.

http://blog.udn.com/SCFtw2/3112330

[2009-7-7] 駁石之瑜2009-7-5〈死守海峽中線 戳破不武秘密…〉

2009/07/07 19:53:47　瀏覽129｜回應3｜推薦10

Golf Nut 等級：7 留言｜加入好友	石氏邏輯呼之欲出 回覆此篇　刪除 2009/07/11 12:54 這篇我之前也看了，本想寫個感想，一忙忘了，被你捷足先登，且來回應一下。 首先這個「死守」就有語病。我們並沒有受到攻擊，譬如四行倉庫，何來死守？石之瑜自己有個 agenda，海峽中線不符合他的期望，是以有此一說。你的「石之瑜自己的判斷」，我有同感。『解放軍已經沒有意願跨海』，石之瑜自說自話一廂情願明顯已極。 如果舉國認同，就不是秘密；話說回來，他自己的意圖才是秘密。海峽有個中線是事實，然則雖非死守，如何就變成臺灣自我圍堵了？如何就應該無端棄守？石之瑜文字流暢然則理緒不通，非常明顯。 『故其動機無非是為台獨選民表演國民黨絕不棄守台灣的決心』也很奇怪。一個國家守住自己的疆界，是很自然、很簡單的道理，如何而就成為為某些人「表演」了？那沒有臺獨民進黨以前國民黨就不「表演」嗎？就「棄守台灣」了嗎？你確定他是臺大教授？ 『假如台灣完全獨立的話，海峽中線就是國界，不表態死守海峽中線，就是否定台獨的可能。對國民黨而言，否定台獨的可能就是政治自殺。』這「石氏邏輯」還真叫「拍案驚奇」，我啞口無言。一個教授怎可能讓自己講不出口的企圖如此明顯的呼之欲出？ 『王毅的開放海峽中線提議，卻把機密全給洩漏了。這是國民黨政府必須嚴正作態的內幕』，石氏邏輯又一幕。國民黨政府不必，也沒有「嚴正作態」。國民黨政府只消說：「Thanks, but the answer is no.」已足。兩岸繼續交流，啥事也沒發生。石之瑜白忙一場，可以歇著了。 SCFtw2(SCFtw2) 於 2009-07-12 14:08 回覆： 刪除 如果是在聯網城市，你說的這些我可以完全放心地按下推薦鈕。 ^_^ 石之瑜作為一個堅定統派人士的“長年心意”和“定向思維”使他的兩岸政論文字時出紕漏，他的朋友會遺憾，他的對手會暗爽。 很多獨派學者的情況也一樣，不涉及統獨他是個實副其名的名教授，非常有料，本行學問創造力也很強，一唱起臺獨調思維就漏洞百出，他自己卻沒法察覺。古早古早時，謝長廷和趙少康(希望我沒記錯是這兩個人)在中時連著長篇來回大辯統獨，我那時不大“管”政治，不過當然厭獨，我讀謝長廷寫的那些就覺得邏輯漏洞很多，怎麼前面這樣寫這樣論後面就能得到那樣的結論呢？條件顯然不足啊！顯然還有別的邏輯出路啊！思慮怎麼那麼粗糙呢？或者還有別的反面的重要事實怎麼就不見了呢？比之於口頭，筆下是發展思維鞏固思維深化思維的利器，人類沒有文字是沒法產生像樣的哲學家的，嘴巴再厲害，表達的嚴謹程度也比不上筆下，怎麼這個臺大出來的名律師臺獨的積年健將號為多謀有智者拿起筆來論說他自己長年主張的大道理竟然是這個樣子？！從此我對臺獨的“理論(theory)”看得很低，後來在報上讀到一些林濁水的文字才承認臺獨人士裡也有“論理(arguing)”能力強的。林濁水這兩三年好像感覺到臺灣共和國事已不可為，馬英九應該爭取到林濁水的合作，一起來鞏固中華民國，不過馬英九大概沒這個格局器識。 石之瑜非常聰明，抽象思維很強，經常天馬行空，隨手抓東西來用，通常都有些道理，不過有的時候不能控制了，就是打高空，寫政論而如此就是自誤。政治社會文化方面最好的思考者(所謂的思想家[thinker])永遠要腳踏實地，空中的遠景一定不能是斷了線的風箏，理想與現實之間必須是剪不斷理不亂，即便是主張政治革命社會革命要改換體制，或者有突破性甚至全新獨造的新思想，那條線還是堅實清楚的，放風箏的人還是站在地上的，努力地經營那條線。理論家是做風箏的，思想家除了做自己的風箏之外還每天自己放那個風箏，一般而言這比光是做風箏要辛苦。臺灣各行各業理論家多極了，政治社會文化方面的思想家恐怕至今一個也沒有。前些年我在報上注意到有人說那時臺灣的文化界知識圈人人言必稱羅蘭巴特，我又在報上讀到關於羅蘭巴特的成就的文字，我就想問問那些時麾人士臺灣為什麼出不了一個羅蘭巴特？你們這些人當中為什麼出不了？我當然知道我這是白問 ^_^。我非常欣賞石之瑜的聰明，可惜他似乎對兩岸統獨的興趣最大，他捆住自己的腦子，天天自動對自己的腦袋唸緊箍咒，他就在這裡結束了。惜哉！ ╯∩﹏﹏∩╰

.

.

http://blog.udn.com/SCFtw2/3112330

[2009-7-7] 駁石之瑜2009-7-5〈死守海峽中線 戳破不武秘密…〉

2009/07/07 19:53:47　瀏覽48｜回應1｜推薦8

語病
回覆此篇　刪除	2009/07/08 18:21
那確是有語病的句子，因為句意指涉太大而現實沒有足夠證據判斷去支撐它屹立。 奇怪的是：為什麼石教授寫出這麼大邏輯漏洞的句子呢？
SCFtw2(SCFtw2) 於 2009-07-09 01:26 回覆： 刪除 那是石之瑜自己的"長年認定"。他在文中沒有證，但是反證很多，而且中共向來信用極差，更重要的是"我們輸不得"，輕忽不得，因為一輸就完蛋，沒救 --- 但是石之瑜"顯然不太在乎"，因為他是統派。 他先說"解放軍從來沒有意願跨海而來"，在末尾說"解放軍已經沒有意願跨海"，那麼到底是"從來沒有意願"還是"已經沒有意願"？這是兩個互相衝突的說法，衹能有一個對，然後另一個錯。石之瑜自己竟然沒有察覺到這個衝突，這衹能理解成石之瑜這個"長年認定"實在是太長年也太硬了。事實上，他如果證是證不出來的。沒有人有能力證出來。 就文論文，就其心論其心，石之瑜的"長年心意"和"定向思維"使他的兩岸政論文章不時出現這樣的漏洞，這在政治學者是非常糟糕的事。他的學術訓練竟然救不了他。 .

.

那確是有語病的句子，因為句意指涉太大而現實沒有足夠證據判斷去支撐它屹立。

奇怪的是：為什麼石教授寫出這麼大邏輯漏洞的句子呢？

.

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5000238.shtml
死守海峽中線 戳破不武秘密…
【2009/07/05 聯合報】【聯合報╱石之瑜／台大政治系教授（台北市）】 2009.07.05 02:37 am

國台辦主任王毅建議開放海峽中線，台北大為慌亂。過去這樣的討論都是幕後，如今搬到台前，立刻考驗國民黨所謂不統不獨不武的政策。

這樣的考驗是國民黨自己邀請來的，因為執政後的國民黨對自己維繫兩岸和平的成果感到滿意，認為海峽局勢回穩，得到國際讚許，是國民黨的偉大功勞。但是，兩岸和戰間的危機真的曾經那麼大嗎？國民黨的貢獻真的如此顯著嗎？今天死守海峽中線所為何來呢？

現在北京順水推舟，想共同維繫兩岸不武，於是建議將象徵敵對的海峽中線，開放民用。沒想到，這就把國民黨所謂兩岸不武，經濟優先的光鮮外表給戳破了。台灣朝野好像對己方死守海峽中線這一立場均無不安，從朝野官民的一致反應可以看出，在台灣沒有什麼人認為兩岸不武就代表真正和平。然則所謂兩岸不武，就是設法避免解放軍對台採取軍事行動，其前提不外乎解放軍窮兵黷武，本性難改。

可見，國民黨所謂不武，其本質仍是冷戰性質的圍堵，充其量是帶著微笑在圍堵。但冷戰已結束，解放軍與中共政權都在演化，國民黨在心態上如堅守圍堵思維，所圍堵的應該是台灣自己。由於圍堵不了兩岸交流，結果圍堵到的，當然是自己的冷戰思維。

原來，在民進黨執政期間為了高層自己政經利益而狂飆的台獨秀，根本不曾真正危及兩岸不武的大格局。事實是，解放軍從來沒有意願跨海而來，華府更從來沒有意願透過台灣與解放軍打代理戰爭。台獨狂飆的結果，只是提供北京一個對華府演練和諧世界與韜光養晦方針的機會，並營造出美共聯合治理台海的格局而已。

馬英九被迫隔海表態，其聽眾當然不是北京，其目的更無關台海和平，畢竟大國共管以來的台海和平迄未受任何威脅，國民黨自不可能憑己力對和平增減一分。故其動機無非是為台獨選民表演國民黨絕不棄守台灣的決心。適逢在野黨編織國安會首腦放棄軍購的傳言，更迫使國民黨在海峽中線的問題上不能讓步。

假如台灣完全獨立的話，海峽中線就是國界，不表態死守海峽中線，就是否定台獨的可能。對國民黨而言，否定台獨的可能就是政治自殺。所以鞏固某種戰爭危機的想像，是國民黨安撫台獨的手段，但恐怕心中也不乏盤算的，是把海峽中線當成台獨送給國民黨可以誑稱自己更能維繫和平的舞台。

解放軍已經沒有意願跨海，國民黨也從沒有想要挑釁，台獨更沒有膽量打仗，華府則遠遠沒有準備好開戰。這些本都是破壞國家統治正當性的最高國家機密，王毅的開放海峽中線提議，卻把機密全給洩漏了。這是國民黨政府必須嚴正作態的內幕。

.