.

*****************************************************
http://blog.chinatimes.com/hcf666/archive/2007/10/19/208796.html
中時電子報  中時部落格  作家部落格總覽  胡晴舫
「我」的身體
2007-10-19 23:12 ｜作者：胡晴舫｜分類：文章｜迴響：19｜點閱：5112

李安拍了一齣有床戲的電影，終於給大眾一個藉口大方談情慾。說來說去，王佳芝的身體居然成了一本搶救國族歷史的枕邊書。

無巧不巧，張愛玲的原著小說與日本導演大島渚的電影《感官世界》均藉由刻畫私人情慾去烘托整個時代背景，社會如何轉化為一部巨大無情的軍國機器，徵收了每個人的身體，以集體之名踐踏個體自由而過。在一幕場景裡，幾天足不出戶、只顧耽溺色慾的男主角從旅館出來，步行上街，一隊軍人正好與他錯身而過。軍隊踏著整齊劃一的步伐，背著閃亮發光的刀槍，如同一塊光亮堅硬的鋼鐵向前行進，而他隨便套了件浴衣，滿頰鬍渣，像個既瘦弱又蒼白的遊魂，獨自一人，反其道而行。

那一刻，性，與其說是私密的愉悅，罪惡的貪歡，不能自拔的癡迷，不如說是個人用來與世界劃清界線的最後武器。擁有性，就是擁有自己的身體。沉迷於性，其實是沉迷於自己。我控制不了外面的世界，我只能控制我的身體。

性本身並不驚世駭俗，說穿了，不過是男歡女愛的形式之一；真正驚世駭俗的，其實是個體想要脫離群體操控、特立獨行的慾望──無論這個群體是以國家、社會、黨派還是族群的面目出現，而他們在你耳邊呢喃的理想使命聽起來有多麼動聽。

當國家社會要控制一個人時，就先控制他的身體，像是以前台灣社會讓孩子剪標準髮型、某些回教社會把婦女從頭到腳包裹起來等，台灣戒嚴時期的統治者蔣中正曾有句名言，為求內心的一致，先求外表的統一。國家社會渴望把個人身體當作資產使用，將這些身體送上生產線及戰爭前線，拿來當自殺炸彈、色誘敵人，甚至，如在北韓，用於歌舞線上，彩排十萬人的「阿里郎」。

當社會要擊垮一個人時，也是先從他的身體開始。所有極權社會發生的莫名逮捕、酷刑拷打、長期監禁，種種肉體折磨，都是為了潰人心志，讓他知道他的身體不屬於他自己。他是國家的財產，社會的工具，組織的奴隸。以往，在大陸，連嫁娶都需要經過黨的同意，代表了社會對個人進行了滴水不漏的身體控制。

當社會自由開放，政府管控個人的權力縮小，對性的態度自然會鬆綁。你要如何使用你的身體，是你家的事情。管你是同性戀、異性戀，老少配還是跨國配，只要兩情相悅，都與他人無關。

但是，社會對性的監控並沒有減少興致，群體的眼睛轉化為媒體的鏡頭，像一盞照明燈，虎視眈眈，四處巡邏，尋找藏在社會暗處的每一段私情，啪地打亮，將其曝光。公眾以知的權利為名，貪婪地追蹤每一具身體，他們要知道法國總統為何與他的太太離婚，黛安娜王妃死前是否已經懷孕，劉嘉玲究竟跟郭台銘什麼關係，梁朝偉跟湯唯有否假戲真做。

藉由媒體堂而皇之的窺視，公眾得以繼續監控。你的身體，仍舊不是你的，因為關乎「我們的」道德、「我們的」風俗，我們有權過問你的性生活，因為，我們要擁有你的身體，所以，我們的慾望才能成為你的唯一慾望。

性，之所以複雜，因為它從來不僅僅是一個簡單的動作。在歡愉的當下，時空凍結，靈魂的所有窗子都會暫時關上，一個人是絕對地自溺，堅決地遺世；而正是如此赤裸裸的斥世態度，才是性真正令人惱怒的原因。

我們生活其中的所謂的社會，怎麼可能容許一個卑微的人類就這麼輕易地將其遺忘。

（今日的觀念平台）

*****************************************************
全欄轉貼

*****************************************************
{回應19}
回應： 「我」的身體
2007-10-29 10:38 ｜ M&M

當然是談「性」，而導演又是李安，多了加成效果。否則版主文章從何而起。否則李安其它電影那麼多，為什麼都沒有這麼大張旗鼓。
身不由己的當個華人民族英雄真是叫李安太沈重，無奈又辛苦。
讓我想到當年的少棒國手，別人是當夏令營運動在玩，台灣是當國家民族榮辱在打。
別的國家也有國際級導演，好幾個，都不必像李安這麼沈重。
直接說，李安不過就是一個好萊塢的華人導演。A Taiwanese-born, Hollywood-cultivated filmmaker, nothing less, nothing more.

*****************************************************
{回應18}
回應： 「我」的身體
2007-10-29 09:55 ｜ 晴舫

M&M 好，

我覺得他們大驚小怪的不是性，也不是電影，而是李安。因為李安已經是我們大家的“驕傲“，就像王建民。

這是有趣的現象。因為正如我個人的解讀，張愛玲的小說長期被視為“鴛鴦蝴蝶派“的原因，就是她把個人放在國家之上，包括替易先生這種“漢奸“寫故事，當初都引起很大爭議。

我以為，現在這部談個人情慾vs國族前途的小說，拍成了電影，而它的導演卻成了國族驕傲，其實是個有趣的對比。

我私下以為，李安滿辛苦的，除了要當好一個導演，還要讓我們大家投射自己的國族情結，就跟王建民要打好球，還要當台灣之子。真是很大的責任啊。

祝好。

*****************************************************
{回應17}
回應： 「我」的身體
2007-10-29 07:44 ｜ M&M

會為一部電影，水平如「色戒」，大驚小怪，大呼小叫的討論電影的性與不性的，全世界大概只有華人世界吧。

*****************************************************
{回應16}
回應： 「我」的身體
2007-10-28 19:00 ｜ yenichang

這篇我看了又看, 再三咀嚼, 不敢置一喙.

果然要得.^^

*****************************************************
{回應15}
回應： 「我」的身體
2007-10-24 18:26 ｜ 路過插嘴

M&M和一個女生，兩個人的留言好像一個男人跟一個女人，男人說性跟愛可以分開，沒有愛也能上床，女人卻說給你我的身體就是愛，沒有愛就沒有性....

*****************************************************
{回應14}
回應： 「我」的身體
2007-10-24 00:14 ｜ M&M

<<愛就是給予，藉版主的邏輯，就是給別人我的身體，那真的是最大的信任。>> ？
我不同意。
愛和性可以分開，也可以相合，做愛不一定是相愛，相愛也不一定做愛。
信任？信任他／她的什麼？對方的心？還是對方的身體？還是什麼都沒信任過，只是一場肉體遊戲或心理過招？

*****************************************************
{回應13}
回應： 「我」的身體
2007-10-23 10:05 ｜ 一個女生

版主這篇文章看似安靜卻雷霆萬鈞啊。

這陣子談色戒的文章好多，多到有點招架不住。大部分都是老生常談，而且看似在談開放的色，結果卻是鞏固了原有的情慾概念，尤其講到王佳芝的部份，簡直昏到。大家就咬著那句不雅的“通到女人心裡就是從陰道“，奉為聖經。殊不知，愛就是給予，藉版主的邏輯，就是給別人我的身體，那真的是最大的信任。

*****************************************************
{回應12}
回應： 「我」的身體
2007-10-22 21:12 ｜ QQ

http://blog.udn.com/SCFtw2/guestbook

剛剛一瞬間，我看到他刪除先前的留言，高興了一下子，但重開電腦，那一下子的高興瞬間粉碎………

*****************************************************
{回應11}
回應： 「我」的身體
2007-10-22 00:07 ｜ fair

There is a fish-bone in my throat, and I have to get it out.
部落客網交女作家
http://blog.udn.com/article/post.jsp?f_fun=QUY&f_ART_ID=1315571

*****************************************************
{回應10}
回應： 「我」的身體
2007-10-21 17:57 ｜ QQ

一、戰爭早已結束。

二、「人生最醜的事情不過是這些旋律總會停下來。」by SCFtw2 2007-10-13 17:26。
http://blog.chinatimes.com/cdl/archive/2007/10/13/178566.html#206182

三、有人努力地要跳出火場，有人卻拼命想進來。

*****************************************************
{回應9}
回應： 「我」的身體
2007-10-21 16:08 ｜ SCFtw2

以下是我的回應：

"張愛玲的原著小說...藉由刻畫私人情慾去烘托整個時代背景"
I don't agree.

---------------------------------------
以下是胡小姐對我如上回應的答覆：

謝謝您連接張系國先生及您自己的評論。這篇文章的確不在討論《色，戒》作品本身，而是對讀看《色，戒》的"討論"有想法。

---------------------------------------
一、人人知道胡小姐『這篇文章的確不在討論《色，戒》作品本身，而是對讀看《色，戒》的"討論"有想法。』。

二、我之所以"連接張系國先生及我自己的評論"乃是因為有興趣的人可以從我那篇質疑張系國的文字裡找到充足的我"don't agree that "張愛玲的原著小說...藉由刻畫私人情慾去烘托整個時代背景""的原因和理由。

三、『無巧不巧，張愛玲的原著小說與日本導演大島渚的電影《感官世界》均藉由刻畫私人情慾去烘托整個時代背景，』是這篇觀念介紹文字裡重要的有開篇立題功能的斷語，別人如果嚴重不同意或甚至認為以文化藝術評論著稱的作者根本把事情弄錯了，於是用極簡方式開了口，這大概不算什麼罷！ ^_^

*****************************************************
{回應8}
回應： 「我」的身體
2007-10-21 09:43 ｜ 晴舫

ML好，
您提的這本書，是哪一本？我對法國大革命方面的議題向來著迷，還望您不吝分享資訊。謝謝。

隔岸觀火好，
呵呵，您的觀點比我還“大逆不道“。忌妒，嗯，很棒。

SCFtw2好，
謝謝您連接張系國先生及您自己的評論。這篇文章的確不在討論《色，戒》作品本身，而是對讀看《色，戒》的“討論“有想法。

無名好，
把張愛玲如此冰雪聰明的女子放進那個什麼都要失去的年代，很難不叫她寫出如此作品。
法國第一夫人的事情，我很好奇會不會有其他第一夫人跟進。

祝Mia，Meowing兄，大家週末愉快。

*****************************************************
{回應7}
回應： 「我」的身體
2007-10-21 02:52 ｜ 隔岸觀火

"而正是如此赤裸裸的斥世態度，才是性真正令人惱怒的原因。"

"我們生活其中的所謂的社會，怎麼可能容許一個卑微的人類就這麼輕易地將其遺忘。"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
那麼多對一的性，甚至多對多的雜交，那麼的不斥世地容許了多一些人的參與，不是同樣也不見容於社會嗎?

性真正令人惱怒的原因其實是嫉妒。

*****************************************************
{回應6}
回應： 「我」的身體
2007-10-21 00:29 ｜ ML

想到一部法國史家所寫, 公認是經典之法國大革命史中說到, 巴黎在1789大革命前之酒色淫亂在有意縱容下達到高峰, 專制政權希望以此移轉人們對腐敗政權之批判, 只是天不從人願, 該來的終是會來, 革命還是爆發了!

*****************************************************
{回應5}
回應： 「我」的身體
2007-10-20 19:41 ｜ Mia

"而正是如此赤裸裸的斥世態度，才是性真正令人惱怒的原因。"

我終於明白為什麼有些人會對一些更嚴重的道德問題輕輕放過，卻對性窮追不捨了.....

*****************************************************
{回應4}
回應： 「我」的身體
2007-10-20 02:31 ｜ SCFtw2

"張愛玲的原著小說...藉由刻畫私人情慾去烘托整個時代背景"

I don't agree.

*****************************************************
{回應3}
回應： 「我」的身體
2007-10-20 02:29 ｜ SCFtw2

http://blog.udn.com/SCFtw2/1300148
為張愛玲小說〈色，戒〉質疑張系國
SCFtw2
2007-10-15, 02:25:17

*****************************************************
{回應2}
回應： 「我」的身體
2007-10-20 02:25 ｜ SCFtw2

"因為，我們要擁有你的身體，所以，我們的慾望才能成為你的唯一慾望。"
"正是如此赤裸裸的斥世態度，才是性真正令人惱怒的原因。"

Too much exaggerated. ^_^

Introducing an exaggerated concept is not that worthwhile.

*****************************************************
{回應1}
回應： 「我」的身體
2007-10-19 23:33 ｜ 無名

一、不是每個男人都是老易，但卻有很多女人老是把自己想像為王佳芝。

二、也正因為如此，年輕時我就避看張愛玲的小說，太紅樓夢的味道，與我自己那種無論如何都要面向陽光的生命情境不同。

三、芥川龍之介的六宮公主在心理描繪上甚至更深層的生死描繪上都比張愛玲的色戒來得好，芥川龍之介的生命情境是更為廣闊的。

四、關於法國那位第一夫人，我的觀念是：女人就是要持家。如果覺得我這觀念保守的人可以建議他們不要結婚！我不是教條主義者，但如果不互相扶持，不愛自己創立的家，不照顧小孩，那結婚說難聽點只是利益的結合，最後也只是利益的分開。

*****************************************************

.