引用文章不要廢話包裝自己，請"正面"反應是幸
 不要廢話包裝自己，請"正面"反應是幸 |
| 2008/05/29 09:40 推薦0 |
|
| | 引用文章等待曠世鉅作﹐先代任何人致謝 文市長真的不簡單﹐一下就看穿你喔﹗ 基二﹑三年之經驗﹐深知﹕ＳＣＦ最會避開正題﹐聯網屬一屬二﹔若是臉厚心黑不知恥﹐糾纏不休﹐該是穩居第一。 懶得跟你鬼扯﹐純浪費大家時光。 但是﹐今天又逮到你放大屁﹕『正面』回答﹐路上遇到﹐往日你不正面清還各債﹐老是黃牛逃債﹐就不提﹔但﹐總可以要個最近的債吧﹖ 請提出你最近五天前﹐抹黑太公的証據。拜託﹐你別老是以耍弄聯網人為樂﹐說過就算數。 |
| . 你比我“純潔而且靈活的心 |
********* ******** **********
就最基本的辯証法則言﹐如果甲針對『過去史蹟』﹐要求乙提出事証﹐落實乙對甲人格的指控﹐當然﹐乙如果是言而有據﹑負責任的人﹐最有效的方法﹐絕對是馬上提出直接﹑甚至一手的資料﹐証實罪名。若是顅左右而言他﹐好像謝長廷﹐提不出阿九有效綠卡的事証﹐就反而鬼扯他事﹐或純流口水﹐推理論斷。一般人﹐都會表示懷疑﹐不能接受這種說法。
太公以為聯網人﹐至少會寫文撰稿﹐多少有理性邏輯的訓練﹐應該在思維的正確上﹐比一般民眾﹐高出很多。但是看到『人人可乎』的上述引用文﹐胡言亂語﹑一味抹黑之後﹐居然有太公平日認為有點見識﹐文章寫得多的網友﹐好像諸如連自稱『張弟』等狂弄﹑斷慾的『士人』﹐根本就腦袋裡裝的﹐不是腦漿。
太公不敏﹐要請教這些聯網『高』人﹕
【一】ＳＣＦ一直拿不出罪行﹐更惶論罪証﹔『人人可呼』在其文中﹐提供了什麼Ｓ雞誣控太公人格的直接『証據』﹖讓諸位勇於推薦該文﹐間接助長誹謗者囂張﹐公理不存﹖
【二】『人人可呼』認定﹑推論太公侮辱『菜』英文﹐除了這個『菜』姓《太公是指她的『兩國論』寫得很菜》﹐勉強有輕視味外﹔請問太公很明顯﹐是支持她﹐擁她為民進黨主席﹐反駁梅峰觀點。太公污辱她什麼﹖
與梅兄交談過程﹐引用泛指一般人﹐也是就一般社會常情的通論或正確認知﹐如『處女較吃香』﹐作為立論的依據或基礎﹐沒有這些通則假設﹐要如何推出太公支持菜英文的正確性﹖我在該文中﹐並無一句污辱性的語言﹐直接指向特定人士﹐或批評菜英文﹑辜寬敏的『個人本身』﹐更無特別有『性侵』﹑『吃肉麻豆腐』辜﹑菜二人的意涵。
為何你們能接受『人人可呼』的推論﹖你們是用理性﹐同意『人人』小姐的論點﹖還是以個人好惡﹐矯情偽道﹖如果是有邏輯﹐認為足証太公有色情邪念﹐我很樂意學學各位的邏輯﹐以為日後改進﹐懇請解釋邏輯推理過程﹐先在此致謝。
最後﹐太公聲明﹕與『人人』小姐事件﹐太公是被動反擊﹐容有過當﹐尚屬『情有可諒』之情。反觀今天﹐歪市長僅因些事﹐如市民轉往『尋王』巿發文﹐就肆無忌憚﹐罵這些人人格學識低﹐也遷怒尋王市巧小姐﹐非但在冷靜主動情勢下﹐而且具体明確的﹐針對一位特定的女士﹐污辱她寫文文風﹐污衊她為『拉客妓女』。這比太公一時任情而為（我查知我的潛意識理由﹐日後決定是否發表『我的懺悔』）﹐情形何只嚴重百倍。
迄今﹐太公沒見各位批評歪市長﹐但我會期待各位﹐對巧小姐給予平等的正義支持。
 與電小二商榷言論自由與規範，並轉達*貓*
|
瀏覽3343｜回應30｜推薦184 |
|
| 2008/04/25 01:05:12 |
|
電小二
等級：7
留言｜加入好友 | 2008/04/24 13:15 | | 您好： 網路城邦為聯合線上服務網友的線上虛擬世界，旨在提供網友創作、討論及網路交誼，敬祈使用者本於相互尊重，共同維護網路城邦良善之環境。謝謝您的配合！ |
|
邏輯學上有所謂「人身攻擊謬誤」，那是指在辯論時不專就事實理據提出辯論，卻用質疑對手的品格與動機等方式迂迴駁倒對方論點。
但這種謬誤是純粹的邏輯謬誤(Logical Fallacy)，當我們說一個論證或一段辯論犯上「人身攻擊謬誤」，並不表示這一段論證犯了任何道德過失(Ethical Wrong)。
然而我相信，聯網所定義的人身攻擊，不可能是嚴格邏輯學意義的「人身攻擊謬誤」，因為電小二甚至聯網頭頭顯然都不是邏輯學家，而我們部落客也不是在這裡應考邏輯學。
進一步言之，我們是否能夠禁止網民表達個人嫌惡？
當某甲對某乙百般污衊，我們能有權禁止某乙對某甲說：我討厭你(甲)？不管表達個人嫌惡管是不是人身攻擊(我認為不是)，絕對應當受到尊重，請注意：這是人權，這是很簡單的言論自由。
再談網路文化。當某個聯網城市將他的市民資格取消，聯網系統預設的通知簡訊是~~「你已被踢出城市」！請問，這個踢字算不算污辱呢？我認為不算，因為這已是網路「文化」，甚至網路「倫理」，我們要有點入境隨俗的共識，也要有點幽默感，難道不是麼？
接下來是人格批判。不論人格批判是否為人身攻擊，一旦禁止網民彼此人格批判，聯網將真正失去了「網路倫理」。
網路倫理並非聯網揭櫫的幾條成文規定(《網路城邦發言守則與禮節》)。那是一種在開放言論場域裡，是非互相激盪，善惡相互水火，「真理愈辯愈明」的辯證發展，所逐漸形成的公約數。
一旦禁止人格批判，如〈2100全民開講〉之類的叩應節目將不再具有感動力，報社許多最精采的社論也都要從此消失。
當有網友檢舉我人身攻擊及毀謗時，我希望電小二能夠要求那位檢舉網友，究竟哪一句話那一個用詞是人身攻擊或毀謗，好讓我可以參酌修正。我自信文章內從無穢言謾罵，批評任何人也有憑有據，這些文章的論點未必全然客觀，可受公評，但是絕不接受文字獄式的陰訐入罪，請這位告我的網友明白指出，我的論點哪裡錯，以及如何出錯。
人格批判不等於毀謗，當我批評*貓*，我下筆已經相當保留，*貓*城裡頭對我及其他網友極其離譜以及顛倒事實的污衊栽贓，我可以立即寫上兩萬字文章來回應。任何有正常思想和教養的網友作那樣離譜的事情被人揭發，都應該羞面見人，那麼*貓*應該刪除自己的誹謗，而非掩耳盜鈴，不許他人澄清。
如若辯論輸家和理虧者，都得以藉告狀封殺對手言論得逞，聯網哪裡還有是非？若一篇文章內兩三處用字遣辭辛辣，不如尊意，或者論點犀利，直剖要害，便要人刪除文章，真豈有此理？！
這次我從芭樂城批判貓的第一篇文開始，對*貓*無不是被動接招，他來亂芭樂城，以及他在遭聯網停權的*貓*城中，造謠誹謗者不可勝紀，只要他停權屆滿，開城後依然故我，我將向網友及聯網辦公室一一稟報。
最後，借清朝魏象樞《庸齋閒話》裡的一段話作結束：
水，君子也！其性涼，其質白，其味純，其為用也，可以澣不潔者而使潔。即沸湯中投以油，亦自分別而不相混，誠哉君子也！
油，小人也，其性滑，其味濃，其為用也，可以污潔者而使不潔，倘滾油中投以水，必致博激而不相容，誠哉小人也！
滾油難容清水，因此小人先告狀。
本篇，送給夏籬和濯雨，以及任何曾經被氣跑的網友。
|
本文於 2008/06/01 01:49 修改第 1 次
本城市首頁
等級：8
等級：7
等級：7
回應給： 
