.
<http://www.ncn.org/asp/zwginfo/da-KAY.asp?ID=68596&ad=5/8/2006>
《新世紀》網站
統一可以是選項，但一國兩制絕對不是選項
--再評張榮發的一國兩制都可能是選項
張鶴慈
2006-5-8, 墨爾本
兩岸的統一，其必要的條件是大陸放棄了一黨專制的獨裁體制，統一是在共同的民主體制下的統一，這時只有一個制度。而一國兩制是說，兩岸仍然是不同的社會制度，就是說，大陸仍然是一黨專制的獨裁體制。把民主的台灣變成專制獨裁的中共的一個特別行政區，也許對張榮發來說這是可能的選項。但我認為：統一可以是選項，而一國兩制絕對不能是選項。
一國兩制已經不是理論的設想，香港已經實施了多年的一國兩制。我們一起來看看香港的一國兩制的現狀。
一國兩制的主要特色是港人治港，如果說行政長官、香港政府的工作人員都是香港人身份就算是港人治港，那麼，溥儀的滿洲國算不算是滿人治滿？汪精衛的南京政府算不算是華人治華？台灣如果也實行一國兩制，在台灣當地找出百八十個溥儀、汪精衛似的人物應該不是很難的。
香港的行政長官、多數議員等都是北京直接控制的。這個永遠代表著全體人民的中國共產黨就是怕他代表的人民普選，不論是立法會的選舉還是特首選舉，香港的選舉制度就是為了北京能夠絕對地控制而設定的。為了直接選舉，中共和香港的民主派多次的交鋒，北京是寸步不讓。
當中共有自信能夠全面控制他的人民時，他也是非常熱衷於民主選舉的。所有反對的人都作為敵人而被剝奪了選舉權，毛澤東時代的中共選舉，支持率當然永遠是百分之百。中共永遠是代表全體人民，他們牢牢地把握著輿論工具，封住了人民的嘴，這樣，他們就可以全權地代表人民說話。大陸盛行的舉手表決讓那些心存不滿的人也得乖乖就範。更富於中國特色的是鼓掌通過和等額選舉，只有一個候選人的選舉，是沒有了選只有了舉。
我的姑姑的檔案裡，有這麼個小故事：1949年，中共剛剛建國，第一次的國家主席的選舉，居然出現了一張反對票，對毛澤東投了反對票。階級敵人這麼快地打入國家的中央樞紐，當然不能掉以輕心，最後的分析，把這張反對票的投票人鎖定為我的祖父張東蓀，為以後我的祖父被整肅埋下了伏筆。
中共一直是寄希望於台灣人民。大陸不是總說：反對統一的只是一小撮，如果台灣真的舉行全民公投，那麼，全民公投不是孤立台獨這一小撮的大好時機？不就是中共寄希望的台灣人民表達自己意志的最好的形式？按中共的說法，全民公投的結果絕對應該是台獨被絕大多數的台灣人所拋棄，那麼為什麼中共對台灣的全民公投是那麼的又恨又怕呢？
台灣如果按張榮發的選擇變成了一國兩制的香港，沒有外交，沒有國防。有了自己的法律，基本法，解釋權卻在中共的人大。台灣如果和香港一樣，只剩下馬照跑、股照炒、舞照跳的中國特色的資本主義，和大陸的中國特色的社會主義應該算是一國一制了，只要你口袋裡要的是錢，大陸的燈紅酒綠決不亞於香港、台灣。
張榮發如果把這麼一個狀態的香港的一國兩制搬到了台灣，搞個什麼中華人民共和國的台灣特區，我的確看不出張榮發之流會失去什麼，如果他們之中有的人對從政感興趣，還可以自在地玩一票。
香港人現在還能享有的一些自由，如民主派的存在，一些中共十分頭痛的雜誌沒有被取締，6•4紀念和反對23條的遊行等等，是要感謝台灣的，就是因為台灣還沒有被大陸統一，被大陸一國兩制，作為樣板，作為誘餌，中共還能給香港留下一些自由的空間。如果台灣真的如張榮發的希望，成為了中共第三個特區，是不是台灣人只得寄希望於中共對東南亞的擴張？把新加坡、越南等地也來個一國兩制？或是中共也想搞什麼大東亞共榮圈，用台灣的一國兩制來釣日本這條魚？這時的台灣，作為中共統戰亞洲的工具，也許還可以剩下一點自由。
08、05、06墨爾本
(5/8/2006 15:35)
來源：新世紀 www.ncn.org <http://www.ncn.org/asp/zwginfo/www.ncn.org> 轉載請註明作者、出處並保持完整。
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
