<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1333980&tpno=0&no=51155&cate_no=0>
udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的 請進來】城市／討論區／
SCFtw2 2005/08/07 12:52----------------------------------------------------
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1333099&no=3011>
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【天下縱橫談】城市／討論區／
從「諾貝爾經濟獎得主」看經濟學
YST2000 2005/08/06 16:31
煌煌三千字有奇，說了些什麼？
據說目的在“釐清一些觀點”以及“超越爭論”。
內容分八大項：
一、沒有「論戰」。
二、【天下】認文不認人，對所有的市民和訪客都一視同仁，所以不承認任何人是「職業經濟學家」或任何「專家」。
三、經濟問題人人可談，並不需要「專家」。
四、「經濟專家」經常胡說八道。
五、經濟沒有「專家」，只有「贏家」和「輸家」。
六、經濟學非常重要，但是沒有人懂。
七、經濟學不是科學。
八、經濟的真相可以被操縱和扭曲。
稍微說一下：
一、沒有「論戰」。
『美元是否發行過量的問題是YST最先提出的，被不知哪裏鑽出來的Alex在不知那裏的網棧上發表侮辱性的攻擊，……』『只不過有人背後開罵，想利用【天下】來打知名度。誰叫【天下】是大城，這種被利用的事是免不了的。』
從六月上旬YST就六四慘案狂言瘋語以來Alex在【香港館】罵YST已經有兩個足月了，前前後後不下十帖，大家都知道 -- 除了被罵的YST本人之外，YST夠烏龜了。Alex在【香港館】靜靜地寫有真才實料的東西有九個月了，產量極大，從不聚眾，從不好為人師，YST大老爺說Alex“想利用【天下】來打知名度”這是馬不知臉長豬八戒不知道自己好色。
二、【天下】認文不認人，對所有的市民和訪客都一視同仁，所以不承認任何人是「職業經濟學家」或任何「專家」。
『我不知道Alex是不是「職業經濟學家」，是又怎樣？他的文章除了表現自大和對別人的輕視，並沒有任何說服的內容。』『如果Alex是「職業經濟學家」，那張旭成就是「職業外交家」了，陳唐山更是「職業外交權威」，陳水扁是當然的「職業法律專家」。為什麼台灣老百姓還敢批評張旭成和陳唐山的外交錯誤？人民怎麼敢跟陳水扁這個「職業法律專家」爭辯２００４年當選總統的「正當性」。至少一半聯網的政治城邦都應該關門。』『【天下】的風格是各憑實力說話，從不買「專家」的帳。【天下】的市民藏龍臥虎，有誰號稱專家來著？』『如果沒有本事用高中常識寫有關經濟的文章，就不要在網棧上冒充專家。這不是網友的程度差，而是作者知識不夠，沒有這方面的aptitude。』
現代社會尊重專業，民粹社會衹見權力的無知、霸道、粗暴、傲慢、以及“高中常識”。某人是不是某行的專業由各人的常識判斷，當絕大多數人認為Alex“很像是職業經濟學家”的時候Alex到底是不是職業經濟學家或者是不是確實有職業經濟學家的專業知識水準衹有經濟學那一行裡的夠格人士有能力判斷，人人知道YST是理工科碩士，沒有人看到過YST表露過大學程度的經濟學專業知識，所以YST的這一大攤子正式表態衹不過彰顯了YST的狂妄自大、幼稚輕浮、以及“專業無賴程度”。
三、經濟問題人人可談，並不需要「專家」。
『經濟是直接關係到每一個人生活品質的東西，一點也不抽象，大家都可以很實在的感覺到。任何有分析能力的人都可以談，絕不比「經濟專家」差。』
“經濟學”的內容極抽象，“經濟學家”(不是“經濟專家”)的腦子都很好，大一的經濟學概論課絕不是一般的大一學生都能過得了關的。YST把每個人每天都在處理的過日子收入支出之事這種“經濟”扯進來根本就是在偷樑換柱偷天換日企圖渾水摸魚，無恥極了。
『經濟問題人人可談，並不需要「專家」。』 -- 你YST寫一篇《經濟日報社論》《工商時報社論》等級的文字來讓大家鑒賞鑒賞如何？！
四、「經濟專家」經常胡說八道。
『同樣的經濟狀況，總是（always）有完全相反的兩種解釋和兩種完全不同的對策。所以任何時候，至少有一半的經濟學家在胡說八道。』『我們舉一個很簡單的例子，Alex說「如果過去美國刻意使得美元發行過量，那我們會看到長期間美元會一直貶值，而事實上我們看到的是有升有貶」。這就是一個非常膚淺而且誤導人的話。』『美元的升降有其原因，一部分原因就是我說的美元發行過量，然後用軍事的力量再把美元撐起來。……這些都不會在Alex的經濟方程式裏（如果他懂計量經濟），但卻是影響美國經濟的主要因素。所以我說他的觀點太膚淺。』『任何幣值在出大事以前都是有升有貶。泰國、馬來西亞、韓國在他們的金融崩潰之前都非常“正常”，幣值都是有升有貶。Alex說的這是什麼理由？完全是沒有邏輯的誤導。學理工的人一眼就看出是胡說八道。如果這就叫做「經濟專業評估」，傻子都可以當「職業經濟學家」。』
社會現象經濟現象非常複雜，學派不同重點不同觀察角度不同然而都言之成理，這很正常，可能永遠正常，『任何時候，至少有一半的經濟學家在胡說八道。』這是一句無知輕浮無聊到極極的話。
『我們舉一個很簡單的例子，……』 -- 又在“我們”了！你YST在開課嗎？
Alex不過是在用【若A則B，若非B則非A】這個最最最最最基本的邏輯論證方式，你YST扯什麼“經濟方程式”扯什麼“計量經濟”扯什麼“任何幣值在出大事以前都是有升有貶”？ -- 是無知還是孬種兼無恥！
『Alex說的這是什麼理由？完全是沒有邏輯的誤導。學理工的人一眼就看出是胡說八道。如果這就叫做「經濟專業評估」，傻子都可以當「職業經濟學家」。』 -- 聯網第二笑匠快要升級了！
五、經濟沒有「專家」，只有「贏家」和「輸家」。
『從科學的眼光來看，經濟是沒有專家的，因為專家犯的錯誤太多了。我們來看看一些例子。』『YST不相信Alex會比這兩位諾貝爾獎得主更懂得經濟理論。』『這種學術烏龍事件在經濟的領域裏屢見不鮮。但是在科學的領域裏，這種學術烏龍絕對不可能發生，否則誰還敢坐飛機？』
YST又玩起偷樑換柱偷天換日企圖渾水摸魚的無恥遊戲了！
『經濟(學)只有「贏家」和「輸家」』無論如何是一句讓人發愣的蠢話。典型的愚蠢的頭腦簡單的“清晨獨自慢跑的”“YST式二元論”。
如果絕大多數人對“Alex有沒有打到YST的要害”這個論題的興趣遠遠超過對“Alex是否比這兩位諾貝爾獎得主更懂得經濟理論”這個論題的興趣，那麼YST就要丟醜了。
在對“科學”的認知上YST顯然是極端的“化約論者”。這種人在“科學”以外通常沒有宗教信仰而且缺乏靈智情懷，在“科學”以內通常極端崇拜數學，近代物理學靠數學撐著，這是“真正的”科學，化學也還算，生物學衹有分子生物學才是科學，別的都不用說了。YST的這種態度在後面表現得非常清楚，但是以我的“經過訓練的直覺”我在這一節裡已經看得夠清楚了。“極端化約論”思維的膚淺和幼稚早已是科學哲學領域裡的常識了。
六、經濟學非常重要，但是沒有人懂。
『為什麼這些專家要說這是經濟「奇蹟」呢？就是因為他們的經濟理論不能解釋，只好說這是「奇蹟」，只有上帝知道。』『如果不能解釋經濟現象和預估未來，我們要這些專家做什麼？YST也可以先胡說一通，等事情發生以後，猜對了算我運氣，若是沒猜中，就說這是一個「奇蹟」。』『說真的，經濟沒有人真懂。經濟理論不是科學定律，不能放諸四海。在做判斷時侯，大家用的都是「常識」，「經濟專家」沒有比我們高明。』『職業經濟學家」埋在自己創造的「技術迷魂陣」裏面沾沾自喜，瞧不起「外行人」的常識，更是可笑。』『不過話又說回來，「職業經濟學家」如果不吹大氣裝腔作勢，再加上侮辱別人的狂妄，那他的話就更沒有人聽了，連「傻瓜啦啦隊」都沒有，如何混得下去？』
經濟活動是人的活動，所以人的因素“絕頂重要”。這是最最最最最基本的“常識”，可惜YST好像沒有這個常識。
基於工具理性的預測很難“照顧到”人的非理性行為，意料之外的種種內外環境轉折變化經常足以扭動經濟結果，而所謂的“經濟奇蹟”至少事後都可以用經濟學這種工具理性來解釋，而且當時的決策者的“明智的決斷”裡其實包括了決策者對經濟學工具理性和當時的種種與社會經濟的發展或隱或顯地有關或連動的因素的妥適的掌握，經濟學這種工具理性的價值在這裡 -- 就在這裡！ -- 淺人不識。
『如果不能解釋經濟現象和預估未來，我們要這些專家做什麼？』 -- 在科學哲學裡對科學的解釋能力和預測能力的討論早已汗牛充棟，YST的“常識”未免太不足了。
『YST也可以先胡說一通，等事情發生以後，猜對了算我運氣，若是沒猜中，就說這是一個「奇蹟」。』 -- 基於我上面的評論，我繼續說YST無知輕浮兼無聊。
『經濟學非常重要，但是沒有人懂。』『說真的，經濟沒有人真懂。』 -- 數學有人“真懂”嗎？物理學有人“真懂”嗎？歷史有人“真懂”嗎？ -- 大家都不必玩了！ -- Again，這無論如何是一句讓人發愣的蠢話。
『經濟理論不是科學定律，不能放諸四海。在做判斷時侯，大家用的都是「常識」，「經濟專家」沒有比我們高明。』 -- 前兩句批過了。後面提到“常識”，然而“常識”卻正是YST所缺乏的，這也批過了。『「經濟專家」沒有比我們高明。』又是一句YST教授在聯網開班招徠的典型文宣，也批過了。
『不過話又說回來，「職業經濟學家」如果不吹大氣裝腔作勢，再加上侮辱別人的狂妄，那他的話就更沒有人聽了，連「傻瓜啦啦隊」都沒有，如何混得下去？』 -- 基於上面的評論，這段話應該換主詞，改成『不過話又說回來，「YST教授」如果不吹大氣裝腔作勢，再加上侮辱別人的狂妄，那他的話就更沒有人聽了，連「傻瓜啦啦隊」都沒有，如何混得下去？』
七、經濟學不是科學。
批過了。
-- 不過YST教授在這裡終於讓大家知道他還是有常識的 -- 他說：『……經濟學牽涉到人的行為，有很大的心理因素，不是自然現象那麼有規律可循，……』
八、經濟的真相可以被操縱和扭曲。
『因為經濟不是科學，需要人的解釋，所以經濟可以被操縱，經常黑白可以顛倒。即使不能把「黑」說成「白」，至少也能說成「灰」。在科學界，如果你把科學家的數學式子或化學方程式的解釋改變一點點，飛機就可能掉下來，船也可能沈掉，工廠可能爆炸，人吃了藥就可能死翹翹。所以科學的東西，沒人敢操縱和扭曲。』
YST說的是“經濟”還是“經濟學”呢？如果“經濟”不能“被操縱”，執政者改善經濟的努力豈不是癡人說夢？！如果“經濟學”可以“被操縱”，YST能不能舉出“壹個”實例來呢？“經濟的真相是否可以被操縱”與“經濟是否可以被操縱”是兩個截然不同的論題，YST的腦子是不是短路了？『因為經濟……需要人的解釋，所以經濟可以被操縱』這個因果陳述在道理上無論如何不通，YST到底想說什麼？
*****************************************************
現在評評YST這篇煌煌鉅作的綱目。
『六、經濟學非常重要，但是沒有人懂。七、經濟學不是科學。八、經濟的真相可以被操縱和扭曲。』 -- 這是一組，把經濟學踩到腳底，因此這麼“沒水準”的東西當然人人“有資格”談。
『三、經濟問題人人可談，並不需要「專家」。四、「經濟專家」經常胡說八道。五、經濟沒有「專家」，只有「贏家」和「輸家」。』 -- 這是一組，經濟學家之為物既如此不堪，經濟學當然人人“有資格”談。
『二、[本店]“不承認任何人是「職業經濟學家」”』 -- 拉平了！人人生而平等！“大民主”！
『一、沒有「論戰」。』 -- 在眾目睽睽之下施施然逃掉了。因為目的在“釐清一些觀點”以及“超越爭論”。
標題是〈從「諾貝爾經濟獎得主」看經濟學〉，這是從第五節『經濟沒有「專家」，只有「贏家」和「輸家」。』裡面抽出來的意思，而這一節的精髓其實衹有一句 -- 『YST不相信Alex會比這兩位諾貝爾獎得主更懂得經濟理論。』 -- 而在舉出“諾貝爾獎經濟學家搞的烏龍事件”的實例之後說出這句話這個鋪排“才是”YST這篇三千餘字鴻文的精髓！舉重若輕，意到筆隨，有如此者。
-- 是啊！『沒有「論戰」。』
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：7
