全世界誰都可以對這些媒體「道德勸說」、要求他們道歉，但自由時報有資格以民調失準要求別人道歉嗎？

去年自由時報民調錯了，證據大紀元有存底，在『根據民調台灣最大縣台北選情膠著』，當時自由時報說：

『自由時報民意調查中心台北縣長選舉最新民調，周錫瑋支持度三十四．七六％，微幅領先羅文嘉的三十二．四三％約二．三三％』

選舉結果是周錫瑋贏十一個百分點，自由時報也沒道歉過，這種「道德標準」難怪沒有人甩。

不過，中國時報今天不干示弱，公開嗆聲『真的這麼準？自由時報應公布民調方法』，語多質疑。我看了很意外！天下雜誌之前報導「「第一大報，金子打造？」」，結果被自由時報告上法院，並成為台灣媒體告媒體的首例，中國時報難道不怕死？

台灣媒體信任度只有百分之一，中國時報與自由時報相煎何太急！ 

在此要奉勸中國時報，自由時報不過是要求別人自己也做不到的事，為了安慰媒體們，我講個法律人的「公開秘密」。

唸法律的才會知道，某些法律系教授有「獨門暗器」，這個「獨門暗器」只有其入門弟子會使用，「獨門暗器」殺人不見血，卻是上法研所與通過律師考試的「關鍵」。

為什麼呢？

因為你在考試中，若把「獨門暗器」也就是「通關秘語」寫出來，某些法律系教授就可以根據「獨門暗器」「發現」你是他的「得意門生」，給分上有可能會不同，升學與律師之路不就大開了嗎！？

這違反考試公平性嗎？

我沒有看過哪個教授公開批判此一行為，說實話，這就像台北市推動的「動物晶片」一樣，根據「動物晶片」就可以找到飼主，這不是很好嗎？

而且，台灣法律系的「共筆文化」正是彌補此一缺點而生的，沒有這些教授，影印店要如何生存？

楊智傑寫過一本「千萬別來唸法律」，寫的比我好多了，介紹大家去看！！不過，也要替這些教授說話，因為他們聰明絕頂，對其他教授約定俗成的翻譯不喜歡，喜歡用自己的詞彙，這也無可厚非。「獨門暗器」也只影響幾分到幾十分之間嘛！另外也有許多教授改考卷只用「通說」，台大教授陳志龍的許多用語很特別，但他改考卷時說他以「通說」為標準，可見「獨門暗器」不是人人愛用嘛！

所以，自由時報這次民調準了，但上次卻不準，也許自由時報有「獨門暗器」，也許是自由時報的「營業秘密」或他有新的「know-how」，因此他「準」。中國時報就別難過了，何況自由時報會理你中國時報「公布民調方法」的呼籲嗎？

勸中國時報不要再追蹤下去了，如果自由時報為台北縣長選舉周錫瑋與羅文嘉民調道歉，你們再道歉嘛！

在此要對常以不具名民間投稿、老愛以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名煽動仇恨，還有許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的自由時報表示敬意，要不是你們的參與，台灣媒體能如此多元化嗎？

金多謝啦！

Written by blackjack 2006/12/13