網路城邦
回本城市首頁 往事曾經如此
市長:blackjack  副市長: juntruth
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會政治時事【往事曾經如此】城市/討論區/
討論區不殺窮人不富的台灣 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
不公平!為什麼殷琪免繳稅?
 瀏覽8,127|回應18推薦8

blackjack
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (8)

慕亞
ZeroZero
漂流人生
B
梅峰健保免費公投
badminton
FAYUAN28
叮咚


6月8日聯合報報導「前年所得前40名大戶 8人沒繳一毛稅」後,我就很想知道到底是哪些人這麼神通廣大,借用各式避稅手段,居然其中有八人未繳一毛稅錢!

現在,答案揭曉,今天蘋果日報報導,他們就是大陸工程總經理殷琪、威盛電子董事長王雪紅、佳格食品董事長曹德風等人,他們透過以捐地節稅,居然不用繳半毛錢,這社會真不公平!

政府對富人徵較多的稅,目的就是為了所得重分配,避免貧富差距程度日漸擴大,但是,台灣剛好相反,九十二年度「最高所得前四十名」的納稅人年所得都超過三億,但居然有十五人繳的稅不到他們所得的百分之一,其中八人沒繳半毛錢,這合理嗎?

根據「窮孩子 貧童5年暴增9倍 貧窮率激增至7.6% 」報導:
台灣的兒童人數減少,12歲以下兒童已從87年的381萬人減少至91年的352萬;但貧童人數不減反增,根據內政部統計顯示,中低收入戶兒童扶助人次從87年的3萬7710人次,成長為去年的34萬4412人次。
邵冰如/台北報導 94-06-08聯合晚報


殷琪自己身為人母,擁有大筆財富,看到越來越多的窮孩子,難道沒有一點感覺嗎?

而兒福聯盟統計,這半年來,高風險家庭增加一倍,父母無法供應家庭經濟,最先倒楣的就是小朋友,而依主計處統計,國內貧富家庭在二○○○年的「儲蓄金額不均率」從四十四倍到二○○三年的四百廿八倍,換句話說,當窮人存1萬 富人已存428萬,有錢人累積財富如此快速,為什麼還要想盡辦法的「節稅」?

家扶基金會6月7日發表的「台灣貧窮循環調查報告」,指出家扶扶助的一萬五千三百卅一個家庭中,近兩成已連續兩代陷入貧窮循環,每五個貧窮戶就有一個窮到子孫難翻身,透過教育來「階級重分配」更是不可能的任務,我在「這個不公不義的政府!」提到,當有錢人持續的透過本身的優勢,享用社會的資源,永遠壓著窮人,這社會還有公理正義嗎!?

「最高所得前四十名」的納稅人殷琪,風風光光的建設「台灣高鐵」,她的大陸工程也賺了不少錢,為什麼,她不願意為社會多付出一點!身為一個母親,看到台灣數以萬計的貧童深陷貧窮循環,為什麼忍心為了錢,運用種種節稅手段,連半毛錢也不繳給政府呢?

鴻海董事長郭台銘昨天上午針對最低稅負制說「政府稅賦制度不應分化富人與窮人,而是應以有效率的政府與沒有效率的政府,做為是否加稅的最重要依據。」,好像言之成理,但是,當七成以上的租稅重擔集中在薪資所得者身上;只有富人享有租稅優惠時,難道有錢人不該多繳稅嗎?

難道,殷琪免繳稅是合理的嗎?


住高雄的阿和靠拾荒維生,雖然領有低收入戶救助,但一個星期要上好幾次醫院看胃、腎,生活拮据,家裡漏水的問題也管不了了。
記者劉學聖/攝影2005/06/08 聯合報

Written by blackjack 2005/6/15
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1281167
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
最低稅負制 別創造新的不公 李紀珠/政大經濟系教授、國民黨籍立委
推薦2


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

badminton
ZeroZero

最低稅負制 別創造新的不公


李紀珠/政大經濟系教授、國民黨籍立委(台北市)

我國的租稅不公,已成惡化我國所得分配的最大幫兇。以一九九九至二○○二年為例,我國百分之二十最低所得家庭之所得,下降七點九個百分比,但平均租稅負擔率卻由一點九上升至二點七,成長四十二個百分點;反之,同期間所得最高百分之二十家庭的所得上升三點二個百分比,但租稅負擔率卻只上升四點三,嚴重違反租稅「量能課稅」原則,更惡化民眾可支配所得分配。

有鑑於此,本人一再呼籲對於租稅已嚴重至扭曲所得分配的現象,政府應積極進行租稅結構改革,惟我國稅制不公,多由於長期以來政府習慣以稅式支出(用租稅減免取代政府支出)的方式,解決各項問題或達成特定政策目標;因此,租稅不公之來源,已普遍存在於各個租稅面向,若逐項調整將十分繁複,且緩不濟急,故建議以最低稅負作為現行扭曲稅制下之救濟措施。惟令人遺憾的是在民氣可用之際,日前行政院稅改小組通過最低稅負制的內容,竟將海外所得以及未屆滿之租稅減免,排除於最低稅負的稅基,使得最低稅負制精神及目的受到很大折傷。

最低稅負制的適用對象,是高所得且過度享受租稅減免者,因此,重點不在對象是高所得,而是高所得中過度享受租稅減免者;由於該企業或個人亦享受政府所提供的各項建設及服務,自應盡其基本的納稅義務,故應盡量將享受租稅的程度回歸原貌,並在不傷害原先各種租稅減免的政策目標下,課以最低稅負之責任。

以租稅獎勵未屆期者不納入而言,既然最低稅負是對現行享有高度租稅減免者,課以享用國家資源最低納稅義務的補救措施,惟基於信賴保護原則考量,因此,較理想的方式應是仍允許業者繼續抵減,但只可抵減至最低稅負額為止,而非零。尤其據賦稅署估算我國去年因「促進產業升級條例」的投資抵減及五年免稅優惠,稅收損失近七

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1307905
教部,消滅階級?擴大差距?
推薦2


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

ZeroZero
叮咚

教部,消滅階級?擴大差距?


張瑞雄/東華大學教務長(花縣壽豐)

行政院副院長吳榮義日昨在一項座談會中表示,台灣各大學需要更多的經費建設,才能朝世界一流大學的目標邁進,因此合理調漲學費確有必要。對於經濟能力較差的學生,政府會全力提供就學貸款及獎學金等協助。

在這同時,教育部宣布五年五百億的高教特別經費有二十九所大學在搶,搶錢的目的都是所謂的世界一流大學或卓越的研究中心。

所以台灣的大學也將變成兩個世界,一邊一流卓越,一邊普普通通,而且普普通通的可能學雜費還要更貴,同時只有一流卓越才可能有獎學金,普普通通的就只能貸款念普普通通的大學,畢業即負債,找工作也比不上一流卓越的,社會將更趨兩極化。

大學雖然需要錢,但求速成的打針進補是否會造成將來社會更大的問題?

預算減少,支出增加,造成今天從小學到大學一律叫窮,同時間大學數目快速成長,本來有十塊錢要餵五個小孩,現在只剩八塊錢卻要餵十個小孩,小孩怎麼成長?

一流卓越如何可能?即使給五百億進補,五年之後怎麼辦?沒有分到進補的小孩怎麼辦?只有調整學雜費了。

所以,行政院副院長為什麼這樣說,因為調整學雜費可以讓政府卸責,讓政府掩護教育經費根本不足的問題。

因此學生不要浪費力氣每年抗議學雜費的調整,應該抗議整體整體教育經費的不足,抗議為什麼只能借錢來念普普通通的大學,抗議台灣的高學費低品質教育。

台灣學費或許佔國民所得的比率沒有那麼高,但台灣學費所得到的教育品質絕對是低的,學費有用到學生身上嗎?查查看各個學校的盈餘就知道了。

教育的重要目的之一是要消滅階級,所以請教育部好好思考,目前的政策是在弭平階級?還是在製造階級間更大的鴻溝?

2005/07/10 聯合報】   http://udn.com

副院長心態 「何不食肉糜」


蔡田/國小校長(台北市)

行政院副院長吳榮義最近出人意表地對公共議題大膽發言,繼前不久「老師不繳稅,哪有臉去上課」後,前天又對大學高學費政策表示,繳不起學費,就考好大學。不知是吳副院長真的純真無邪,抑是故意說話糟蹋人,但,無論如何,拜託別盡說些製造傷害、又對問題解決毫無建樹的話。

大學學費幾乎年年上漲,使台灣原本自豪自傲弱勢族群得以憑恃努力、透過公平而低廉的教育歷程取得較好地位的社會流動制度遭受破壞,才是癥結所在。

再說,考好大學指考,進入好學校,是每一位為人父母者與考生共同的心願,與繳得起繳不起大學學費根本風馬牛不相及,副院長的發言邏輯不通,再清楚不過。

「繳不起學費,就考好大學」,這樣的發言還存在著無形傷人的高傲心態和淺薄見識。試問,為人公僕者可以率性地說,「繳不起燃料稅、牌照稅,就不要買車」、「付不出地價稅、房屋稅,就不要買房子」、「存不夠養育費、教育基金,就不要生孩子」嗎?

官員理當檢討稅負是否過重?社會福利是否充裕足夠人民需求?如何才能讓人民安居樂業?而非擺出高姿態指點人民這該做、那不該做。否則,與「何不食肉糜」的昏庸官吏何異?

說話是很高的藝術,好話溫暖人心,振奮士氣;惡言傷人無形,破壞形象。拜託官員們多口出蓮花,別盡是口吐毒言。

2005/07/10 聯合報】   http://udn.com

護漁 先議定漁場界線


黃異/育達技術學院財經法律系教授

海巡署欽星艦為了護漁,與日本的公務船艦在釣魚台以西廿三浬處對峙近八小時,是近來台、日釣魚台主權、漁權爭議最緊張的場面。因雙方的克制,我漁船也僅遭監視而未遭驅離或被扣,使事端未擴大。惟由於台日經濟海域重疊問題迄未解決,政府應回歸根本,務實與日方議定界線後,再來談對峙或護漁時該硬該軟,才有意義。

自八年代專屬經濟區制度成立以來,我國與日本皆主張在領海外享有專屬經濟海域。我國與日本相鄰,因此雙方的專屬經濟海域發生嚴重重疊;此外,我國漁船的傳統作業漁場也因日本主張專屬經濟區而生爭議。因日本控制釣魚台列嶼及周邊水域,使得我國漁船無法前往作業或發生困擾。

觀諸我國目前在國際社會中的地位,要與日本達成專屬經濟海域分界線的協議,或解決釣魚台列嶼主權問題,恐非易事。如今衝突既已浮上檯面,政府應積極就傳統漁場或其他漁場與日本協商,設立一些機制,使我國漁船得以入漁。政府應務實保護漁民利益,不必陳義過高或藉機另有所圖。若政府早有此種認知,就不會有十四次談判失敗的痛苦,也不致導致如今的緊張局面。

就我國專屬經濟海域及大陸礁層法的規定來看,我國與日本專屬經濟海域的分界線應由雙方依「衡平原則」來協議劃定。若目前無法協商,則我方可依該規定的意旨,單方面劃定我國專屬經濟海域的外界,超過此界線海域即為日本的專屬經濟海域。我國似可以中央線為基礎,進一步斟酌其他因素,劃出我國對日方面的專屬經濟海域外界。

專屬經濟海域的外界就是我國護漁的外界。在專屬經濟海域外界內的水域中,應強勢護漁,並嚴格取締日本漁船。

政府有義務保護漁民的權益,但政府的措施必須合法,更應積極而務實地與日本協商入漁問題。在這些基礎法制狀況都已明確後,才能進一步談海域執法或護漁。至於在此之前該如何拿捏類似昨天的對峙?憲法規定我國有遵守聯合國憲章的義務,而聯合國憲章明白揭示和平解決爭端的意旨。因此,政府機關在為海域執法或護漁時,應以避免引發我國與日本間的武裝衝突為最高原則。

2005/07/10 聯合報】   http://udn.com  

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1305538
我們「有條件支持」最低稅負制 中時社論
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

2005.06.20  中國時報
我們「有條件支持」最低稅負制 中時社論

    財政部推動最低稅負制,這幾天已經掀起廣泛的討論,許多企業家也紛紛跳出來表示意見。如果要做民意調查,大概絕大多數的民眾都會對此改革持正面支持的看法。財政部的資料顯示,全國四十大富豪中,竟然有八人繳稅為零,十五人繳稅只為百分之一。這種令社會大眾「咬牙切齒」的不公平現象,其改革當然會獲得人民普遍的回響。在此,我們也要表達我們「有條件的支持」,理由如下:

    財政部林全部長是一位很有理想的政務官;在一片討好民眾、巴結選民、鼓動民粹的風氣中,他幾乎是內閣中唯一敢嘗試去做些「有阻力的改革」的部長。他在主計長任內改革營業稅統籌分配款的努力,也讓人留下深刻印象。但若以最低稅負制代表行政當局租稅改革的施政目標,則又令人感到相當遺憾。

 

    最低稅負制要求一千萬元以上收入的大富豪「至少要繳一點稅」,這樣的設計相對於大富豪們原本應該要面對的百分之四十邊際稅率,其實是極為卑微的要求。從理論上看,所得稅是對「所得」課稅,其邊際稅率在全世界各國都有「累進」的特徵,意即較高所得者面對的邊際稅率應該高一些,而較低所得者應面對較低的邊際稅率。就平均稅率而言,大約年所得到一百多萬元,就會面對百分之十的平均稅率。財政部的規畫要讓千萬元大富豪面對百分之十的平均稅率,其實已經是寬鬆得很了。嚴格說來,最低稅負制並不符合所得稅的累進特質,離公平正義還有一段很大的距離。就實質意義而言,最低稅負制也只能算是「補稅」的救濟性質,不該、不能、不應作為租稅改革的目標。

    我們雖然不認為最低稅負制是理想的制度,但還是要給予有條件的支持。總統府與行政院現在同意要推最低稅負制,當然不是因為「社會正義」意識的覺醒,而是因為中央政府財政急遽惡化,財政改革已經到了刻不容緩的地步。資料顯示,近十年來舉凡娛樂稅、地價稅、房屋稅、土增稅、貨物稅、證交稅、牌照稅、遺產贈與稅、所得稅、契稅、營業稅等大小稅目,無一不降。至於政府支出,雖然金額沒有擴大,但資本門比例在過去幾年卻大幅下降,顯示政府公共建設的支出減少,錢多是花在一次性的消費性支出上。這兩點觀察都與最低稅負制的討論有關,需要提出來仔細檢視。

    鴻海集團郭台銘先生說,政府收稅,應該是要提升效能;中信辜濂松先生也說,實施最低稅負制就要「公開稅收目的」,讓人民覺得心服口服。兩位企業家倒未必反對收稅或加稅,而是對政府支出的效能提出質疑;他們的質疑也與前述資本門支出比例的下降若合符節。坦白說,政府效能不彰、軍購預算龐大、特別預算夾帶等等,都不是財政部的職權,但行政院對此類批評,卻不能不予聞問。如果行政當局要加稅,確實是有義務要聽民眾(不是大老闆)的批評。我們認為,政府效能不彰的真正受害者,是實實在在納稅的百姓。對於那些巧立名目百分之百避稅的大富豪,他們既未納稅,自然也就沒有理直氣壯埋怨政府服務的道理。兩位企業家要求看到政府效能的主張是對的,但支出歸支出、收入歸收入;若以支出無效率而反對稅收的改革,那卻是錯誤的邏輯推理。

    其次,既然政府課稅近年來被立法院一降再降,真正的財稅改革,就是要把這些被政客與利益團體不當搓降的稅收,給逐步要回來。財稅資料顯示,一九九九年的金融業營業稅減稅與一九九八年的兩稅合一,兩者合計即使稅收損失每年達一千億元以上。最低稅負制本身已經充滿了妥協色彩,也不符合所得稅累進的特質,只能算是租稅「救濟」。我們支持這個制度,因為補救總比不補救好。但我們覺得有些不甘心,因為最低稅負的租稅救濟,離租稅改革的理想實在有些遙遠。如果兩稅合一讓大富豪不合理的省下一大筆稅,那麼該不該改呢?如果金融營業降稅本為打銷壞帳,現在一家家金控卻賺得荷包飽飽,那麼該不該檢討呢?我們支持最低稅負的改革,但也認為這離租稅公義還有很大的距離。單單是最低稅負制是不夠的;行政當局至少要告訴我們,兩稅合一什麼時候要檢討?金融營業降稅什麼時候要取消?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1286803
台灣已經嚴重「階級化了」 聯合晚報社論
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

聯合晚報社論
台灣已經嚴重「階級化了」

今年國中基測,全台灣有三分之一學生,成績在一百分以下。政府研擬訂定高收入富人的「最低稅負」,結果引發大富豪、大企業家的反彈。還有,中國大陸對於台灣人民登陸就業,從十月一日開始,要大幅鬆綁。

這三條新聞,表面看來不可能有任何關聯,然而如果考慮台灣未來發展,這三條新聞剛好串成一個相當令人警惕的圖像。

很明顯,台灣內部的城鄉差距、貧富差距越拉越大。而且這種差距已經嚴重影響到了教育領域。不管公私資源,教育投資都集中於少數都會區的「明星學生」身上。這群從小就上貴族幼稚園學美語,一路補習、一路拉關係遷戶口,一定要擠進名校的學生,他們所受到的照顧,以及在他們身上花掉的教育資源,高得不成比例。

教育上的嚴重不公平,當然會腐蝕一個社會的基礎。那些基測考不到一百分的學生,他們一樣要在這個社會長大、生活,他們被教導成什麼樣的人,這個社會未來就會變成什麼樣的社會。因此合理的圖像應該是,盡量讓每個人在這土地上都有一定的能力,都能有充分機會發揮自我,社會才能安定,也才能創造最大的集體幸福。

對於腐蝕社會基礎的不公平,有錢有權的人,往往從自私的立場出發,拒絕協助拉平差距。他們眼中只有自己享有的財富與快樂,沒有別人的貧窮與痛苦。有錢有權的人,不但以這種方式思考,甚至還大剌剌宣揚這種自私的價值,一旦如此,這社會的差距,顯然就只能單行道式地越走越偏差了!

這些享受了大部份社會資源的人,他們將來會對台灣有多大的貢獻呢?很現實也很誠實地說吧,這些「天之驕子」及其後代,這些享用最多台灣教育資源的小孩,卻很可能是未來留在台灣機率最低的一群人!台灣把他們翅膀養硬了,他們就要飛到中國大陸或其他世界舞台上,去追求他們自己的成就。我們教會他們自私,他們也就不會留戀台灣,回饋台灣。

中國大陸對台灣開放,當然造成台灣進一步人才外流。最後留在台灣的,會是誰呢?恐怕是那些今天沒受過台灣社會青睞,勉強掙扎,連基測都不見得考得到一百分的那群人吧!他們無處可去,只好留在其實沒對他們好過、沒照顧過他們家鄉,這結果,對嗎?好嗎?有道理嗎?

2005/06/17 聯合晚報】   http://udn.com


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1283107
醫界虧損 豈能用納稅人的錢來補?
推薦1


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

叮咚

醫界虧損 豈能用納稅人的錢來補?

【記者詹建富、黃靜宜/報導】

針對健保實施總額制度而導致醫療給付大幅縮水,行政院擬編列500億元「醫療重建基金」來填補此一缺口,醫界如大旱望雲霓,但民間監督健保聯盟等民間團體,則發表聲明反對。他們強調,健保點值縮水主要是因醫療資源分配不均及制度設計所致,豈能由全民納稅人血汗錢來貼補;而立委徐中雄和侯彩鳳等人也直言,這是執政黨為了年底選舉綁樁,不是在解決健保問題。

由於健保實施總額給付,卻因點值縮水,引發醫界兩度走上街頭,加上健保局展開追討民國92年、93年溢付的款項,導致許多醫療院所出現經營困境,行政院長謝長廷在執政黨會議中,有意仿照金融重建基金,提撥500億特別預算成立基層醫療重建基金,並打算放棄追討12百億元的總額點值追扣,以免醫療體系面臨倒閉連鎖效應。

不過,「民間監督健保聯盟」發言人孫友聯表示,該會在成立之初,即反對醫界所提議的「設立醫療重建基金來挽救健保」,主要是醫界在同意實施總額制度之前,即與健保局討論「協商因素」及「非協商因素」,並明知健保點值有起有落,如今卻要政府無條件補貼點值縮水,豈有此理?他強調,金融重建基金已飽受各界垢病,而健保點值下滑的癥結點,應是醫界搶食健保大餅所造成的後果,如何叫全民用納稅人的錢來補貼醫界的虧損。

台灣醫療改革基金會和康復之友聯盟也強調,健保局和醫界從未讓財務透明化,讓民眾無從瞭解保費究竟用到哪裏去,如今一方面要調高部分負擔,另一方面又要政府編預算來補貼醫界,都是要全民理單,拿被保險人當健保的提款機。全國總工會常務理事林錫維也說,醫院都在抱怨健保給付低,為何大醫院一再擴充?他強調,行政院表示要放棄追討健保溢付款,卻又要調漲部分負擔,分明是「討好醫界」,卻又「剝削勞工」。

立委楊麗環和徐中雄也堅持反對以編列預算方式來挽救基層醫療。楊麗環說,如果因為人口老化、新科技醫療及社會福利的運用,而導致健保入不敷出,她認為行政院應以常態性的編列預算來挹注健保財務,而不是來補貼醫界,何況總額的根本制度不檢討,未來照樣有「錢坑」要填補。

徐中雄則批評,政府的作法是「慷全民之慨」,「簡直笑死人」。他說,國內醫療生態頭重腳輕,醫療資源錯置及分配不均,使得基層萎縮,這是事實,但用醫療重建基金只是短暫解決表面的問題,他要「極力反對」。立委侯彩鳳則質疑,如果醫界可以獲得補貼健保點值不足,則各行各業是否也可以比照?她說,立院也已同意動用SARS基金來補貼總額不足,如今行政院又要浮編預算,難道是為了選舉而綁樁?

2005/06/16 民生報】   http://udn.com

健保出招 避免病患再當人球

【記者施靜茹/台北報導】

衛生署健保醫療費用協定委員會通過住院手術與麻醉、門診手術、偏遠及急診醫療的保障點值預算,以確保民眾就醫權益,並避免重蹈拒收急重症病患的人球事件。

由醫界、學者和專家等組成的費用協定會,日前通過點值保障措施,包括:住院手術費和麻醉費、門診手術(如白內障手術),及全台廿五家急診責任醫院,都保障點值一點一元,以避免醫院拒收急重症病患,重蹈病患人球事件,並提高外科及急診醫師的工作士氣。

另外,散布在各鄉鎮的地區醫院,也可由醫院事先申請,以前一季的平均點值計算,例如,部分地區醫院因不符健保規定門診及住院四十五比五十五的比率,點值可能降到做一元領五角,但如以平均點值就可能提高至做一元領七角。

這項保障預算只計算今年上半年,估計費用占醫院總額四分之一,約三百卅七億元;下半年將視成效再決定是否繼續實施。

醫學中心協會表示歡迎這項措施;地區醫院協會則認為,地區醫院有四百多家,對解決地區醫院困境幫助有限。

健保大餅一年約三千七百億元,分牙醫、中醫、基層診所和醫院等四塊總額,其中預算最多的是醫院,總額約兩千七百億元,基本上一點為一元,但如病人使用醫療資源超過總額預算,醫院做一點就拿不到一元,點值被稀釋到可能做一元拿八角。

2005/06/16 聯合報】   http://udn.com

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1282919
分級轉診:漲價的藉口 民生報社評
推薦2


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

badminton
叮咚

民生報社評
分級轉診:漲價的藉口

為了落實分級轉診制度,健保局決定在今夏調漲門診與住院的部分負擔,要求未經轉診而直接上醫院就醫的病人多付些代價。因為這項規定和多數國人以往的就醫習慣不符,陸續引來批評聲浪。雖然分級轉診是健保既定的政策,衛生署也先後推出了一些配套措施,但推動這項措施的時機真已成熟了嗎?

誠然,大小醫院和診所間缺乏分級轉診的規範,民眾一窩蜂擠進大醫院看門診,對醫療體系和醫療資源都有不利的影響。但不管衛生署怎麼說,都無法否認調漲部分負擔是所謂「多元微調」方案的一環,亦即還是為了挹注健保的財務。問題是:這項顯然剝奪了很多人權益的措施,對民眾到底有什麼好處呢?

老實說,現階段落實分級轉診,對多數人真的看不出什麼實質好處。雖說衛署已推動社區照護網絡,試問有多少家庭已有所謂的家庭醫師?多少人放心把全家病痛都交給家附近的診所處理?更重要的是,你家附近的診所有能力處理你全家老小的傷病嗎?所以,多數人最後還是得多付點醫藥費,上大醫院就診。

多年來,政府沒有用心使各地診所均勻分布,對診所的醫療品質從未做過評鑑,基層醫師的再教育訓練往往名實不符,對因為醫師不用心而造成的醫療疏失總是文過飾非,病人權益卻難以伸張;在這種情況下,還有多少人願意把全家健康交給診所?衛生署和健保局難道不知道當前台灣醫界還有這些弊病嗎?

政府應當記取在全民健保實施之初,推動分級轉診制度挫敗的教訓,不應忽視民眾的實際需求,卻高估了醫界的能耐。為了抑制醫療浪費,分級轉診制度遲早必須落實,但前提是醫療環境能否充分配合。只要基層醫療體系健全了,即使維持現行的部分負擔額,分級轉診還怕不水到渠成嗎?

2005/06/16 民生報】   http://udn.com

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1282917
富爸爸聲音大 窮爸爸誰理睬 聯合晚報社論
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 

聯合晚報社論
富爸爸聲音大 窮爸爸誰理睬

政府應該營造低稅的環境,而不是一味追求所謂的社會公平;如果經濟不好,政府連稅都沒得收,那樣的公平好嗎?加稅是政府最容易做的事,但未必能和稅負公平劃上等號,效率分化遠比貧富分化更重要,政府用錢如果沒有效率,那加稅的正當性何在?上述的每一句話,我們必須承認,都沒說錯。只不過,由台灣首富鴻海董事長郭台銘的口中說出來,就是不對勁!

這就好像,第一家庭已經開著空軍一號,載著大批親友去台中歡度「文定之喜」了,大家也都看不下去了,然後再說要比照民航機的價格付費,甚至加上一句「禮金會捐出」的保證,已經讓人感到一切早走味了。

今天問題的重點是,台灣無數「窮爸爸」辛苦打拚所賺的錢,與鴻海集團所賺的錢一樣都有「汗臭味」,不同的是,「窮爸爸」們每年繳給政府的稅金,一塊錢都少不了;但類如鴻海這樣的企業,卻有好大一群財務專家幫忙打點「避稅」,甚至列名全國前40名的首富,有八人連一塊錢都不用繳。這是政府在為「富爸爸」們營造低稅的環境,根本沒有「一味追求社會公平」。

更重要的是,「窮爸爸」們被稅負壓得透不過氣,卻永遠不會有人在乎他們的「埋怨」,但「富爸爸」可不同了,政府只是有意要搞「最低稅負制」,屆時弄不弄得成,八字還沒有一撇呢,但郭台銘已經在批「政府的作法和當年的共產黨沒有兩樣」,這個聲音一發出來,馬上電視播了,報紙登了,全台灣都知道了,郭台銘對政府可能要多收他的稅,非常的不滿。如果眾多「窮爸爸」們也很不滿,說給誰聽呢?套句當年老共在WHA年會丟給台灣記者的一句話:「誰理你呀!」

誰都贊成政府用錢應該要有效率,但這跟向首富徵收「最低稅負」應是兩回事吧!「窮爸爸」們當然希望政府更有效率,但這種效率不是一面讓他們的稅連一塊錢都跑不掉,一面又讓「富爸爸」們最低的稅負都不必繳。這不是「一味追求公平」,而只是最低要求的「公平」而已。不知「富爸爸」們,聽得懂「窮爸爸」的心酸嗎?

2005/06/15 聯合晚報】   http://udn.com

稅改 早該回到均富道路


陸以正/退休外交官(台北市)

政府自己不爭氣,五年來經濟倒退,行政效率不彰,把有限的資源濫用在無聊的置入性行銷等不急之務上,弄得國債超過國際貨幣基金認定的安全指數兩三倍,不得不提出加稅的議題。先想拿阻力最小的營業稅開刀,又被媒體罵說稅負不公,只會使貧者愈貧,富者愈富。吵到不可開交,謝揆才逼財政部搬出研究了多年的最低稅負制,總算略有進步。卻又被全國首富郭台銘罵說,用貧富的兩分法區分民眾,「和共產黨有什麼兩樣?」真是左右不是人。

其實主張調整稅率與此次批評加稅兩個陣營之間,存在著許多共識。雙方都意識到,要國家不宣告破產,除加稅外別無他法。大家也心知肚明,台灣人民負擔的各級稅負總額,所佔國內生產毛額(GDP)的比率僅約百分之十二點五,在已開發國家中可能是最低的。連泛紫聯盟都站出來表示支持,可見公道自在人心。

問題在民眾因為不滿政府徒然消耗空轉,不知檢討自己無能,卻因受限於台聯扯後腿與年底選舉的考量,遲遲不敢接受大陸在連宋往訪時釋出的善意,才拿本該順理成章的稅改做文章出氣。台灣如爽快地開放三通與大陸民眾來台旅遊,經濟困境至少會改善一大半。謝揆與林全部長只能怪政府總體政策反覆無常,他們雖受點冤屈,也只能逆來順受。

廿五年前,我在奧地利服務,才瞭解歐洲國家遵循所謂「溫和社會主義」道路下,人民負擔之重。台灣的營業稅,在其他國家稱為增值稅(VAT),在奧國當年已達百分之十八;對所謂奢侈品如汽車、皮草、珠寶之類更高達百分之三十五。五年前我路過維也納,VAT已到百分之二十,奧國朋友說實在不好意思再漲了。歐洲各國稅率其實都不相上下,北歐的瑞典、丹麥、挪威、芬蘭,西歐的法國、比利時,VAT都在百分之二十左右。

如果拿人民租稅負擔佔GDP百分比來看,歐洲比率之高,更嚇人聽聞。瑞典佔全球首位,幾近百分之五十。與其他已開發國家相比,經濟合作發展組織三十個會員國的平均值是百分之卅六,幾乎是台灣的三倍。美國人的租稅負擔雖經雷根布希等歷任共和黨總統一再減稅,還比我們高出一倍。美國雖無增值稅,各州仍有銷售稅,紐約市百分之八,加州百分之六點五,都是國人耳熟能詳的。

今天台灣該走的稅制改革之路很明顯,就是回歸民生主義以節制私人資本為手段,達到平均財富的目的。除最低稅負制外,還應該開徵資本利得稅,從炒股票賺大錢者手裏,抽取他們不勞而獲利潤的一部分,以減低薪水階級的負擔。不必擔心會被有錢人罵成共產黨的做法,更不應該因為三民主義有點像國民黨的註冊商標,在民進黨執政時,提它會觸犯「政治正確」的忌諱。民權主義裏包含有民主原則,難道我們就不該講民主嗎?民族主義還隱含民族自決呢,台聯黨也無從反對呀。

如果有人拿「應否回歸均富原則」作民意調查,至少有百分之九十的民眾會贊成。這與政黨號召或選舉勝負無關。民生主義是全民從孫中山先生承受的資產,你可以給它換個名稱,但你不能不走這條路。

2005/06/16 聯合報】   http://udn.com  

台灣寓言》 富人請息怒


羅智強/中華演說與辯論協會理事長(基隆市)

上古時期,精靈族、巨人族與矮人族聚居。精靈族負責管稅,但卻因為不敢得罪身強力壯的巨人族,所以只敢課矮人族的稅。時間一久,矮人族開始質疑精靈族不公平。

精靈族迫於壓力,只好宣布:「巨人要繳稅」。這引起了巨人族大長老不滿:「精靈族的作法,簡直就和惡名昭彰的半獸人族一樣。」

精靈族的大祭師立刻拜訪大長老:「大長老息怒,巨人要繳稅是用來騙矮人族的說法而已。」接著便指著「巨人要繳稅」這句話後,小到幾乎看不到的一行蠅頭小字,上面寫著:「身高一百六十公分以上者除外。」

政府宣布最低稅負制,激怒郭台銘董事長,郭董甚至拿出「共產黨」來比喻政府。這真是天大的誤會啊!我們的政府是有錢人的永遠朋友,郭董怎可懷疑這位好友的忠誠?君不見,「最低稅負制」後面還刻了一行蠅頭小字:「境外所得不算。」須知,富人之所以可以光明正大地不繳稅,最大的漏洞即在於境外所得不納入稅基。這個洞不補起來,所謂的最低稅負制,就不過是用來息窮人之怒的假告示罷了。

我們的政府,如同郭董所說的,因為沒效率、亂花錢,已到了山窮水盡的地步,再不課稅,就要倒台了。但郭董應該要體諒政府,總得讓政府作作要課富人稅的假動作,才有增營業稅、降遺贈稅的空間,經過這麼「聲東擊西」之後,窮人才會搞不清楚,原來所謂的「稅改」,被開刀的還是窮人。

2005/06/16 聯合報】   http://udn.com


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1282202
綜所稅稅源與免稅產業優惠比較表
推薦0


blackjack
等級:8
留言加入好友

 
綜所稅稅源與免稅產業優惠比較表

聯合新聞網

【2005/06/15 聯合新聞網】 @ http://udn.com
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=51040&aid=1281820
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁