.
http://news.chinatimes.com/mainland/11050501/112013112400127.html
依據開羅宣言 日本不擁有釣島
2013-11-24 02:26 旺報 【記者王超群／台北報導】
國史館《開羅宣言》70周年紀念特展，圖為蔣介石（左起）、前美國總統羅斯福、前英國首相邱吉爾、宋美齡在開羅會議合影。 （本報系資料照片）
大陸宣布劃設東海防空識別區，主要是針對日本謀奪釣魚台主權的反制行動，台大政治系教授、兩岸統合學會理事長張亞中指出，依據《開羅宣言》及戰後文件，日本不擁有釣魚台列嶼及琉球，相反的，《開羅宣言》確定日本必須歸還先前竊取的台灣，而釣魚台列嶼隸屬於台灣。
日方目前是依據美國返還琉球群島的協定，主張釣魚台列嶼的主權屬於日本。中華民國政府一直反對日方此一主張。
琉球交日 我不同意
1971年6月17日，美日達成《關於琉球群島和大東群島的協定》，將琉球的施政權「返還」日本。1972年5月15日，美國正式將琉球群島，包括釣魚台列嶼的行政權一併交給日本。日本認為，釣魚台列嶼地位與台灣無關，而是隸屬琉球，當美國將琉球交還日本時，日本也就同時取得釣魚台列嶼的主權。
中華民國政府不贊同日本的主張，也不同意美國的行為。外交部於1971年6月11日發出反對「琉球歸還」的新聞稿中，重申立場，表達中華民國至為不滿。
根據中研院近史所研究員林泉忠掌握的資料，今年6月7日外交部書面回覆日本共同社記者提問時還特別指出，「美國未經應循之協商程序，片面將琉球群島連同釣魚台列嶼行政權交付日本，中華民國政府至為不滿與遺憾。」這是我政府回應釣島主權又一次最新、最明確的主張。
政大外交系特聘教授陳純一認為，《開羅宣言》中有關台灣與澎湖列島歸還事宜的執行，主要是依循《波茨坦公告》與日本的《降伏文書》，另外中華民國在台灣、澎湖也行使了許多主權的行為，包括改為行省、恢復當地居民的中國國籍，就國際法而言，《開羅宣言》、《波茨坦公告》與《日本降伏文書》皆係具有約束力的法律文件。
戰後文件 具約束力
美國當年主張「台灣地位未定」，顯然是基於反共的冷戰思維，要避免台灣落入中共的統治，這給了日本可趁之機。陳純一指出，英美並未否定《開羅宣言》的存在，或是主張它無法律效力，而是淡化《開羅宣言》等系列有效國際文件的重要性，轉而強調《舊金山對日和約》的地位。
陳純一強調，美日的片面做法並不能改變《開羅宣言》具有法律效力，而且釣魚台是台灣附屬島嶼，在戰後歸還中華民國其理至明。
中華民國國際法學者理事長陳純一也認為，《開羅宣言》是一系列二戰相關文件中，唯一明確指出台、澎及東北四省歸還中華民國，且獲盟國支持的國際文件，其法律效力不必懷疑，絕對應受肯定。
--------------------------------------------------------
http://news.chinatimes.com/mainland/11050501/112013112400128.html
陸選擇性承繼二戰文件 難獲認同
2013-11-24 02:26 旺報 【記者王超群／台北報導】
▲台大政治系教授張登及認為大陸應理順自《開羅宣言》以來的歷史脈絡，並合情合理安排中華民國的法理正當性。（記者王超群攝）
在大陸將釣魚台納入防空識別區後，中日釣魚台主權衝突節節升高，大陸現在必須如此冒險去維護釣島主權，起因就是北京一直不願正視二戰期間由中華民國簽署的《開羅宣言》。
釣魚台是台灣附屬島嶼，而《開羅宣言》已經明白將之歸還中華民國，但據台大政治系教授張登及分析，大陸在二戰後，曾經是很自信地認為不必理會新的國際秩序，依意識型態冷淡對待以「中華民國」名義所取得的國際地位，直到現在，北京才以西方認定的國際法為其聲張釣島主權的依據，但為時已晚。
北京還切割戰後歷史，拒絕接受中華民國當年行使國際法權利的正當性，造成「中國擁有釣島主權」的法理脈絡難以理順，不免給國際間一種觀感，認為中國都是單方強硬，不願妥協。
張登及認為，中共建政一段時期以來，北京「保釣」的論調與現行國際法規範的秩序沒有交集，因此，當近年來，北京呼籲世人關切日本正在「挑戰戰後秩序」時，國際社會常覺得北京「今是昨非」。張登及指出，北京舊有的敘事方式和史觀自然不能合情合理解釋《開羅宣言》、《波茨坦公告》、《日本降伏文書》、《中日和平條約（1952）》等文件，這是日本和大陸在釣魚台主權問題上衝突的根本原因。
張登及表示，如果北京只是選擇性繼承中華民國在二戰期間所簽署的國際文件，就不能讓國際信服其對釣島的主權主張，北京必須「合情合理解釋和繼受中華民國由開羅宣言取得的國際地位和主權正當性」，兩岸才能有效應對日本的種種舉措。
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
