.

有感而寫。欲知脈絡，請至原處。原帖無題。推薦赴原處閱讀原帖。

*****************************************************
中時電子報  中時部落格  編輯部落格總覽  黃清龍

http://blog.chinatimes.com/noa/archive/2008/01/03/231822.html#232196
回應： 胡適與蔣介石、毛澤東
2008-01-03, 14:23 ｜ SCFtw2

情況固然是黃先生『從余英時教授的﹁重尋胡適歷程﹂書中﹐發現不少關於胡適與蔣、毛關係的記載﹐特別整理出來給沒時間看書的朋友參考。』，內容在有心多識史實的人卻早已是常識。至於黃先生補上這麼個尾巴 -『信仰自由主義的知識份子﹐在每個時代似乎都無法免於左右兩端的夾擊﹐胡適與蔣、毛的關係﹐正是中國近代史上自由主義者處境的一個縮影。對當今飽受藍綠對立之苦的台灣知識界來說﹐胡適的經驗也提供了一個鮮活的對照。』，或為作者主觀本意，客觀上實屬蛇足，講難聽一點是廢話，而且是雙重廢話。黃先生語及『飽受藍綠對立之苦的台灣知識界』，我覺得很好笑。庸人自擾，且以擾人，還會受擾。庸人充斥的知識界在不怎麼太平的日子裡理當受苦，不必找真正的前賢胡適來安慰自己。 ^_____^

2008-01-02 06:50 ｜ phiphi『自由主義, 不過是個美名罷了. 誰不是自由主義？ 誰又是真正的自由主義？』話有些酸。酸沒有關係，酸才有味道，我就愛酸，不過『自由主義, 不過是個美名罷了.』這酸有些過了。後面的『誰不是自由主義？ 誰又是真正的自由主義？』在適切的語境下我是同意的。連名義都不要了，你就不過是個局外人。

2008-01-02 08:55 ｜ 中華民國
2008-01-02 14:02 ｜ fair『自由主義胡適 made Chinese people a high price to pay under Communist ruling.』
此二人對民國史實和胡適史實都知道得太少太淺，胡亂批評。

2008-01-02 14:43 ｜ k〈像他們那樣的皖籍學人，恐怕今後再也不會出現了〉
我不明白省籍這樣出現在標題裡有什麼必要。

2008-01-03 06:34 ｜ 加州客『署名﹝書評人 顧思齊﹞者，居然稱胡適為“現代中國的孔夫子”；徒見其膚淺與無知而已！』
顧思齊出此言之小脈絡沒什麼好訾評的，其大脈絡則有可說者。大陸知識界久失胡適，但胡適在大陸知識界之“平反”也很久了，這位顧思齊顯然是個“文人”，有些騷包，不多說，但開口高論胡適者中膚淺無知者數不在少。胡適的成就有可取代者有無可取代者，胡適自嘲在中國賣洋貨在外國賣中國貨，但是他賣得好，貨好，他也會賣，然而他不可取代處是他的文化識見和行動、參政態度和行動、以及對列毛記共產黨的透察力，這是一個在大時代中有能力穿透識見迷霧也有能力堅執實踐理想的特大號intelligentsia，近代中國所產生的最好的。另一個是魯迅。

.