.

http://211.20.186.50/2266/archive/2007/11/11/214988.html#215956
中時電子報  中時部落格  來賓所有格總覽  王榮霖

回應“反美教徒”三腳貓
2007-11-11, 18:18 ｜ SCFtw2

一、2007-11-11 01:25 ｜ 不肖生『……而淡淡的一句〈他們但願自己不曾活過〉，是不是顯得太輕巧了？』
先提六四先提文天祥的是你，不是我。我當年貼出那一篇〈他們但願自己不曾活過〉就是奚落像你這樣的角色，前兩天貼給你看，未料你好像希望我罵你才過癮，才夠沉重，才“不輕巧”，你這樣厚臉皮的人著實少見。 ^_^ 如果確實希望我罵你是豬(比方說)，請開口，我會讓你滿意。 >_*

二、2007-11-11 01:25 ｜ 不肖生『從追求「民主」的某一個層面來看，……難道台灣也不是您所說的……？』
第一、我在前帖中說的都是常識，隨手寫出，未曾“引經據典”。再者，說理論事憑自己的本領，藉“引經據典”助陣衹是臺灣助教授的程度(中時常見)。第二、臺灣現在的局面是香蕉共和國，幾年前我就在聯網大罵過。第三、另一方面，你這個【難道……？】邏輯理路之荒謬幼稚“又一次”反映你的程度 -- 我想你自己真的看不出來這個荒謬幼稚。

三、2007-11-11 01:25 ｜ 不肖生『殊不知，在下去掉「你我所說的」就是想從更廣義、更普世的角度來和您談「民主」，完全是有意避「輕」就「重」的。』
我寫出“你我所說的”這五個字明明白白地就是要“捆”住你，你不著一字，逃掉了，我點明了，你卻說你“就是想從更廣義、更普世的角度來和[SCF]談「民主」”，結果你談了個屁(我正面駁回了)。在另一方面，“就重”的談法不是像你這樣的，你顯然是在水準低的攤子上玩久了，如魚得水，而事實上你根本不知道水準高的圈子裡的玩法。

四、2007-11-11 01:25 ｜ 不肖生『再舉一個美國的例子來向您請教。美國東岸……您說乾綱獨斷的布希是豬；那麼想請教，這一位一意孤行的州長又是什麼？』
又舉例了！你這種程度的人就是愛舉例，動不動就發表反美言論痛斥美國的人就是愛舉例，但是所舉的“例”往往不能“證示”舉例者的真意中階層更高的“真理”或“斷言”，這些可憐的人能力僅止於此，卻掙扎著要盡自己的神聖責任。這很像一些打死不退的宗教信徒在捍衛真理，但宗教那麼多，各有真理，也各各才人輩出，多少年來也沒見到過哪一家宗教的真理“文鬥”打垮另一家宗教的真理的事況，所以“真正的真理”似乎是“沒有哪一家宗教擁有真正的真理”。人家宗教還都理論精嚴，你們這些“反美教徒”本質上不過是情緒作祟，為政治服務罷了，嚴格說來你們根本沒有“論說”可言，美國壞美國壞美國壞美國壞……看！我舉出成噸的證據來證明美國壞，真正“像樣的道理”卻說不上兩句，你們這些“有知識”“有見識”的人的本領不過如此，卻到處舉證，以為這些“證據”能淹死人，真是欠罵！你們的愚蠢主要在邏輯思維方面，過度推論，想當然耳，卻從來就看不出那些“證據”衹能允許思維走到哪一步，憤老憤中憤青天天就在“憤美國”，有的粗鄙，有的文雅，一例幼稚。你就是文雅的，你又舉了New Jersey州長的“例子”，你想得到什麼？這又是一隻豬，沒錯！如假保換，但是你除了想從我這裡得到我對這隻權力豬的認定/鑒定之外還想達到什麼目的？ -- “證明”【美國民主很爛】是不是？“證明”【美國沒資格對中華人民共和國宣求民主】是不是？你真是愚蠢得可以！你真是幼稚得可以！蘋果爛到心子裡你可以宣稱這蘋果完全應該被扔進垃圾堆，蚍蜉認為自己有能力撼動大樹卻是愚蠢加幼稚。世無完人，那麼是不是沒有人有資格站出來講求道德規過勸善？五十步笑百步為世所譏，但是一步不逃的都死光了，那麼在英雄都死了之後是不是沒有人有資格開口鼓勵勇敢？指責人“唱衰中國”跟指責人“唱衰臺灣”一樣膚淺幼稚窩囊沒種。你們這些民族情緒作祟的“反美教徒”的“論述”不值一批，因為太蒼白太虛弱了，跟正宗臺獨“論述”一樣不值一個錢。 -- 我這段話你聽得懂嗎？我有很強的理由懷疑。

2007-11-11 01:25 ｜ 不肖生『讀了您幾篇貼文，覺得您比較趨近理想主義，或許您自己不覺得。』
理想主義人人有，各人所有的不同，這是常識。世事艱難，沒有一步登天的事，這是常識。理想與現實妥協，理想才便於前進，這也是常識。真正的道理與妥協是絕緣的，這還是常識。這些常識彼此有關，缺一就不足。你顯然是不足的。你不但不足，還不知道自己不足，還懷疑別人缺乏自覺，這“證實”你程度低。

2007-11-11 07:38 ｜ 不肖生『SCFtw2：……。但想請教您，您在「民主」的過程之中，有多少「關於自己的事」是您、或絕大多數和您有同樣看法的人可以決定的？如果您那兒件件「關於自己的事」都是由人民自己作主，人民說完公僕就照著去做的話，在下願意搬到您那兒去住。』
第一、香蕉共和國你喜歡嗎？第二、裝什麼裝？第三、我先前駁到你應該沒臉回話的那些事至今沒見你有所反應，你不覺得你是廢物嗎？！ >_*

2007-11-11 09:06 ｜ 不肖生『SCFtw2：相信您扛著「民主」的大旗，也舉不出幾個「關於自己的事」是可以由您、或絕大多數和您有同樣看法的人來決定的。這就是為什麼美國人透過「民主」的選票來要求美軍撤出伊拉克而不果；這也就是為什麼紐澤西州民透過「民主」的議會來要求不漲「零售貨物稅」而無效。無論如何，這種現象是與「人民是主人，主人就是人民，主人天經地義地決定一切關於自己的事」相牴觸的。或許，這是另一類的「各國有各國的國情」吧。』
首先，【現代民主】這旗不需要任何人來扛，情況正如【現代法治】。你提出“扛著「民主」的大旗”，這是幼稚到極點，好像沒受過現代進步國家的初中公民教育。其次，『相信您……舉不出幾個「關於自己的事」是可以由您、或絕大多數和您有同樣看法的人來決定的』這話是不必駁的，因為你似乎連【行政立法司法三權分立制衡】、【大國間接民主】、【定期選舉】這些現代民主ABC都不懂，而且“不通世務”到小學程度，卻昂然自得。第三、你說：『這種現象是與「人民是主人，主人就是人民，主人天經地義地決定一切關於自己的事」相牴觸的。』，你這話完全正確，民主的理想與精神不得充份落實，準確地說，這是精心設計規劃的民主體制無力阻止權力者執拗孤行，這很悲哀，但這個令人悲哀的現象源自【人性的黑暗面】。【現代民主體制】已經是人類文明關於國政體制的思考和實踐所能得到的“公認為”“最不壞”的結果，卻仍然沒法防杜【最高行政權力的濫用】，但是這類【濫權獨斷現象】的出現卻“必須”追溯到【普遍的人性之惡】。如果有人把自己對這類現象的“嚴肅思考”停留在【各國有各國的國情】上，那是浮淺。如果有人從如此這般的【各國有各國的國情】出發，企圖藉此支持自己“質疑現代民主”或甚至“反美”的議論，那是小醜跳樑，令人鄙視。你現在繼續玩你手上的小布希和紐澤西州長這兩個“好球”，我看你是武大郎愛玩夜貓子，也像是小貓對絨線球永遠興致盎然。你不會停的，因為你的【現代公民知識基礎】太不足，邏輯思維能力很弱，又有“愛國主義”打底。以上我用了很多標引號，那是有鑒於你一貫瞎得很。

以上完整並充份回應三帖，全線正面擊破。

你的程度太低了，臉皮也太厚了，三兩的人硬要做一斤的事，能力衹合街角賣菜，卻要巴著哲學家談你的哲學觀點，是啊，連蹲坑都有哲學的，如此則何事不可談？！ ^_____^

PS 1：本欄是個範例，我以你為準痛斥“反美教徒”。你不冤枉。

PS 2：讀過《動物農莊》這本小說罷！【陳水扁就是拿破崙豬】 -- 滿意SCF的這句斷語嗎？ ^_____^

.