你這蛋頭，我從頭到尾就沒說過綠營不會耍賤招，而是我要証明大赦對陳水扁的案子是行不通的，你還在這兒扯什麼？所以重點是，綠營會不會這樣幹是他家的事，但這樣幹是不可以的，這是我從頭到尾一直在說明的．這根本兩碼事，因此我打了你的痛腳（你說陳水扁可以被大赦），可你的反擊卻是一點力度和深度都沒有的（你只會拿綠營會硬拗當理由）．
例如當時我們反對公投綁大選，講的正是那不可行之處，論的也是那不恰當之處，難道當時大家舉例曰：為何不可公投綁大選．．．．時，你會突然跑出來說：可以！因為綠營會耍賴！！！綠營耍賴跟這事可不可以有啥關係？就算他賴成了這事還是不該如此做啊！難道你搞不清楚這一點啊？真丟臉！
你耍笨也別在我面前耍！至今你仍說不出為什麼陳水扁可以適用於大赦的理由！
你的理由只是：由於綠營會硬拗．．．．
癈話，照你這麼說，只要因為他們會硬拗，所以我就不能按照慣例，通識，常態，遊戲規則來証明：陳水扁案根本不適用於大赦案？
你這是在討論事情嗎？像個小孩子一樣瞎扯什麼你？你真是太嫩了．或許不是嫩，是為了面子裝糊塗，裝笨．
你有辦法就講點陳水扁適用於大赦的理由出來，別xx的只會說：綠營會拗．．．人家既然是用拗的了，你還能拿這硬拗當成真理來向我說教？你根本就屁都說不出來，還敢在標題上打什麼：陳水扁也適用於大赦．．．？？？！！！
還有啊，你別把詭道污名化了．詭道可不是像你這種智識的人可以規定的．你以為，下賤硬拗就是詭道啊？真xx的不可思議！
每個人都痛恨民進黨的賤招賤事，沒想到老兄竟在此把賤招當成理來說？嘿嘿嘿！
下面貼些東西給你（你也只配在我下面唸點書），你好好唸去吧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
...
特赦既不可行或緩不濟急，故欲使林某完全不受國家刑事訴追，惟有透過大赦一途。然而大赦係對犯罪行為之普遍性的「一般赦免」，本質上無法對個案為之，此由大赦程序與法律之立法程序幾近相同，可見一斑。甚至「一般赦免」措施亦具有法律之形式，例如行憲後的四次全國性減刑，均定有「罪犯減刑條例」。因此，無法僅針對林某，為個案之大赦。
...
其中屬於「一般赦免」之大赦，因其有使罪刑宣告失其效力，或消滅追訴權之效果，其程序應力求慎重。因此，依憲法第五十八條第二項及第六十三條規定，大赦案必須經行政院會議及立法院議決，另依立法院職權行使法第七條規定，大赦案經立法院二讀會議決之。而同屬「一般赦免」之全國性減刑，依赦免法第第六條第二項規定，亦得依大赦之程序辦理。因此，我國行憲後的四次全國性減刑，均定有「罪犯減刑條例」。
至於屬「個別赦免」之特赦、減刑及復權，依赦免法第六條第一項及第七條規定，則由總統以命令行政院轉令主管部研議，經總統核可，為特赦、減刑或復權之命令，由主管部發給證明予受赦免人。
（各位看倌要注意，總統可以直接赦免人的權力只限於特赦，減刑，復權，而大赦是要經立法院議決的，憲法中規定的明明白白．因此，蛋頭說什麼呂秀蓮可以大赦陳水扁，那完全是無知之言，胡言亂語不值一哂）
=================================
赦免法
........
第六條 （赦免之研議）
總統得命令行政院轉令主管部為大赦、特赦、減刑、復權之研議。全國性之減刑，得依大赦程序辦理。
（看倌們注意啦！全國性之減刑，為啥得依大赦程序辦理呢？為啥不說依特赦程序辦理？大赦的特殊性，看出來了嗎？）
=================================
中華民國憲法
第五十八條 行政院設行政院會議，由行政院院長，副院長，各部會首長及不管部會之政務委員組織之，以院長為主席。
行政院院長，各部會首長，須將應行提出於立法院之法律案，預算案，戒嚴案，大赦案，宣戰案，媾和案，條約案及其他重要事項，或涉及各部會共同關係之事項，提出於行政院會議議決之。
第六十三條 立法院有議決法律案，預算案，戒嚴案，大赦案，宣戰案，媾和案，條約案及國家其他重要事項之權。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
4、司法權
我國憲法第40條規定：「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權」。可見我國總統享有之司法權，包括：大赦、特赦、減刑、復權等四種。33這四種準司法的赦免權可謂國家行使刑罰權之例外；而衡諸各國憲法，也多承認赦免權係使犯人得獲國家恩典，應由具有國家元首地位的總統行使之，惟其範圍、效力、以及實施之程序，稍有不同。
就我國的情況而言，以大赦為例，因其範圍最大，效力最強，故須經行政院會議與立法院之決議；至於特赦、減刑、復權之審議依赦免法第6條規定：「總統得命令行政院，轉令主管部為特赦、減刑、復權之審議，但全國性之減刑，得依大赦程序辦理。」換言之，特赦、減刑、復權，僅須由主管部審議，經總統之核可即可，而不必經由行政院會議與立法院之決議。
長廷歪，苦到扁，皇朝弊連天．．．
本文於 2006/09/08 02:30 修改第 12 次 
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給： 
