cavalry1024 2005-10-31, 11:15 {在【兩岸香港 時事論壇】，針對SCF和GAIL被【兩岸香港 時事論壇】的胡卜凱市長放進黑名單之事。}
『以SCF跟GAIL的洗板方式，不論在哪個網棧都會讓人想把他們放進黑名單。』
SCFtw2 2005-10-31, 12:05 {在【對聯網不爽的 請進來】，隨後在cavalry1024的訪客簿。}
『雖然各人的理解不可能完全相同，各家網站的設計和格式也有各種樣貌，鬧版炸版鬧欄洗版這些提法都有約定俗成的一般用法。』
『你提到“洗版”，但是你的評論的脈絡顯然是在聯網的“個別網棧內”，所以我希望你舉例。』
『myata動不動就指斥別人是“鬧版小人”，他鬧笑話，你呢？』
『請為你的評論負責。』
『以上先貼在【對聯網不爽的 請進來】，隨後貼在cavalry1024的訪客簿。』
『請務必到【對聯網不爽的 請進來】回應。』
cavalry1024 2005-10-31, 23:47 {在【兩岸香港 時事論壇】，針對【政治第３波】的Xuser。}
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1429795&no=2976&raid=1432235#rep1432235>
『對於別人質疑他們的事情，就以乾坤大挪移的手法，轉移或模糊焦點，或者當做沒看到，甚至刪文或把你放進黑名單。』
cavalry1024 2005-11-7, 11:27 {在SCFtw2的訪客簿}
『「洗版」就是「洗版」，實在沒什麼可以說的。』
*****************************************************
cavalry1024的邏輯思辯能力“實在沒什麼可以說的”。 ^_^
*****************************************************
【SCF是否在胡卜凱的店裡洗版】是另外一件事。
SCF市民對胡卜凱市長顯然非常不當的舉措舉證論說，言辭談不上(依照胡卜凱自己明述並多次示範的標準)是人身攻擊，但是胡卜凱市長“不面對”，先後用『本論壇不討論個人印象態度 請使用各自網誌或網站』(10-24, 22:46)、『穢詞鄙語、汙辱他人之言論』(10-25, 00:18)、『本論壇不是瘋人院』(10-25, 21:11)、『本論壇不是瘋人院』(10-25, 21:44)、『瘋言瘋語』(10-26, 00:26)這些理由刪光了【兩岸香港 時事論壇】裡所有的SCF所貼的與這次事件有關的帖子。
事件經過見以下鏈結：
SCF是否在【兩岸香港 時事論壇】“洗版”？
cavalry1024看待統治者胡卜凱和統治者Xuser所持的標準顯然不同。
cavalry1024是不是有一點“廉價”？！
烈火熔金。這不過是小火，然而cavalry1024好像已經被熔掉了。 ^+++++^
*****************************************************
以上先貼在【對聯網不爽的 請進來】，隨後貼在cavalry1024的訪客簿。
請務必到【對聯網不爽的 請進來】回應。
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：7
2005/11/07 11:27 
回應給： 
