<http://www.google.com.tw/search?q=%22%E9%96%8B%E6%A7%8D%E9%A9%85%E6%95%A3%22+%22%E6%9C%89%E7%B7%9A%E9%9B%BB%E8%A6%96%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E9%A0%BB%E9%81%93%22&hl=zh-TW&lr=&filter=0>
"開槍驅散" "有線電視歷史頻道"
http://voanews.com/chinese/archive/2005-10/w2005-10-10-voa42.cfm?CFID=1612360&CFTOKEN=10454481
《美國之音》
對比六四鎮壓和美國驅散示威老兵
《美國之音》記者：東方
華盛頓, Oct 10, 2005
對比新聞節目通過正反對比，中外對比，今昔對比，幫助聽眾透過一面之詞解析新聞，觀察時政。今天我們要對比介紹最近李敖在神州文化之旅中談到的美國政府1932年開槍驅散聚集在美國首都華盛頓的退伍老兵的真相，並且對比中國政府1989年開槍鎮壓在天安門廣場上舉行抗議示威的學生做法的不同。
*李敖之論*
李敖在北大演講的時候，雖然沒有直接談到中國政府在北京開槍鎮壓八九民運，但是他列舉了很多國家的政府都開槍鎮壓過學生和民眾示威遊行活動，從而得出結論說：各國政府在這個時候，都是王八蛋。
著名作家李敖在北大演講的時候談到美國軍隊1932年開槍驅散民眾的時候是這樣說的：
一個將軍叫做麥克阿瑟元帥，下面帶了一個少將叫做巴頓將軍，下面帶了一個少校叫做艾森豪威爾。打槍。多少人死掉了。人民在他的中央政府廣場裡面盤據不屈，這是美國的形像嗎？我給大家看看一個資料，告訴你們這是什麼東西，這就是當年《紐約時報》的頭條新聞講到怎麼樣的開槍……
李敖談到的這個事件到底是怎麼回事呢？美國政府1932年的做法和中國政府1989年的做法有哪些相同，哪些不同？在開槍事件發生之後，兩國民眾、媒體和學術界的反應有什麼不同呢？
*學生要自由，老兵要補助*
這兩個事件的起因都是民眾對政府的不滿。
首先讓我們看看八九民運的起因。當時學生的口號是反官倒，反腐敗，他們在天安門廣場上舉行示威活動，要求言論自由，新聞自由，要求政府加快政治體制改革的步伐。六四天安門事件的起因中，學生理想和意識形態的成份較濃。
而美國民眾1932年在華盛頓舉行的示威活動，則沒有太多的理想主義和意識形態的色彩，他們的訴求比較實際，就是要求政府提前發放答應給退伍軍人的補助金。後來這批美國一戰老兵就稱自己是補助金軍團。
*一個有定論，一個仍懸疑*
美國的退伍軍人補貼金事件已經過去73年了，對這個事件的基本事實，傷亡情況，已經沒有太大的爭議。而中國六四天安門事件至今仍然撲朔迷離。對這個事件的研究和調查，依然是中國政府的禁區，很多關鍵的事實，例如到底是誰下令開槍，到底死傷多少人等等，仍然是眾說紛紜。
下面我們就根據權威的百科全書以及有線電視歷史頻道的資料，為大家簡單地回顧美國政府開槍驅散請願老兵的經過。
*老兵索薪，露營首都*
參加第一次大戰的美國軍人每天除了可以得到一美元的軍餉之外，美國政府還答應給他們額外25美分做為海外生活補助金。
可是戰後，美國政府囊中羞澀，無法向參戰軍人支付這筆巨額補貼金費用，因此美國國會決定先欠債，20年後，也就是1945年，連本帶息，以現金的形式，一次付清。
問題在於美國30年代發生經濟大蕭條，全國有三分之一的人失業，很多退伍老兵生活困難，因此老兵要求美國政府立即支付這筆補償金，而不要等到1945年。
1932年6月17日，來自美國各地約一萬兩千到兩萬名失業的退伍軍人在美國國會大廈前集會，向國會施加壓力。老兵們的訴求也得到了一些國會議員的支持。
德克薩斯州眾議員約翰.萊特.帕特曼提出提前向老兵支付福利補助金的議案在眾議院獲得通過，大大鼓舞了參加抗議示威活動的退伍軍人的情緒。
示威民眾在與美國國會一河之隔的安那柯斯提區搭起帳篷，和當年在天安門廣場上搭帳篷的學生類似，希望以這種做法對國會施加壓力，讓國會修改法律並立刻支付所欠的薪金。
不過，眾議院通過的法律被參議院否決，而參院同意支付請願者回家的路費。有些老兵領取了回程的火車票，有的領取了汽油和其他物資，但是大部份老兵因為沒有達到目的而繼續堅持示威。
*警民衝突，誤殺兩人*
1932年7月28號，當華盛頓警方試圖驅趕他們時，請願群眾和華盛頓警方發生了衝突，示威者用磚頭砸傷警察，兩名警察的腦袋被砸，受了重傷。
一個沒有經驗的警察慌亂中開槍打死了兩個退伍軍人。官民對立情緒一下子高漲。憤怒的請願者開始攻擊警方，打傷了數名警察。
*軍隊進城，爭議至今*
華盛頓警察當局沒有和民眾繼續衝突，而是向後撤退，並且向當時的胡佛總統報告說，已經無法維持秩序，於是總統下令聯邦軍隊進駐華府，驅散示威民眾。
值得指出的是，美國1878年通過的Posse Comitatus法規定，美國軍隊在任何情況下不能用於在美國國內執法。胡佛總統的做法，至今仍然是有爭議的。
在9/11以後，一些美國國會議員曾經要求修改這條法律。在最近卡特琳娜颶風襲擊新奧爾良的時候，美國政府遲遲不敢動用軍隊救災，也是顧慮美國的這一條法律。
美國是法制國家，而中國是黨領導一切，因此中國國務院總理李鵬可以代表黨中央和中國政府，在中央電視台的廣播中宣佈實行戒嚴，並且調動大批野戰軍進城鎮壓民眾。
*美軍清場未開槍*
再回到美國軍隊開進華盛頓的話題上來。在麥克阿瑟將軍指揮下，巴頓率領佩有瓦斯面罩、刺刀及軍刀的聯邦軍隊沿華盛頓賓夕法尼亞大道前進，一路通過投擲催淚彈以及用推搡和步槍上的刺刀等冷兵器驅散阻擋士兵前進的請願者。
當晚稍後，巴頓及聯邦軍隊開始清理安那柯斯提區內的帳篷，這裡也是示威者的總部．有些帳篷或小屋在清除過程中被焚燬。到了第二天早上，大部份請願者都離開了首都。整個清場過程中，美國軍隊沒有向抗議示威民眾開槍。
*死者很少傷者多*
在整個驅散舉行示威的退伍軍人的事件中各方傷亡情況是：
退伍軍人死亡兩人，為華盛頓警方誤殺，他們分別是威廉.赫西卡(William Hushka)和埃裡克.卡爾森(Eric Carlson)。另外，有一名退伍軍人的妻子流產，有一名11週的嬰兒由於暴露在催淚瓦斯中窒息而死，一名11歲的男孩因催淚瓦斯傷害導致部份失明，一名旁觀者肩部受傷，一名退伍軍人的耳朵被騎兵軍刀割傷，一名退伍軍人的臀部被聯邦軍人的刺刀刺傷。
在政府方面，有兩個警察頭部被磚塊砸成骨裂，傷勢嚴重；至少12名警察被退伍軍人打傷。
在民眾方面，有超過一千名的男女，包括兒童、記者、華盛頓居民和救護車司機暴露於催淚瓦斯中，受到不同程度的傷害。其中也有警察。
李敖先生在北大演講的時候，提到美國聯邦軍隊在驅散示威民眾過程中的死亡人數時說，「多少人死掉了」。實際上，根據美國公開出版的百科全書、紀錄片、歷史書、回憶錄等，真實情況是好多人受了傷，但是舉行抗議示威的退伍軍人只有兩人死亡，而且他們不是死於美國軍隊，而是被華盛頓的警察誤殺。
*動武程度和後果之比較*
對比中國政府1989年在天安門廣場的做法。據報導，有些中國士兵不是用刺刀和催淚彈向前推進，而是直接瞄準人群開槍，驅散民眾。
美國軍隊在驅散民眾的時候出動了騎兵，靠高頭大馬來對示威民眾產生威懾作用，而中國軍隊使用坦克車，一些參加八九民運的北京民眾甚至遭到坦克車的碾壓。
美國軍隊驅散示威退伍軍人過程中沒有開槍，沒有人員死亡，只有警方誤殺兩人。而據報導，有些中國軍人在沿著長安街向前推進的過程中，在路上並沒有人阻擋他們前進，根本不需要開槍的情況下，仍然對路兩旁的旁觀者隨意開槍。
美國向民眾開槍現在的定論是警察在慌亂中誤傷了民眾。而據說有些中國軍人則是瞄準民眾開槍，甚至瞄準長安街兩旁的居民樓的窗戶開槍。
美國1932年驅散退伍軍人事件中死亡人數已有定論。而中國六四慘案至今沒有一個準確的死亡數字，不同來源總結出的死難人數各有不同，從幾百人到幾千人的說法都有。
接下來，我們再來對比美國和中國在發生鎮壓民眾抗議示威活動之後的媒體和民眾的不同態度。
*美國媒體揭批政府驅散示威*
首先，美國政府出動軍隊驅除在華盛頓舉行示威的老兵遭到新聞媒體的無情鞭笞。紐約時報以頭版頭條的長篇通訊，介紹了老兵們的訴求，以及軍隊使用暴力驅散示威民眾的經過。
紐約時報報導的導語是這樣寫的：「今天午夜，火焰在荒涼的安納克斯提亞廣場的夜空中騰騰升起。一群群可憐的老兵如流水般，在兩個月之前離開他們的家園匯集在這裡，如今他們不知要流落何方。」
李敖在北大演講的時候公開向學生出示了這份刊登美國政府驅散抗議民眾長篇通訊的紐約時報，從某種意義上說，等於用具體和形像的語言，向大學生們上了一堂關於什麼樣的媒體是獨立於政府和黨派之外的媒體，什麼是新聞自由的新聞理論基礎課。
美國新聞媒體自詡是美國立法、司法和行政三大權力之外的第四權力，媒體的社會責任是代表民眾對政府實施監督。
*中國媒體不越六四禁區一步*
對比美國紐約時報可以不看政府眼色，公開批評總統，中國媒體的新聞自由，正像有人所指出的那樣，不是多少的問題，而是有沒有的問題。
中國媒體掌握在官方手中，稱為黨和政府的喉舌。媒體要和黨中央保持一致，六四鎮壓至今仍然是一個不可觸碰的禁區。
和紐約時報當日就敢於發表美國政府驅散民眾事件的長篇通訊來比較，六四天安門事件已經16年了，至今仍然沒有一家中國大陸的報紙，沒有一家中國大陸的廣播電台和電視台敢於客觀報導天安門事件的真相。
*胡佛承擔責任，失去連任機會*
下面我們再來對比一下美中兩國政治家在鎮壓民眾示威的事件發生後的境遇。
在胡佛下令軍隊驅散民眾之後，胡佛向美國人民承認自己的責任，說美國軍隊是按照他的命令，同時他們也沒有過份使用暴力。
不過他的解釋在美國人民的心目中是那樣蒼白無力。美國民眾很難接受美國軍隊用馬隊和刺刀驅散退伍老兵的形像。這些退伍軍人僅僅在幾年前還在戰場上保衛這個國家。
如果說，胡佛在此之前還有一絲希望可以重新競選，連任美國總統的話，那麼他的夢想在7月的這一天便徹底破滅了。
出兵驅散在華盛頓舉行示威遊行的老兵，對總統的聲望和形像造成極大的負面影響。
據媒體報導，1932年和胡佛競選總統的另一位總統候選人是羅斯福。據說他在獲悉胡佛下令驅散美國參加一戰退伍軍人的消息之後，對當時的一位助手說，我們今年已經不需要進行競選活動了。
後來的選舉結果證實了羅斯福的判斷。在1932年的美國總統大選中，胡佛被選民淘汰，美國人民選舉羅斯福作為新的美國總統，用選票表達了民眾的意願。
*誰為開槍負責？誰來承擔後果？*
對中國領導人來說，他們下令軍隊可以開槍鎮壓在天安門廣場上和廣場週圍舉行抗議示威的民眾之後，命運比胡佛要幸運得多。到目前為止，沒有任何一個中國領導人負責任地對中國民眾說：「是我下令軍隊開槍」。
中國人民也不像美國人民那樣，可以通過選票來撤換黨和國家最高領導人。中國的國家最高領導人是內定的，沒有另外一個競選人和他競爭。
有人說，中國民眾現在幾乎唯一的希望就是指望一個明君的出現，指望胡溫新政，指望一個開明的中國領導人可以撥亂反正，承認和改正中國政府和中國共產黨在六四時期所犯的錯誤和罪行。
不過，很多中國問題觀察家認為，中國民眾善良的願望越來越渺茫，胡錦濤的新政府在六四問題上，在政治體制改革問題上，越來越僵化和強硬。中國人民的良好願望還要再曠日持久地等待下去。
*善後和歷史教訓*
最後，我們來對比兩國政府在事件之後的處理。
第二次世界大戰結束後，羅斯福總統在1944年6月22號簽署生效的美國軍人權益法案，是美國歷史上影響最大的，對退伍美國軍人提供補貼最優厚的一項法案。
根據這項法案，軍人在退役後可以得到豐厚的報酬，從而促使幾百萬退伍軍人成為中產階級，使美國受過教育的中產階級人數大大增加，在經濟上，政治上和社會上，改變了美國的社會結構，導致美國社會更加穩定。
胡佛政府出動軍隊驅散示威的美國退伍軍人的教訓也成為後來美國總統的前車之鑒。
1971年，一些參加越南戰爭的老兵在美國首都華盛頓的賓夕法尼亞大道舉行反戰示威遊行，反對尼克松政府的越戰政策。總統特別助理米歇爾問尼克松總統，應該如何處理。尼克松回答說：「讓他們在那裡好了。我可不想出現補償金軍團那一類事情。你知道，我說的是可憐的老胡佛和麥克阿瑟。」
*北京對六四不提不賠不反省*
對比之下，至今中國政府也沒有對六四事件有一個自我反省的說法，更沒有在人大中通過類似對六四死難家屬安慰，賠償之類的法案。中國立法機構人民代表大會每四年一次開會的時候，似乎沒有一個人民代表提出過如何接受鎮壓民眾的教訓，避免將來犯類似錯誤的提案。
中國政府至今仍然沒有承認當年向民眾開槍射擊是錯誤的，更不用說順應民意，由立法機構制定出一個保護受害者賠償的法案了。
.
本城市首頁
看回應文章
等級：8
