.

城市討論區：事歸本源
SCFtw2　　政治社會∕政治時事　　鬼島論政　　2006/10/29 20:40:38

.

中華民國-美國關係史已近百年，在美國方面，演變俱有軌跡，符合理性，是美國的國家利益原則與美國立國的道義原則混合指導下的產物。

自杜魯門下令第七艦隊巡弋臺灣海峽以來 -- 直到今天 -- 中華民國在某個意義上是美國的保護國。

美國這五十六年來以臺灣制大陸，其實是以臺灣制中共，歷任美國政府這樣做既符合美國的利益，也符合美國的道義。當下來自歷史，未來始於當下，從長遠的歷史角度來看，美國替中國朝向民主自由社會體制的現代化發展保存了一個堡壘和一盞指路燈 -- 那就是以臺北為首都的中華民國。

關於這兩年的對美軍購“事件”，糾糾葛葛，情況看似複雜，其實簡單，小布希政府有問題，陳水扁也有問題，而且報頭政論早就分析透了，我的意見早已連串發表，見以下鏈結：

1.		城市討論區：[2004-Oct] SCFtw2《為甚麼要為那六千億新臺幣痛罵美國？》系列[六篇] SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/09/25 00:30:53
2.		城市討論區：[2004-10-7] 為甚麼要為那六千億新臺幣痛罵美國？ SCFtw2　　政治社會∕其他　　反共反獨　　2005/09/24 08:28:17
3.		城市討論區：為甚麼要為那六千億新臺幣痛罵美國？ SCFtw　　政治社會∕政治時事　　銘記流言板　　2004/10/08 20:41:00
4.		城市討論區：為甚麼要為那六千億新臺幣痛罵美國？ SCFtw　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/07 18:12:44

.

結束

六篇。合計全形字3,000以上。

*****************************************************

為甚麼要為那六千億新臺幣痛罵美國？ 痛罵那兩個大人幹嘛？！ (SCFtw)

SCFtw

2004/10/23 17:40

5

1,009

18

*****************************************************
[2004-10-7] 為甚麼要為那六千億新臺幣痛罵美國？
[2004-10-8] 其實美國人逼的是那個“所謂的總統”
[2004-10-13] 十月十二日的《聯合報社論》為甚麼還想不通呢？
[2004-10-14] 陳老千為己，美國決策者為己，我們臺灣老百姓當然也為己，大家玩罷！
[2004-10-17] 如果我是個腦子正常通曉世局的美國人
[2004-10-23] 痛罵那兩個大人幹嘛？！

.

.

城市討論區：痛罵那兩個大人幹嘛？！
SCFtw　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/23 17:40:58

.

痛罵那兩個大人幹嘛？！
SCFtw2  2004/10/23 17:40

痛罵那兩個大人幹嘛？！
SCFtw, 2004-10-23.

就兩岸“三方”之事而言，少罵美國跟少罵大陸的根本道理是一樣的。

小孩罵兩個大人都欺負他，但是小孩薄弱的應世智慧不可能讓小孩自己的思維往趨利避害的方向走。這小孩在父母的房子旁邊住著另一棟自己蓋的房子，多數人叫他張家的老三，但是也有些人叫他張××，這小孩今天卻希望所有的人都叫他王××，他以為衹要自己在房門口掛上“王××宅”的招牌之後所有的人就都會叫他王××，他不理家計，他卑躬屈膝，他到處灑錢，他發揮精衛填海的精神，以為為了達到這個美好神聖的目的這樣做是值得的。他為的是他所認定的他自己的尊嚴，然而在過程中他失去了靈性和自主，淪為人人搖頭歎息的小丑，但是他自己不知道。這個小孩搬不了家卻要改姓，這是人人覺得奇怪的想法，他為了改姓不惜一切代價，這是偏執而且缺乏智慧。他輕視“好好過一生”的生命哲學，以為唯一的能讓世澤綿延的方法就是改姓，而且認定“因而且衹因”這個目的而不擇手段乃是一種高尚的生命情調，如此這般的“生命的智慧”所招來的衹能是屈辱和失敗，這是常識。

你是不是小孩？

痛罵那兩個大人幹嘛？！

.

.

城市討論區：如果我是個腦子正常通曉世局的美國人
SCFtw　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/21 12:56:55

.

如果我是個腦子正常通曉世局的美國人
SCFtw2  2004/10/21 12:56

如果我是個腦子正常通曉世局的美國人
SCFtw, 2004-10-17.

臺灣人或者自我膨脹唯我獨尊，或者如封似閉不開眼，或者我執太重自我中心，總之不會設身處地同理同情地捉摸揣摩一下外國人的想法反應和感覺。

我要是個腦子正常通曉世局的美國人，站在美國人的立場，我為甚麼要為臺灣人兩肋插刀呢？！自助人助，你們臺灣人如果希望和平解決兩岸問題，克制自己，不對西岸官民挑釁，那麼我們美國人看在民主價值和歷史交誼的份上總願意為你們多出一分力，希望你們能在和平安定中自由發展，兩岸的政治問題讓它拖下去，事緩則圓，等到西岸更民主更進步了事情一定比較容易解決，但是你們臺灣人現在不這麼想，拼命想拖我們美國人下水，這豈是朋友之道？！我們幫了你們五十年，三方面都和氣生財，這不是很好嗎？！你們今天見了西岸佈置的飛彈就沉不住氣，聒噪得很，搞得大家都不安寧，還得擔心不知什麼時候會有血光之災，何必呢？！你們安份守己，出了小事我們美國人會出手頂下來，事情好辦，前例不遠，現在你們不停地呼喝，這是要出大事的，出了你們自己招惹來的大事還希望我們美國人花大力氣來救你，這說不過去罷？！這太過份了！你們這樣幹，連好朋友也會跟你們絕交的，世道情理難道不是這樣嗎？！

.

.

城市討論區：陳老千為己，美國決策者為己，我們臺灣老百姓當然也為己，大家玩罷！
SCFtw　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/17 11:35:28

.

陳老千為己，美國決策者為己，我們臺灣老百姓當然也為己，大家玩罷！
SCFtw2  2004/10/17 11:35

陳老千為己，美國決策者為己，我們臺灣老百姓當然也為己，大家玩罷！
SCFtw, 2004-10-14.

朱老夫子說：『人不為己，天誅地滅。』陳老千為己，美國決策者為己，我們臺灣老百姓當然也為己，大家玩罷！

看不上美國的憤青憤老又能為自己謀到什麼地步？！冷靜一點！這世界上大概沒有聖人，看起來有點像聖人的不會在政府裡拿薪水出這些謀劃這些策，真是氣不過要罵，罵自己的政府就對了，事情辦不好是政府的責任，那些官爺拿了你發的餉錢就該對你負責，罵政府多少會有一點用，罵老美老共有什麼意義？有什麼用？這些外人對你沒有責任，又不靠你吃飯，你罵他他根本理直氣壯理所當然地不痛不癢，你罵得再兇再痛快也於事無補，何必罵？！要洩憤找自己的政府洩憤，合情合理。

面對這個世界的是你，不是別人，多想想怎麼“做”對自己最有利，箭頭最好衹對內，因為箭頭對外既沒有意義又沒有用。

美國老倌要打伊拉克，歐洲人上街示威有用嗎？伊拉克人上街示威有用嗎？衹有美國人上街示威還有一點用。

政府會做壞事，政府有做壞事的先天傾向，節制政府要靠本國的人民防患於未然，這是現代民主憲政的第一課。

為己為到完全不顧別人，吃相太難看，則天下共擊之，這是另外一回事。

.

.

城市討論區：十月十二日的《聯合報社論》為甚麼還想不通呢？
SCFtw　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/13 08:47:35

.

十月十二日的《聯合報社論》為甚麼還想不通呢？
SCFtw2  2004/10/13 08:47

十月十二日的《聯合報社論》為甚麼還想不通呢？
SCFtw, 2004-10-13.

『美國防部副次長勞樂斯日前公開警告，指軍購案若無法過關，將使台灣被視為負債而非夥伴。』『倘若美國是以不支持台獨及反對台海發生戰爭為其亞太政治戰略；如今卻催著要台灣以售地舉債的方式購買大筆軍火，自不免令人覺得有自相矛盾之處。』『而美國此次強銷軍火，不啻已使陳水扁政府陷於取消漢光演習卻售地舉債大肆軍購的矛盾之中。』『台海本無事，且美國又不希望台海有事，則美國有什麼理由咄咄逼人地又十萬火急地非要台灣售地舉債，來完成這一筆軍火買賣？』

小小一個國防部副次長(職級相當於副助理國務卿，我們的副司長)逾越職份的政治言語有那麼值得重視嗎？！高層決策低層放話的情況是可以而且應該設想的，但是低層之言同時容許更寬泛的詮解空間。

新臺幣六千億的軍售包裹在臺灣這邊難過關，尤其是在今年年底之前絕難過關，而美國總統大選的投票日在十一月二日，所以那個所謂的總統不是已經在十月十日被逼出那番對北京政權的“善意大放送”了嗎？！那堆主張裡不是包括了『兩岸應該認真思考、並且採取實際的行動來「管制武器」』嗎？！

AIT對臺灣的情況瞭如指掌，想想當年的張憲義洩密叛逃案，想想今年年初AIT的臺灣選情“民調”數字之精準，人家知己知彼，對臺決策高屋建瓴，我們的民間知識份子和報頭輿論領袖為甚麼“事後”料斷美國的對臺事務決策還衹在表面現象上打轉呢？！

*******************************************************
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2288870.shtml
美國的軍售策略與其政治邏輯顯有矛盾
【2004/10/12 聯合報】聯合報社論

由於我國尚未通過具爭議性的六一○八億軍購預算，美國防部副次長勞樂斯日前公開警告，指軍購案若無法過關，將使台灣被視為負債而非夥伴。勞樂斯的談話聽在台灣民眾耳裡，感受到的施壓意味可能尚超過它的關切善意。

不錯，台灣需要適量及適質的武器來自我防衛，問題在六千多億元軍購預算實在不是一筆小數目。任何一個國家將這麼龐大的經費花在購置武器設備上，都將嚴重排擠其他部門預算，何況須以售地、釋股、舉債的方式籌款，不啻債留子孫，以致引發民間強烈的反軍購聲浪。其實，任何想要追求均衡發展的社會，皆不可能將如此龐大的資源投入軍事用途。美國作為民主國家的領導者，應該不難理解國家社會均衡發展的重要性吧！

至於台灣人民對這項軍購案的意向，布希政府如不健忘，應該記得，今年三月的台灣總統大選同時也舉辦了由「反飛彈」防衛性公投轉化而來的「強化國防」公投，結果，有超過半數的選民拒絕投票支持那項操弄性議案。而根據最近的民調，也有半數以上民眾不支持六一○八億軍購案。台灣人民當然不是不支持應有的國防支出，而是認為這筆高額軍購勢將觸發兩岸軍備競賽，反而不利於國防。這項民意，美國政府也有必要正確區別與解讀。

也因此，當勞樂斯指控台北若不通過軍購案，即顯示「台灣民主尚未成熟到國家安全超越黨派政治」，其實是一個充滿誤解的指控。長期生活在中共軍事威脅的陰影下，台灣人民豈會不知道國家安全的重要性遠勝過黨派政治。問題是，台灣人民同樣了解國家安全多麼容易受到黨派政治的操弄；正因如此，許多人民不願意支持在以兩岸政策上充滿矛盾的操作手法貿然進行這項大宗軍購，可謂正是對於黨派政治的警覺。這正顯示了台灣民意的理性面，被指為「民主未成熟」，恐是不正確也不公平的評價。

與此同時，事實上也有許多台灣人民對於布希政府企圖強行售我武器的作法感到不解。美國現今扮演維持台海安全的關鍵角色，所依恃者主要是準確的政治戰略，而未必是優勢的武力；相反的，美國其實極度反對台海發生戰爭，並積極敦促兩岸進行對話。倘若美國是以不支持台獨及反對台海發生戰爭為其亞太政治戰略；如今卻催著要台灣以售地舉債的方式購買大筆軍火，自不免令人覺得有自相矛盾之處。倘只是為了軍火商的幾筆交易，搞亂了穩定兩岸情勢的大經大緯，到頭來自不免治絲益棼。何況，這種一方面全力禁阻兩岸動武，另一方面卻強售軍火的兩手政策，甚至被指為「保護費」，這恐怕對美國的形象也是一塊傷疤吧！

誠然，台灣各政黨近幾年對台海關係的見解更趨紛亂，但這並不代表台灣民間如美國官員所指的更「不重視國防安全」。從最近的軍購辯論可以看出，台灣民眾對台海關係已有更精緻的認知，最重要的轉變是認為軍備競賽絕非解決台海問題的較佳手段；其實，這也是民進黨政府所深知的民意，例如其決定一再縮短兵役時間，即在回應民間反戰厭戰的心態；而美國此次強銷軍火，不啻已使陳水扁政府陷於取消漢光演習卻售地舉債大肆軍購的矛盾之中。在這樣的社會背景下，台灣民眾不免對美國的用心出現了各種解讀。

美國不能想像與中國開戰，台灣更不能想像將以戰爭來解決兩岸問題。台灣的軍備應當在財政上可以合理負擔的範圍內，如今卻要舉債、售地，且在民意的強烈爭議中要買這一批軍火；這不但超越了財政上的負擔能力，且必然在內外衍生無謂的政治效應。其實。台海本無事，且美國又不希望台海有事，則美國有什麼理由咄咄逼人地又十萬火急地非要台灣售地舉債，來完成這一筆軍火買賣？

.

.

城市討論區：其實美國人逼的是那個“所謂的總統”
SCFtw　　政治社會∕政治時事　　政治肥皂箱　　2004/10/08 20:33:41

.

其實美國人逼的是那個“所謂的總統”
SCFtw2  2004/10/08 20:33

美國人極講究“民主價值”，絕不會直溝溝地跟外國內部的“民主結果”作對，反飛彈軍購公投已經被臺灣人民否決了，美國不可能硬要求臺灣人民立刻否決自己的正式決定(這公投本身的正當性是另一回事)，即便陳某人事先聲稱這公投不過反飛彈裝備還是照買，美國的決策階層還是要把臺灣人業已公諸於世的“民意”看在眼裡。駐臺北的AIT有職員三百多人，對臺灣的政治和社會情況清楚得很。很多臺灣老百姓以為美國人在逼自己，恨極了氣極了，其實美國人逼的是那個“所謂的總統”，要他拿話。

美國人心裡當然不希望陳某人連任成功，但是不認可選舉結果的臺灣人在美國的觀望期結束之前並沒有成功地把情勢扭轉過來，美國人就算了。美國當然不願意明白地涉入一個已開發的民主國家的政府與人民在這種層次的衝突，而且小布希本人也有不光彩地贏高爾的歷史。

陳某人胡鬧競選，還選上了，這種事美國人看得多了，那些香蕉共和國不都這樣？！美國成天跟那些香蕉共和國打交道，沒什麼！

“臺灣的總統不要給我搗亂”，這是另一個層面的思維，層級最高。

.