聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之二十〉-- 健忘症與雙重標準
SCFtw　 2004/03/06 21:23

〈2004320新聞短評之二十〉-- 健忘症與雙重標準
SCFtw, 2004-3-6.

陳由豪一再向社會爆料，指控陳水扁吳淑珍夫妻和扁記隊伍貪瀆，吳乃仁很不爽，在三月五日放出一段罕出於高層民進黨人之口的“正理”。記者是這樣報導的(2004/03/06聯合報，記者林河名、李順德、陳敏鳳)：『吳乃仁強調，在法治社會中，提出任何指控者，都有舉證的義務，如果要被指控的人提出證據證明自己沒有做被指控的事，是很奇怪的。』

關於“民進黨式舉證義務”，新近的事例很多，但是我們衹要想一想一月上旬中旬的那個“小數點誤植事件”就夠了，那是“蓄意抹黑一萬倍”，上帝看得很清楚，眉頭打了個結，撒但一樣看得很清楚，開懷大笑。扁記隊伍至今連個道歉都沒有 -- 不是對連戰道歉，而是對整個社會道歉！對地球人的基本道德道歉！

陳由豪所舉之證至少已經逼出了那一千萬政治獻金，扁記隊伍在向社會爆料指控連戰的時候所舉的“證”居然是“蓄意抹黑一萬倍”的“證”，吳乃仁今天有什麼資格指責陳由豪沒有履行“舉證的義務”？

在污濁臭爛不堪的政客和黨棍，健忘症與雙重標準是同一回事。

他們永遠不會承認自己得了非常嚴重的健忘症，因為隨心所欲地使用雙重標準是他們的正常生活方式。

*****************************************************
<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/1882922.shtml>
陳由豪列十大通緝名單 游揆否認政治交辦
【2004/03/06聯合報】記者林河名、李順德、陳敏鳳／台北報導
{節}

陳呂競選總部發言人吳乃仁昨天表示，陳由豪對其所指控的事完全拿不出證據，現在是一位通緝逃犯寫小說杜撰情節，用各種理由來圓謊。

吳乃仁強調，在法治社會中，提出任何指控者，都有舉證的義務，如果要被指控的人提出證據證明自己沒有做被指控的事，是很奇怪的。他說，陳由豪所說的民進黨大老可能是火星人，住在火星上，還是陳由豪自己創造出來的，否則怎會提不出任何證據？

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十九〉-- 臺北的名字
SCFtw　 2004/03/05 23:32

〈臺北的名字〉
SCFtw, 2004-3-5.

臺北叫什麼名字？ -- 當然就叫臺北！ -- 但是現在出了問題。

陳水扁在一月四日提出應該讓臺北縣單獨昇格成院轄市，直到今天(三月五日)，執政黨和政府口徑一致，都說臺北縣應該先昇格成院轄市，然後再談是否與臺北市合併。他們蓄意不提一件非提不可的事 -- 臺北縣單獨昇格之後的名字。

中華民國政權在國際上經常被稱為(相對於“北京政權”的)“臺北政權”，這乃是因為這個政權的中央政府的重要建築物都位在一個叫做“臺北”的市鎮上，這個市鎮當然是“臺北市”而不是“臺北縣”。現在的臺北市以後會不會改名？我想誰也找不出這名字在可以預見的未來會變會換的理由，至少絕不會因單獨昇格之後的臺北縣的新名字而變。

臺北縣單獨昇格成院轄市之後該叫什麼名字？總不能也叫“臺北市”罷？！ -- 那麼叫“北臺市”如何？就像日本的“北九州市”！但是九州島上並沒有一個“九州北市”。 -- 或者叫“板橋市”如何？但是這是不是由臺北縣的縣轄市板橋市連昇兩級的結果？

都會擴大之後，適度地合併郊縣，便於整體規劃管理，利於資源統籌分配，有助於縮小城鄉差距，這正常極了。New York City本來衹是曼哈坦這一個島，後來併進了四個紐約州的郊縣，還是叫New York City，這就是現在的New York City。村落成為市鎮，再成為大都會，過程無非如此，名字哪裡是問題？！

現在的臺北市事實上是首都特別市。首都直轄市被另一個直轄市包著，這大概是世界首創。世界上好像也沒有哪一個人口三四百萬的直轄市連個像樣的都心區都沒有的。

游錫堃說(2004/03/05聯合晚報，記者高凌雲、楊昇儒)：『台北縣單獨升格，可以保有其主體性，合併升格可能會變成台北市的附屬，合併升格不一定是台北縣的最佳選擇。台北縣應該先升格為院轄市，再談是否與台北市合併的問題；……』

民進黨“真正的歪理”這回其實衹有一條，就是葉爾欽效應，然而這也衹不過是個附會的理由，把話說穿，“臺北縣單獨昇格然後不與臺北市合併”乃是民進黨想保住並壯大臺北縣這個全臺灣最大的民進黨基地最穩妥的策略。

孔夫子說：『名不正則言不順，言不順則事不成。』

涉及重大行政區劃變更和區域長遠發展的國家大事也能被執政黨這樣扭來拗去，臺灣真是世界第一。

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十八〉-- 第一公僕夫人的話
SCFtw　 2004/03/01 22:53

〈2004320新聞短評之十八〉-- 第一公僕夫人的話
SCFtw, 2004-3-1.

二月二十三日，吳淑珍在總統府出席《珍藏台灣、文化睦誼之旅紀實》新書發表會，說了一堆“第一夫人的話”(全文附後)。

『面對媒體詢問她是否願意幫助陳總統訪問中國大陸，吳淑珍回答說，如果有機會到中國大陸的話，她認為身分上，它必須承認她是第一夫人，她才有可能去，否則被矮化為地方政府，那她不可能接受，如果能去，她當然願意，但前提是第一夫人身分去。』

--“夫人”是尊稱，用以尊人，不用以自尊，這是常識。在丈夫的屬下面前報名號自稱某某官夫人已經有妻仗夫勢以凌人之嫌。妳是總統的太太，別人尊妳一聲“總統夫人”也就夠了，偏偏全國的新聞記者都非常客氣，經常在紙面上尊稱妳為“第一夫人”，妳在受落之餘，卻該把妳丈夫陳水扁的座右銘『人民是頭家』放在心上，由於總統是人民的公僕，還是全國號數最大的公僕，所以妳最好自稱為“陳公僕的太太”，頂多衹能接受“第一公僕夫人”的尊稱，怎麼好逕自省略掉“公僕”而自稱為“第一夫人”呢？妳這不是既不體諒妳丈夫又背叛他的頭家嗎？

『談到外交處境，吳淑珍說台灣的外交處境真的很困難，身為一個國家元首的夫人、台灣的第一夫人，她所做的事，正如陳水扁總統告訴她的，這是她的義務也是責任，不敢居功，在這個位置就要為台灣人民做事。』

--“第一公僕夫人”妳的主要目的是不是在“置入性行銷”“第一公僕”陳水扁？

『吳淑珍表示，這幾次出訪，感受到台灣外交要做得更好，應該要對自己有信心，不要常說自己是小國，其實台灣在全世界比起來不小，人民教育水準和國民所得排行都在前面，人要尊重自己，個人是如此，國家也一樣，相信自己尊重自己，別人才會尊重你，人要有人格，國家要有國格，這是她三年多來，當第一夫人最大的感觸，國家定位在內部還有這樣的分歧是最讓人痛心的，台灣自己要站起來，否則別人要幫忙也幫不上。』

-- 第一、法國外交部表示願意協助我們進世界衛生組織，陳水扁卻希望法國把這個恩惠改成允許他過境巴黎，印尼外交部說他們機場太多所以管不了呂秀蓮從哪裡入境，呂秀蓮把這樣的公開奚落解讀成印尼已經默許她鑽狗洞入境了，“扁式外交”就這麼回事，妳這個扁太太在這裡唱什麼國歌？妳丈夫光屁股到處跑，妳就很盡責地用嘴巴替他縫一件既自信自尊又充滿“國格”的新衣服，真是天作之合！

-- 第二、妳說『國家定位在內部還有這樣的分歧』，妳丈夫去年年底大唱“建立臺灣新國家”，新年伊始，從那個國歌廣告起，卻開始大唱“中華民國”，於是眾頭家都看到了“國家定位在內部還有這樣的分歧”，而且這樣的“內部分歧”還非常鮮活地展現在妳丈夫的神智活動中，“第一公僕”鬧精神分裂，眾頭家都很同情，都覺得非常“讓人痛心”，不過妳丈夫“自己要站起來，否則別人要幫忙也幫不上” -- 連妳要幫忙也幫不上，不是嗎？

-- 第三、妳說妳“感受到台灣外交要做得更好”云云，我是非常懷疑的，我懷疑妳的“感受能力”。這段話是哪一個文膽替妳捉的刀，他又是“抄弄”誰的文章，這我都不知道，不過我的懷疑有根據。四年前重病將死的盧修一為妳丈夫跪票，那時報紙上登過妳的“立即反應”，那種冷血無情那種權謀利用給我非常深的“立即印象”，妳這樣的人的“感受能力”足以讓妳對國家自尊和國格和外交如此這般層層推出言之成理或許衹有上帝能證明。妳說這段話是妳『三年多來，當第一夫人最大的感觸』 -- 很抱歉，我覺得妳長得很抱歉，我認為妳這個“第一公僕夫人”在說謊。

*****************************************************
<http://news.msn.com.tw/cna/cna_full_text.asp?yy=04&mm=02&dd=23&name=135>
吳淑珍：中國須承認她是第一夫人 才願去訪問
【中央社記者陳永昌台北二十三日電】

第一夫人吳淑珍今天在總統府參加珍藏台灣、文化睦誼之旅紀實發表會時指出，如果有機會到中國大陸的話，她認為身分上，中國必須承認她是第一夫人，她才有可能去，否則被矮化為地方政府，那她不可能接受。

吳淑珍在總統府副秘書長吳釗燮、外交部次長高英茂和故宮博物院院長杜正勝陪同下參加這項發表會，面對媒體詢問她是否願意幫助陳總統訪問中國大陸，吳淑珍回答說，如果有機會到中國大陸的話，她認為身分上，它必須承認她是第一夫人，她才有可能去，否則被矮化為地方政府，那她不可能接受，如果能去，她當然願意，但前提是第一夫人身分去。

談到外交處境，吳淑珍說台灣的外交處境真的很困難，身為一個國家元首的夫人、台灣的第一夫人，她所做的事，正如陳水扁總統告訴她的，這是她的義務也是責任，不敢居功，在這個位置就要為台灣人民做事。

吳淑珍表示，這幾次出訪，感受到台灣外交要做得更好，應該要對自己有信心，不要常說自己是小國，其實台灣在全世界比起來不小，人民教育水準和國民所得排行都在前面，人要尊重自己，個人是如此，國家也一樣，相信自己尊重自己，別人才會尊重你，人要有人格，國家要有國格，這是她三年多來，當第一夫人最大的感觸，國家定位在內部還有這樣的分歧是最讓人痛心的，台灣自己要站起來，否則別人要幫忙也幫不上。

談到如果在沒有任何外交上的考量時，吳淑珍最想去的地方，吳淑珍說，如果沒有任何外交上的考量，她最想去日本看櫻花，因為日本距離台灣比較近，長程飛行對她來說是不舒服，而且乾淨，日本也有米飯吃，也不會像出訪行程讓她餓壞了。930223

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十七〉-- 昏愚狂妄的游錫堃
SCFtw　 2004/02/29 21:19

〈2004320新聞短評之十七〉-- 昏愚狂妄的游錫堃
SCFtw, 2004-2-29.

在共產黨政體，由共產黨操縱的“民選”全國人民代表大會享有法定的最高國家權力。在內閣制，總理(或首相)就是身兼民選國會議員的國會多數黨黨魁。在總統制，民選的總統對民選的國會負責。在我們的憲政體制下，對民選國會負責的是由民選總統任命的行政院長，這樣的行政院長在面對立法院的時候“先天”處於弱勢，這道理簡單明白極了 -- 這個行政院長之坐上這個大位完全不靠民意基礎。如果他背後的那個民選總統是以極優勢的選票當選的，這些選票可以為這個行政院長撐腰，如果不是，抱歉得很！這個行政院長找不出任何可以接受的“後天”理由來跟立法院頂牛。

陳水扁是百分之三十九總統，要是藍方不分裂他完全不可能當選。藍方雖然分裂，仍然是相對於綠方的藍方，而這兩支藍方力量的得票率加起來是百分之六十，所以陳水扁作為總統是非常弱勢的。在國會方面，立法院在改選之後藍方力量仍然過半。在行政院長本人方面，他不是民選的。在這樣的“三重弱勢”情況下，作為陳水扁的執行官的任何一個行政院長在面對立法院的時候都必須非常謙和非常講理非常守法才“有可能”做成事情，這是“大道理”。

二月二十四日發生了“最佳無賴政客獎事件”，游錫堃退席抗議。抗議了三天，游錫堃在二十七日恢復到立法院備詢，他不但不向立法院道歉，還為立法院(包括為立法院長個人)新訂了一套質詢規矩，自己率先示範起來，立委每次說完話，他就請示當主席的立法院長王金平准許他答詢，這樣一而再、再而三、三而四、……、永不厭煩，搞得王金平臉色非常難看，兩次要他“不要矯枉過正”，游錫堃不以為意，繼續表演，一個上午表演了四十幾次。

游錫堃這是在表態：你立法院不照我的意思“處置”鍾紹和與鄭金玲，我就要照我定的規矩答詢！

游錫堃清清楚楚明明白白地在藐視國會！

玩這種無聊的鬼把戲即便是民選的總統都不行！你游錫堃不是民選的，有什麼資格在立法權面前如此囂張？！

附帶講一句：“國會改革”最重要的是必須在憲法層面賦予民選立法者能直接與民選執政者抗衡的“國會權威”！哪裡是什麼“人數減半”？！

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十六〉-- 游錫堃是不是“無賴政客”？
SCFtw　 2004/02/26 12:56

〈2004320新聞短評之十六〉-- 游錫堃是不是“無賴政客”？
SCFtw, 2004-2-26.

二月二十四日，親民黨的立法委員鍾紹和與鄭金玲在質詢客家事務委員會的政務的時候頒了一座“最佳無賴政客獎”給行政院長游錫堃，游院長認為立委說他“無賴”已經涉及人身攻擊了，要求這兩位立委收回這個攻擊語言並道歉，後來總之是事況發展得不夠好，游院長憤而率領全體列席官員退席以示抗議。

鍾紹和這樣做有近因，游錫堃這樣反應有遠因，都夠複雜的，但是裁決這起退席糾紛不是我想在這裡談的事，我想說清楚的是：游錫堃是不是“無賴政客”？

行政院長是個一人之下的大位，幹不幹，辭不辭，怎麼幹，都是游錫堃的個人抉擇。在這個職位上享受尊榮和權力是游錫堃的個人抉擇，在這個職位上受陳水扁的氣忍陳水扁之辱也是游錫堃的個人抉擇。

“治世之能臣”周恩來是中國共產黨的創黨人之一，格局氣魄才幹都是一時之選，在黨內長期居於領導層，“亂世之奸雄”毛澤東一開始在中共裡的地位遠比周恩來低，後來逐步上昇，成為實權份子，到遵義會議時周恩來決定站在毛澤東這邊，毛自此成為中共的頭號權力者，周則甘於為輔。中共在延安整風之後成為毛記一言堂，中華人民共和國是毛澤東的家業，他需要一個總管來替他打理一般家務，由於種種原因這個總管之位非周恩來莫屬。周對毛極馴順，在毛面前從不敢爭議什麼，毛吃定了周，周恩來在黨內的地位一度降到排名第四。在大規模的黨內鬥爭中，毛一貫要周當前鋒，要他手上沾血，要他脫不得身，打彭德懷黃克誠、打劉少奇鄧小平、打林彪，無不如此。在毛記中共對中國人民的造孽記錄裡，周恩來是頭號幫兇，幾乎每一件大壞事他都有分，舉兩件由他全權作主的大壞事：把佔全國人口十分之九的農民捆在農村成為共產黨農奴的城鄉戶口制度、足以與蘇聯的古拉格“媲美”的勞改勞教制度，這都是周恩來指揮手下擬定並執行的。要是沒有周恩來，1949年十月一日天安門前的那一場慶典或許連籌備都不可能。要是沒有周恩來，說不定中華人民共和國已經在始於1966年夏季的那場長期國難中解體了。 -- 這一切都是周恩來的個人抉擇。幹不幹，走不走，怎麼幹，誰能強迫他？

毛澤東確實萬惡，周恩來則是九千惡，至少也是七千惡八千惡。毛是聚義廳上的大大王，周是二大王。毛是虎，周是倀。

游錫堃能力薄弱，才幹平庸，比周恩來差得“太”遠，所造的惡也遠比不上陳水扁，但是怎麼“處理”這個總管之位一樣是他自己的事。他說他對在野黨的立法委員已經“忍氣吞聲”了兩年，這當然也還是他自己的事。

游錫堃是不是“無賴政客”？ -- 當然是。

法律面前人人平等。道德標準不因人而異。“無賴”這個漢語形容詞的定義從一開始就沒有變過。“無賴”這種人不因我而不存在，也不因游錫堃而存在。

游錫堃早就承認自己是“政客”。

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十五〉-- 簡評《中國時報》記者莊佩璋所寫的評論文章〈玻璃屋投票所〉
SCFtw　 2004/02/25 10:28

〈2004320新聞短評之十五〉-- 簡評《中國時報》記者莊佩璋所寫的評論文章〈玻璃屋投票所〉
SCFtw, 2004-2-25.

今天(二月二十五日)的《中國時報》上有一篇記者莊佩璋寫的評論，題為〈我見我思 玻璃屋投票所〉(全文附後)。這篇文字前面一半寫得不錯，立論甚好，但是後面一半就很糟糕，前後品質完全不相稱。

這後一半內容如下：

『泛綠堅持公投與選舉合併領票，是希望拉高公投投票率，再經過「月暈效果」拉抬選情。泛藍主張分開領票，當然是要破解公投「月暈效果」。而這些合併或分開領票的手段，其實都是對選民的恫嚇。』『不管合併或分開領票，不管泛藍或泛綠的選民，膽子小一點的，投票之後恐怕都要忐忑不安一陣子，因為大家都變成了政治透明人。領了公投票，就是阿扁支持者，連、宋若當選，如要秋後算帳，根據領票名冊即可按圖索驥。同樣的，若扁、呂當選，只要看誰沒領公投票，就可輕鬆找出敵人。』『不過，不管紅色恐怖或白色恐怖，都是建立在民眾的恐懼上。只要全民不恐懼，未來就不會有綠色恐怖或藍色恐怖。』『因此，如果你在泛藍執政的縣市，想領公投票就大膽走過去；若在泛綠執政縣市，要拒領公投票，就大聲說出來，千萬記得，只要一退縮，無恥政客就成功挾持你了。台灣的選民難道是被嚇大的嗎？』

『只要一退縮，無恥政客就成功挾持你了。』 -- 這是莊佩璋的收尾“理性”警句，但是我立刻回眼重讀她這篇評論的後面一半的開場之言：『泛綠堅持公投與選舉合併領票，是希望拉高公投投票率，再經過「月暈效果」拉抬選情。泛藍主張分開領票，當然是要破解公投「月暈效果」。而這些合併或分開領票的手段，其實都是對選民的恫嚇。』 -- 綠方之“堅持公投與選舉合併領票”乃是希望用這種方式來“拉抬選情”，莊佩璋已經明說了這是事實，而“綠方之堅持公投與選舉合併領票”其實不過是陳水扁蓄意用公投來綁總統標之舉的必然的後續作為，同時，“無恥政客”這個極強烈的道德斥責足以顯示莊佩璋是非常有“羞惡之心”的，既如此，莊佩璋難道不認為綠方的這種“雙重綁標”作為非常可恥嗎？藍方當然會盡力抗拒抵制綠方的這個無恥作為，那麼，藍方之主張分開領票並希望藉此“破解公投「月暈效果」”難道也是“無恥政客”的作為嗎？可以被視為“對選民的恫嚇”嗎？

莊佩璋先“假設”了不管藍綠哪一方都“可能”會在上臺之後對“全民”搞“秋後算帳”的事。選後掌權了，開始用手上的權力打擊在總統選舉中沒有支持自己的人，在我們的民主發展史上迄今衹有民進黨有過這種機會。民進黨這四年來有沒有這樣做，這可以用堆積有力證據的方式來論定，但是藍方何嘗有過這種機會？莊佩璋這不是硬把一把帶血跡的刀塞到藍方手裡然後大大方方地“合理懷疑”藍方心術不正或者有心殺人嗎？名牌大報的記者何能如此？這樣的記者上得了評論檯嗎？

『台灣的選民難道是被嚇大的嗎？』 -- 這是這篇〈我見我思〉的收尾“感性”警句。這句話除了讓我想起陳水扁這一個月來經常掛在嘴邊的那句『什麼都不驚』之外，還讓我想起電影《紅高粱》裡的那句唱詞：『妹妹你大膽地往前走啊！往前走！莫回呀頭！』

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004022500234,00.html>
我見我思 玻璃屋投票所
2004.02.25 中國時報  莊佩璋

選舉是秘密投票，不過，這次總統大選，大家形同在玻璃屋裡投票，沒啥秘密可言了。

連、宋公開表明「三二○公投」違法，他們將拒領公投票後，泛藍選民勢必跟進。形勢發展至此，可以預料到兩種情況：

泛藍執政縣市堅持大選與公投分開領、投票，所以投完總統選舉的選票後，泛藍選民拒領公投票，直接打道回府，繼續往前走去領公投票的，十之八、九應是泛綠選民。

同樣的，泛綠執政的縣、市堅持選舉與公投合併領票，所以泛藍選民必須向選務人員表明不領公投票，如此一來，選票投誰，根本不猜就知道了。

當「三二○公投」演變成連、宋拒領之後，這公投就是認定「三二○公投」是否違法的記名公投。而且，因為大選與公投合併舉行，選舉也因此變成記名投票，不管公投是否分開領票，都是如此。

選務人員擔心公投與大選合併舉行，將造成選舉開票延宕，深夜還難有結果。其實開票結果在投票結束那一刻就已經出來了，統計公投票的領票人數，大致就是泛綠得票數。這應算是台灣式的「出口民調」吧！

泛綠堅持公投與選舉合併領票，是希望拉高公投投票率，再經過「月暈效果」拉抬選情。泛藍主張分開領票，當然是要破解公投「月暈效果」。而這些合併或分開領票的手段，其實都是對選民的恫嚇。

不管合併或分開領票，不管泛藍或泛綠的選民，膽子小一點的，投票之後恐怕都要忐忑不安一陣子，因為大家都變成了政治透明人。領了公投票，就是阿扁支持者，連、宋若當選，如要秋後算帳，根據領票名冊即可按圖索驥。同樣的，若扁、呂當選，只要看誰沒領公投票，就可輕鬆找出敵人。

不過，不管紅色恐怖或白色恐怖，都是建立在民眾的恐懼上。只要全民不恐懼，未來就不會有綠色恐怖或藍色恐怖。

因此，如果你在泛藍執政的縣市，想領公投票就大膽走過去；若在泛綠執政縣市，要拒領公投票，就大聲說出來，千萬記得，只要一退縮，無恥政客就成功挾持你了。台灣的選民難道是被嚇大的嗎？

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十四〉-- 扁式“辯才”
SCFtw　 2004/02/24 08:02

〈2004320新聞短評之十四〉-- 扁式“辯才”
SCFtw, 2004-2-24.

二月二十一日，陳水扁這樣質問連戰：『你們叫人家不要領票，怎麼叫人把票投給你們，這不是矛盾嗎？』『自己都不領票，還要人民把票投給你，這是非常矛盾的事情。』『你不相信人民，卻要人民相信你，你不支持人民，卻要人民支持你，……』

二月二十二日，『陳水扁強調，連戰說不領公投票，卻還要人把總統票投給他，……』

*****************************************************
簡評如下：

第一、連宋自己不領或者叫人家也不要領的票是公投票，連宋要人民投給他們的票是總統選票，這兩種票風馬牛不相及，陳水扁的胡扯栽誣真是腐爛到極點了。

第二、『你不相信人民，卻要人民相信你，你不支持人民，卻要人民支持你，……』 -- 陳水扁的措詞以“人民”和“你”對立，動詞用的是可以模糊使用然而極有力的“相信”(後面用的“支持”比較顯豁，可以增強這一段話的打擊力度)，中間用“卻”來轉折，這是直接把他的競爭對手推到“人民”的對立面，好讓“人民”來憤怒地“公審”這個競爭對手，好像這個競爭對手犯了“反人民”的罪行。這是段數很高的民粹語言。

第三、在“相信-支持”句裡，陳水扁根本不提“票”這個字，全句抽象化，“公投票和總統選票混而為一”成為隱藏的前提，所以他其實在“進一步”“蓄意混淆”公投票和總統選票。

第四、至少在選舉裡，所謂的“相信人民”指的是“相信人民會明智地抉擇或判斷”-- 去不去投票當然是每一個人自己的抉擇，陳水扁拚命鼓動人民“歡歡喜喜”去投公投票的新聞報導早就塞滿了媒體空間，陳水扁“相信人民”嗎？拿陳水扁自己的“邏輯”來打他自己豈不是更合適？！

第五、就政治事務而言，所謂的“支持人民”指的是(平時)“支持明顯的民間主流意見”或者(在投票結果揭露之後)“支持人民的投票結果”，陳水扁的話是：『你不支持人民，卻要人民支持你』 -- 陳水扁分明說的是現在公投綁選舉的情況(而不是平時)，但是投票日還沒到，公投結果更是誰也不知道，連宋哪一點“不支持人民”了？！

第六、“叫人民不要領公投票”與“不支持人民”何干？

第七、不管執政還是在野，政治人物總是不厭其煩地說他們非常“順應民意”，現在是總統選舉期，人民正準備表達四年一度的“大民意”，而這個“大民意”現在還沒正式出現，陳水扁居然有膽子塞一頂“不支持人民”的大帽子給他的競爭對手戴！這不是“反民主”是什麼？

第八、陳水扁隔一天的說詞老實地區分了公投票於總統選票，但是那兩句話之間的“卻”是毫無道理的，毫不相干的兩回事怎麼能這樣扯到一起？

-- 報紙上的那些演說辯論專家都表揚如此這般的“扁式辯才”，這種一戳就破的“紙糊辯才”值得表揚嗎？

.

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十三〉-- 張俊宏大師兄
SCFtw　 2004/02/22 08:15

〈2004320新聞短評之十三〉- 張俊宏大師兄
SCFtw, 2004-2-22.

二月二十日，張俊宏在立法院質詢游錫堃，『痛批民進黨執政四年「拿出什麼政績？」他說，選戰打得如此辛苦，一半支持者熱情都不見了，執政團隊有反省嗎？』『他推崇陳水扁總統所提三二○「和平公投」，並認為公投議題已經「震動整個地球」，如果公投成功，等於打贏八國聯軍。』『話鋒一轉，張俊宏續批政院公投辯論正方代表名單一再更改，……張俊宏認為，如果閣員再不跳出來，政權沒有了、位子也沒有了，……』(根據2004/02/21聯合報，記者林河名)

二月二十一日，張俊宏對記者進一步表示(見2004/02/21聯合晚報，記者林政忠)：『為了克服選舉困境，重燃民進黨支持者信心，最好的方法就是以游揆為首的行政體系親自向人民道歉，如果陳水扁總統能親自道歉更好。』『這是大選的最後機會，唯有陳水扁公開為這四年的施政向民進黨死忠支持者道歉，並請求人民先給他一次機會、等320選後再追究他的責任，這樣才能重燃人民四年前的熱情。』

*****************************************************
簡評如下：

第一、立法委員在立法院就國家大政質詢行政院長乃是在施用選民賦予他的神聖權力，張俊宏站在質詢臺上就本黨的低迷選情向同黨籍的行政院長悲呼怒斥獻策衹能說是昏愚無恥。

第二、烏龜扁選上了就成仙了，還追究他什麼責任？選輸了又能怎麼追究責任？脫光屁股打板子嗎？騙誰呢？在辦家家嗎？

第三、張俊宏在民進黨裡乃是大師兄等級的人物，義和拳大師兄要“扶清滅洋”，張俊宏大師兄所要扶的是他所存身的烏龜黨的政權，所要滅的是“八國聯軍”，然而最能讓他老懷堪慰的是“和平公投”“震動整個地球”。

第四、提出這個“震動地球說”的張俊宏跟提出“大軍壓境說”的張俊宏是同一個人(見〈2004320新聞短評之五〉- 說說張俊宏的“精神品質”)。張大師兄早年一直感受到這個世界壓進他的內在的“巨大壓力”，拖過中年，靠著不斷的自我暗示，現在終於心理建設成功，脫離了“受迫害妄想”的魔掌，反掌一推，以更大的“巨大壓力”向全世界壓出去 -- 恭喜張大師兄！

第五、為張大師兄提供這個“更大的巨大壓力”的人是陳水扁，烏龜扁對張大師兄恩同再造，所以張大師兄非常推崇烏龜扁。

第六、張大師兄痛批民進黨執政四年拿不出政績來。我先前說(見上引之文)：『不過再換個角度來看，張俊宏到底是腦子裡少一根筋，所以比陳水扁誠實得多，……』 -- 這句評語實在是對的，因為張大師兄是永遠“跟著感覺走”的。

----------------------------------------------------
完整地附錄三則有歷史價值的新聞報導：

----------------------------------------------------
<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/1854041.shtml>
張俊宏斥：政績在哪？
【2004/02/20 聯合晚報】記者高凌雲/台北報導

美麗島事件受刑人、民進黨資深大老立委張俊宏今天在立法院院會向行政院長游錫堃提出施政總質詢時，痛批行政院的戰鬥內閣沒有戰鬥氣息，拿到政權四年來，政績在哪裡？為何選舉選得這麼辛苦？四年前的民進黨狂熱支持者，有一半以上不再支持民進黨，執政團隊到底有沒有反省？

張俊宏在質詢時表示，這可能是他最後一次提出質詢，這是他在反對黨時代慣用的講台，他上台質詢，內心衝擊很大，政府在政黨輪替後已經四年，拿到國家名器，掌握執政資源，為何選舉還選得這麼辛苦？

張俊宏說，施政是吸引選民的最大力量，但民進黨拿得出什麼具體的政績？如果有政績，就不會選得這麼辛苦，行政院的新十大建設應該在三、四年前就提出，他推動台灣建設為世界島，但是行政院長、副院長、經建會都不理他。

30分鐘的質詢時間中，張俊宏幾乎都在批評政府沒有政績，游錫堃幾次辯稱行政院有亮麗的政績，都被張俊宏打斷，他痛批政府四年前沒有好好把握，那時的經濟力可以主導中國，但是我們害怕，失去先機，現在不僅沒有能力影響中國，中國反而買通我們的財團，買通全世界圍剿包抄我們。

張俊宏說，他最近打200多通電話給四年前對民進黨的狂熱支持者，卻發現這些死忠者有一半以上都對支持民進黨感到沒有意思，叫不動了，他們四年前的熱情都沒有了，政府有沒有反省民進黨執政以來，沒有照顧長期支持民進黨的民主老兵，在蕭萬長當行政院長時，都想過要照顧他們，民進黨執政後，卻忘記他們。

------------------------------------------------------
<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/1855591.shtml>
政績在哪？張俊宏痛批執政團隊！
【2004/02/21 聯合報】記者林河名／台北報導

總統大選投票進入倒數一個月，身兼民進黨中常委的「大老級」立委張俊宏昨天在立法院質詢時，當著行政院長游錫堃的面，痛批民進黨執政四年「拿出什麼政績？」他說，選戰打得如此辛苦，一半支持者熱情都不見了，執政團隊有反省嗎？

張俊宏認為，民進黨如果能在一個月內把握機會，應該還來得及。他推崇陳水扁總統所提三二○「和平公投」，並認為公投議題已經「震動整個地球」，如果公投成功，等於打贏八國聯軍。

張俊宏昨天一站上質詢台就說，這是民進黨執政後，他第二次總質詢，可能也是最後一次；「作為執政黨國會議員，重回到這個質詢台，內心有很多衝突。」

張俊宏說，距離大選投票僅剩一個月，他很焦急；因為這陣子在南部跑，發現民進黨選得很辛苦，讓他納悶：「為什麼做了四年，還選得這麼辛苦？」

他說，最近打兩百多通電話給四年前民進黨狂熱支持者，發現這些死忠者一半以上都對支持民進黨感到沒有意思，「沒趣味了！」前天，屏東一位死忠的朋友對他說，四年前阿扁選總統時，大家「隨叫隨出來」，如今卻是「卡叫叫不動」。「我的感受完全一致，為什麼四年前的熱情都不見了？」他說完詢問游錫堃：「你有感受嗎？有反省嗎？」

游錫堃回答，造成這種現象有很多種原因，因為改革不僅是法律及政策而已，很多都涉及「核心價值」。張俊宏聽了，立即說「這點是我最介意的事」，他反問游錫堃：「拿出什麼政績？」

話鋒一轉，張俊宏續批政院公投辯論正方代表名單一再更改，「戰鬥內閣」看不出戰鬥氣氛。游錫堃解釋，這是因為「新情勢的演變」，而且名額有限，現在政院「以逸待勞」。但張俊宏認為，如果閣員再不跳出來，政權沒有了、位子也沒有了，「難道最後一戰，還要阿扁總統自己出來對抗趙少康、李敖嗎？這樣能看嗎？」

---------------------------------------------------
<http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/1855860.shtml>
張俊宏：政績不彰 阿扁應道歉
【2004/02/21 聯合晚報】記者林政忠/台北報導

民進黨執政四年政績不彰，讓民進黨大老級立委張俊宏昨日忍不住砲口向內，在立院總質詢時對行政院長游錫堃當面發飆。面對民進黨南部票倉選情持續低迷，他表示，為了克服選舉困境，重燃民進黨支持者信心，最好的方法就是以游揆為首的行政體系親自向人民道歉，如果陳水扁總統能親自道歉更好。

張俊宏表示，這幾個月來他幾乎都在南部助選，許多南部選民對民進黨四年政績不彰，都感到相當失望，他昨天發表談話後，民進黨內並未有人與他溝通，行政體系也如預期不會出面道歉，但他已開始進行下一波具體的行動，將召集多位北部民進黨黨務公職人士或下南部共同宣揚「向選民道歉」的訴求。

他說，這是大選的最後機會，唯有陳水扁公開為這四年的施政向民進黨死忠支持者道歉，並請求人民先給他一次機會、等320選後再追究他的責任，這樣才能重燃人民四年前的熱情。

.

聯合網棧 > 政黨政治 > 【２００４年３月】網棧
〈2004320新聞短評之十二〉-- 理想、爛蘋果、廢票
SCFtw　 2004/02/13 07:20

〈2004320新聞短評之十二〉-- 理想、爛蘋果、廢票
SCFtw, 2004-2-12.

孫善豪是政治大學政治學系的副教授，他有兩個民間團體職務：中國民主社會黨秘書長、中華民國張君勱學會理事長。二月十一日的《中國時報》上有一篇他的文章：〈當兩個爛蘋果在手〉(全文附在本文末尾)。這篇理想家之言是這樣收尾的：『在總統大選的例子上，投一張廢票，就意味了對理想的堅持。這種堅持，將會在長期中，形成一股力量，支持一個理想政府、理想國家、理想世界的到來。一時一地的小功小過、小得小失，又何能影響我們的胸襟？』『有理想者，盍興乎來！投廢票去者！』

理想家在這裡拿錯了鑰匙進錯了房間。

先從現實層面講起：如果這棵“社會蘋果樹”上現在衹有兩個蘋果，而這兩個蘋果都爛到心子裡，那麼這大概可以顯示這個社會業已爛到心子裡，那麼 -- 第一、“理想純度”如孫先生之高的人可能衹佔合格選民的百分之一，第二、即便所有這百分之一選民都投了廢票，這兩個爛蘋果的“爛度”大概不可能因而有所好轉。第三、即便所有這百分之一選民都投了廢票，這個社會的“爛度”也大概不可能因而有所好轉。

再從理想層面講：一步登天，一腳跨入烏托邦，這是沒有的事。投票選人最現實不過，人民招了標，又不允許流標，所以總之是要有一個人得標的，得標者如果是更爛的那一個蘋果，那麼實際情況就會變得離烏托邦更遠，而想要回到離烏托邦近一點的位置(不過是投票前的那個位置罷了)當然非得花時間不可(是不是也更難且不說)，這一扯一拉，退而再進，兩倍的時間耗掉了，而廢票理想家的生活在其間受苦，廢票理想家的理想在其間受煎熬，這不是很蠢麼？這與“胸襟”何干？ -- 這道理非常簡單，孫先生為甚麼想不到？

“社會蘋果樹”上結著各種各樣的蘋果，有道德蘋果，有政治蘋果，有文學蘋果，有法律蘋果，有思想蘋果，有娛樂蘋果，還有別的這樣那樣的蘋果，這樹看起來像大廳裡的耶誕樹，不過這些蘋果都是這棵活蘋果樹自己長出來的。樹需要水，人們用神聖的水來澆灌，也用卑污的水來澆灌，因為人性複雜，而且人性自私，而每一個人都混雜著聰明和愚蠢的成份，兼容著遠見和近利，是上帝和魔鬼的綜合體，因此由頭面政客來代表的“政治蘋果”沒有完美的，多少有點兒爛，多少有點兒不夠好，永遠不夠理想，這是“政治蘋果”的本質。當理想的面前衹有幾個爛蘋果，理想不能落荒而走以示抗議，理想必須理性反應，先挑一個最不爛的應付著，然後繼續用神聖的水來澆灌蘋果樹，希望它結出的政治蘋果一代比一代更不爛些。

用神聖的水來滋潤蘋果樹要日日澆月月澆年年澆，而不是在選舉年選舉月選舉日才澆。

理想家本人對社會的貢獻在平時，不在戰時。

(本文首發於“聯合網棧•２００４年３月網棧”)

*****************************************************
<http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004021100215,00.html>
當兩個爛蘋果在手
2004.02.11 中國時報  ◎孫善豪（作者為政治大學政治學系副教授，中國民主社會黨秘書長，中華民國張君勱學會理事長）

西諺有云：「二鳥在樹，不如一鳥在手」。意思是：別好高騖遠，實事求是吧！

對應於台灣目前總統大選的狂熱，我們真能模仿這個公式、昧著良心歪曲地說：「一個好蘋果在樹，不如兩個爛蘋果在手」嗎？或者，我們真正應該告訴自己的是：「兩個爛蘋果在手，不如一個好蘋果在樹」？

大概在「黨外」的時代，我們 ─ 全世界所有民主的忠誠支持者 ─ 的選擇都是清楚的：我們不要國民黨。任何「非國民黨」的選項，都一定不會比國民黨更差。在那個時候，我們的選擇，不是「兩個壞蘋果」，而是「壞蘋果或好蘋果」？

當民進黨組黨成功、逐步攫取地方乃至中央政權之後，政治結構本身的限制就愈來愈清楚了：無論是誰、無論原本有著怎樣的高道德性，只要入主了市政府、總統府，那麼資本家們就會蜂擁而至。資本家不認得政黨招牌，唯一得的只是政府招牌：誰執政，誰就是勾結的對象。

反過來：誰只要執政，那麼，在台灣現存體制下，他就必須向資本家彎腰，以便連任，或者，如果不連任，至少為他的接班人鋪平道路。

就這樣，台灣的政治蘋果，在政權開放之後，一個一個相繼地爛去了。

有識者呼籲：把兩邊都看成爛蘋果，未免太不假撇清、太不負責任了吧！兩個蘋果至少還有一個是好的吧？至少該選一個吧？但是，讓我們把眼光放遠一點吧！讓我們看看：

─ 普遍而言，什麼是一個理想的人類境界？難道不應該是一個全體人類，毫無高下區別、毫無優勢劣勢地共同創造出一個能滿足所有人生活的世界嗎？在這個世界中，不再有「朱門酒肉臭，野有餓死殍」的不平，不再有世界十％的人佔有九十％的財富、而全世界九十％的人口只佔有十％的財富的不正義。

─ 普遍而言，什麼是一個 ─ 退而求其次的 ─ 理想的國家？難道不應該是它的國民都衣食無虞、不必擔心自己病了或失業之後，生活頓失依靠嗎？難道不是它的國民都能安度生活，而不必擔心自己半輩子的積蓄會因為戰爭或五鬼搬運而蕩然無存嗎？難道不是它的國民都可以信賴他們的政府，無論哪個政黨上台，他們都能被公平地、因而是沒有特殊（黑金）關係地對待，以致他們可以把他們的私人生活，完全安心地交付給公眾生活？

有識者或許會說：「這些，都只是理想」。確實，它們都是理想。但曾幾何時，我們的理想已經退居次要？曾幾何時，我們竟被剝奪了「一個好蘋果在樹」的期待？

中華民國憲法之父張君勱先生在其《中國第三勢力》中說：「在兩個惡魔之間選擇比較不壞的一個，這種問題是不存在的。對惡魔不能妥協。『目的使手段正當』的問題也是不存在的。這種格言只有在共產黨的字典裡才有效。在一個容許自由選擇的世界裡，目的和手段一定要共同貢獻於一個整體結果，才成其為一個道德的行動。贊同共產主義（的這種『目的使手段正當』）的概念，以便建立一個非共產的世界秩序，這對我們而言是極其荒謬的。」

換言之，在兩個爛蘋果中選一個─即使選擇的標準是現實主義、功利主義的，以致這樣的選擇看來似乎合理 ─，絕不會是一個正直的人應該向自己提出的選擇。

誠然，理想都是有些縹緲的。但是，縹緲的理想，卻是我們社會所認可的堅實的價值。如果理想 ─ 理想的國家、理想的政府 ─ 可以得到選民的支持，則它就會成真。

在總統大選的例子上，投一張廢票，就意味了對理想的堅持。這種堅持，將會在長期中，形成一股力量，支持一個理想政府、理想國家、理想世界的到來。一時一地的小功小過、小得小失，又何能影響我們的胸襟？

有理想者，盍興乎來！投廢票去者！

.

聯合網棧 > 【孤鴉啼樹仰天河】網棧
〈2004320新聞短評之十一〉-- 三二○公投是飛彈威脅下的產物嗎？
SCFtw　 2004/02/09 22:06

二月五日的《聯合報》登了民進黨中國事務部代理副主任張百達的一則投書，題目是〈公投 - 飛彈威脅下的產物〉(全文附在本文末尾)，張百達申說了半天大陸飛彈對我們的威脅，最後一段是：『暫且不論此次公投的合法性或必要性，但可以確定的是，改善兩岸關係不能僅是台灣單方面的責任，北京至少也負有同樣的責任。而台灣這次公投的產生，不也正是這四年來兩岸對話難以重啟，以及北京持續增加飛彈威脅下的產物？』

評論如下：

第一、就在二月五日這一天，行政院動用公帑在各大報上大舉刊登“民主寫歷史、公投護台灣”的“宣導”廣告，呼籲人民在三月二十日那一天“歡歡喜喜去投票”。二月五日的《聯合報》社論也以〈操作手法又變：一場歡歡喜喜的總統告解公投？〉為題痛斥陳水扁在玩弄公投。二月七日(見2004/02/08聯合報，記者洪敬浤、李曜丞、張家樂)，陳水扁『白天在台中市分別參加同濟會、電器公會及獅子會挺扁後援會，一再說「公投一票不可放棄」，大家要以辦喜事的心，歡歡喜喜去投票，寫下台灣民主的新歷史。』 -- 這樣的“辦喜事公投”是“飛彈威脅下的產物”嗎？

第二、話往回說，民進黨不停地嚷嚷核四公投和臺獨公投，後來又大聲嚷嚷制憲公投，幾時嚷嚷過“撤飛彈公投”？

第三、『暫且不論此次公投的合法性或必要性，但可以確定的是，』光明正大的公投“絕不可能”從一開始就被決定與總統選舉在同一天辦 --“此次公投的合法性或必要性”都不是第一重點。第一重點是“光明正大性”。

綜上，『台灣這次公投的產生』當然不是『北京持續增加飛彈威脅下的產物』。陳水扁不過是巧妙地利用了那五百枚飛彈來為自己牟利而已。

在張百達藉這篇文字所呈現的大局思路裡，『這四年來兩岸對話難以重啟』完全是個“插入句”，刪去無妨。『改善兩岸關係不能僅是台灣單方面的責任，北京至少也負有同樣的責任。』這話人人同意，但是這話既不承上又不啟下，更不能充當『這四年來兩岸對話難以重啟』這句話的原因句。

傳達軍情資訊何須如此標題如此作結？張百達在施用民進黨的慣技 --“偷樑換柱”和“轉移重點”。張百達以專業面目出現，用偷樑換柱的方式來轉移重點，藉以逃避在大道理上必須承受的巨大壓力，並沒有明目張膽地狡辯。

*****************************************************
<http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/1824826.shtml>
公投 飛彈威脅下的產物
【2004/02/05 聯合報】民意論壇  張百達／民進黨中國事務部代理副主任（台北市）

自去年陳總統宣佈將依據公投法第十七條，於三二○總統大選時合併舉辦和平公投以來，引起國內外各界高度關注，除此舉是否會引起台海情勢的緊張外，該項公投的合法性與必要性，亦成為各界爭執的重點。筆者試圖就解放軍所部署的飛彈對台海安全與政情發展的影響，提供幾點觀察與反思。

中國持續增加對台飛彈部署是客觀的現實。根據美國國防部歷次提交國會的相關報告及各界研究指出，九五及九六台海危機，也就是台灣進行首次總統直選時，當時解放軍對台部署的Ｍ族導彈約為三十至五十枚，到現在則已增為五百枚左右，預計至二○○五年更將再增為六五○枚，該批導彈的精準度將持續提高外，屆時解放軍也將部署第一代具對地攻擊能力的巡弋飛彈。

依據解放軍導彈旅編制計算，一個導彈旅配九十六枚飛彈和十六輛機動式發射車，即平均一輛發射車配置六枚飛彈。換言之，一旦解放軍決定對台發動導彈襲擊，第一波Ｍ族導彈攻擊的最大發射量（即進行導彈飽和攻擊能力），目前平均為八十二枚，至二○○五年完成六五○枚的部署時，將可提升至一○八枚。此尚不包括之前所指的巡弋飛彈，及計算解放軍海空部隊的協同攻擊能力。

同樣根據美國國防部報告或一般軍事研究者的共同看法，其中包括解放軍對美軍自第一次波灣戰爭以來歷次重大戰爭的研究，該批導彈的首要目標將是影響台灣防務的最關鍵核心。這些目標將包括：主要機場、指揮、管制、通訊、電腦及情報等重要設施。具體的說，就是像衡山指揮所、空軍作戰指揮中心、清泉崗及佳山等各空軍機場、愛國者及天弓防空飛彈與防砲陣地，以及諸如樂山基地等各觀通雷達設施，均將為這些飛彈的優先攻擊目標。

此外，Ｍ族導彈從發射到擊中台灣的飛行時間約為七分鐘左右，而由於地球表面屈度的影響，國軍從偵獲來襲飛彈到採取攔截動作的反應時間，約剩五分鐘左右。Ｍ族飛彈飛行至目標上空後，彈體以近乎垂直的角度下墜，此階段的速度達三至四倍音速，加上該型飛彈不同於伊拉克飛毛腿飛彈所採的彈頭與彈體結合構型，其彈頭在目標上空將與彈體分離，高速加上彈頭目標小，以及分離的彈體在雷達上所產生目標辨識干擾作用，更增加攔截的困難度。

據報載，二○○○年初當解放軍對台部署一百餘枚飛彈的時候，當時美國國務卿歐布萊特女士及相關官員即已多次呼籲中共節制飛彈部署，並指出台北對ＴＭＤ感到興趣，主要是因為感受到中共飛彈威脅所致，但華府這項努力顯然未能使中共放慢部署飛彈的步調。包括當時亞太助卿陸士達也提醒北京：「中國自己的行動是會產生影響的」，「如果中國持續在台海沿岸部署飛彈，那台灣的領導階層就必然會被迫走向尋求如何防禦的方向」。

暫且不論此次公投的合法性或必要性，但可以確定的是，改善兩岸關係不能僅是台灣單方面的責任，北京至少也負有同樣的責任。而台灣這次公投的產生，不也正是這四年來兩岸對話難以重啟，以及北京持續增加飛彈威脅下的產物？

.