聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(十二) -〈民進黨和臺聯黨上層人士的格局和氣度〉
SCFtw　 2004/01/20 07:04

選連宋的理由很簡單(十二) -〈民進黨和臺聯黨上層人士的格局和氣度〉

〈民進黨和臺聯黨上層人士的格局和氣度〉
SCFtw, 2004-1-20.

臺灣的“民主進步黨”既不民主，也不進步。一個民粹當家的黨當然不夠資格自稱為“民主黨”，一個意識形態落伍而且格局褊窄的黨當然是“落後黨”。

許多“廣義民進黨”上層人士心胸狹窄，氣局逼仄，多疑而少承擔，狂妄然而自憐，自卑亦復自大，幼稚而自以為英明，怯懦而自以為勇武，尤以李登輝和陳水扁這兩個一言堂堂主為最，有必要特別說一說。

先說自大和自我膨脹。

坐井觀天，天不過碗口大，井底之蛙，跳一次就到了世界盡頭，抬眼一瞧，就是我們這一個島，大家生於斯長於斯死於斯，足不出戶，那麼自然就像夜郎國王 -- 『漢與我熟大？！』 -- 當然是福爾摩沙最大福爾摩沙人最優秀 -- 既如此，臺灣已經第一了，還口口聲聲要國際化幹嘛？

實在是阿Q，然而又不甘於阿Q的處境，老想打開門來動一動，看看趙舉人對他這“動一動”的反應，這就是李扁父子的“外交”。他們的“格局”就是那口井。

再說“暴發”。

所謂“暴發”，不外乎名、權、利這三方面，要是格局不夠閎闊，氣度不夠寬廣，而暴發情狀既廣且深，那麼暴發者經常顯得或變得幼稚而狂妄，自命英雄，然而好像什麼該懂的都不懂，其言其行完全不稱其位。『沐猴而冠』，『蜀中無大將，廖化作先鋒』，『山中無老虎，猴子也稱王』，這些都是形容這種情況的話。李扁二人都是在蔣經國開禁之後興起的超級暴發戶，人氣暴發、政治暴發、還兼財務暴發，暴發戶心態和暴發戶作風十足，富而不仁，衹愛自己，見利忘義，過河拆橋，貴而不知禮，言行縱恣，才足以飾非，永無過錯，國內國外政治信用破產，總之是自己搞到仁義禮智信全無。

李扁都是“臺灣老土”，非常土，非常“草根”，不管學歷如何，國外生活經驗如何，總之是“草根”到不知道“樹”是怎麼回事，“草根”到以為美國總統會跟他們“玩”，會跟他們兩小無猜地“辦家家”。這叫幼稚，而站在這幼稚背後的是狂妄與無知。在國內政治上，他們衹曉得唯我獨尊，衹知道“愛拼才會贏”，孜孜以鬥贏為務為樂，這都與心胸格局的狹窄淺陋有關。

接著說“唱衰”。

“一貫偉大光榮正確”的“民主進步黨”發明了一個漢語新詞“唱衰”，激起這個發明的心態很複雜，不過總之與無能、多疑、自憐、自卑、諉責這些委瑣低下的人格特質和個人能力有關。

“責人唱衰術”是人類所曾經發明過的最高明的“諉責術”。事情搞壞了，倒打一耙，歸罪於人，藉此卸責，這已經落了下乘，“責人唱衰”的高明處在“事先歸罪”。在地球人的傳統文化裡，責任總要在事情搞壞了之後才開始推諉，“責人唱衰術”不然，此術事先諉責歸罪於他人，主事者先買了保票，出了事絕無責任，說是別人把人心弄衰了，把士氣弄沉了，所以事情最後才砸鍋的，所以責任在“唱衰者”。在事情還沒有徹底砸鍋局面還沒有完全土崩魚爛之前，“悲觀者”有罪，批評者有罪，反對者有罪，等到情況壞到連自己都放手了，那更是坐實了這些“唱衰者”的“唱衰之罪”。

此術一出，政敵望風披靡，可想而知。如此聰明，連毛澤東都比不上。如此氣度，所有的人類社會都歎為觀止。

我曾經說過：『“硬拗政務官”發展到極致，會乾脆拋開“訟師語言”，直截了當地宣稱別人把他的話理解錯了，從“我沒錯”轉成“錯的是別人”。』這是發展到極致的“硬拗術”，在一般情況下，硬拗術是用來證明自己“一貫偉大光榮正確”的。責人唱衰術的直接目的不同，用來證明“事情都是被那些反對我的人搞砸的”。說自己“一貫偉大光榮正確”未免有些誇張，然而在“犯大錯的都是別人”的保障之下，自己總不會離“一貫偉大光榮正確”很遠罷！

手執“硬拗術”和“責人唱衰術”這兩大法寶，扁記民進黨政務官永遠信心飽滿，奮勇前進。

“唱衰臺灣”的反面是唱好臺灣、唱興臺灣、唱旺臺灣、看好臺灣、等等等等，然而這些口號總不如“相信臺灣”來得“典雅”、含蓄、魅惑、自然、涵容、而且“富於解釋性”。選舉季節到了，陳水扁一天要對老百姓講幾十次“相信臺灣”，他的潛臺詞是：相信我，不要相信那些“唱衰臺灣”的人。

上面說了“責人唱衰術”的用處，這個法寶的“理論缺陷”在哪裡？

大丈夫胸懷坦蕩，開大門走大路，誰能“唱衰”你？衹有終日戚戚心懷鬼胎的人才會老是懷疑有人在“唱衰”他。慈禧滿清王朝是被“唱衰”的嗎？馬可仕菲律賓是被“唱衰”的嗎？千方百計想讓美國“衰”的人多極了，美國為甚麼老也“唱不衰”呢？你自己有本事，事情幹得好，誰有能耐“唱衰”你？

廣義民進黨上層人士的胸襟和氣度決定了他們絕對看不出“責人唱衰術”的“理論缺陷”。

關於“怯懦而自以為勇武”這一條“罪名”，自這次選戰開打以來，報紙上隔不了幾天就會出現非常好的例子，大概的情況總是：無知者無畏，大言炎炎，威風凜凜，等到真被人打了，被人揭穿了，或者覺得真正的危險好像不遠了，就縮回來，在安全的地方繼續撒賴，阿Q就是這副德性，總之是虛弱委靡的中氣完全撐不起狂妄無知的言行。

該說的大事大概都說完了。

如此格局如此氣度要是能被人看得起，那可真是一套全新的人類精神文明價值觀了。

.

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(十一) -〈民進黨和臺聯黨上層人士的素質〉
SCFtw　 2004/01/16 23:16

選連宋的理由很簡單(十一) -〈民進黨和臺聯黨上層人士的素質〉

〈民進黨和臺聯黨上層人士的素質〉
SCFtw, 2004-1-2, 2004-1-16.

我先前曾經分析過扁記政務官(包括陳水扁本人)有“不守法/不守規矩”這個集體特色的原因，在結論裡我認為極其旺盛的權力慾、訟師作風、民粹特質、和治國能力不足這幾個原因與民進黨的素質(尤其是“黨內高級人士的素質”)有關。“原因”就是被拿來解釋結果的“情況”。這幾個情況其實都是民進黨這個黨的重大特色。對人或物，種種特色合起來就決定素質。

民進黨和臺聯黨是親手足關係，特質相同，黨員的素質和群眾的素質也都相當，所以一起說。

民進黨在歷史發展上是正統，久歷風雨，臺聯黨不過是個“新生事物”，而且民進黨今天的鐵票數至少是臺聯黨的五倍，所以不妨把民進黨和臺聯黨合稱為“廣義民進黨”。

廣義民進黨上層人士的平均素質非常不夠好。除了我先前分析過的那幾個情況之外，在“智性”和“見識”方面的幾個主要情況是：思維能力有缺陷、知識架構有缺陷、意識形態落伍、格局褊窄。

“思維能力有缺陷”這個素質問題必須從本源處講起。民進黨有兩塊神主牌：民主、臺獨。由於“黨外”原承臺灣民主運動之餘緒，這兩面神主牌本來是分開的，但是二二八悲劇使得絕大多數早期參與者認為對民主的追求和對臺獨的追求在臺灣的特殊歷史情況下“理當”是同一件事。至少並不那麼擁護臺獨的極少數人很早就離開了，民進黨嗣後就是徹頭徹尾的“臺獨黨”，在黨員的“標準思維”裡，“臺獨理念”因“民主價值”而更加“神聖”。

-- 但是把對民主的追求和對臺獨的追求混而為一在邏輯上是講不通的。那些民進黨裡的學士碩士博士律師教授醫生並不因讀書多見聞廣腦子活而能抓出這一套說辭裡的關鍵性常識謬誤和推理謬誤。七八十年前，在臺灣海峽西岸，一堆知識人把對民主、救國、和民族改造的追求和對馬記共產主義的追求混而為一，認為“建立共產黨政權”因“民主價值”而更加“神聖”，而且是唯一的“救國之道”。馬克思極聰明，鉅著連篇，包羅萬有，他那一套理論連歐美當時一般的哲學家和思考者都難以擊破，而中國時值外敵百萬大軍侵佔領土，攻城陷地，步步進逼，國家處於危亡之中，一般讀書人救國心切，墮入陷阱，情有可原，但是今天的第一號“臺獨理論家”林濁水的理論功力和水準比海峽對岸的共產黨“理論家”還差，為文立論衹是一廂情願式的“想當然耳”，履險如夷，一葦渡江，居然在我們的高知識階層裡擁有人數如此之多比例如此之大的信眾 -- 難道這就是當代臺灣的“民智”？！如果是，那麼當代臺灣是很配發展“民粹”的，“德先生”的腳步還得緩一緩，因為由這麼多學士碩士博士律師教授醫生來充當前鋒的群眾運動是沛然莫之能禦的。五十多年前的中華民國政府早已得到“當者披靡”的結局，今天這種以“高階知識人群體”為前鋒的群眾運動則以中華民國政府為後盾，那麼最後披靡的是哪一方面呢？唯中華民國本身而已 -- 這我不是說對岸入侵，而是說我們內部自己耗損自己垮掉。

這個悲哀(絕非悲壯)的局面的根源在二二八悲劇。二二八的迷霧至今仍未全散，但是不管怎樣，面對裝麻袋丟進基隆港這種事我們每個人都該下跪，為這段民族慘史祈請上天原諒我們這個民族 -- 但是邏輯是不能破毀的，是不能違背的，因為人類文明的發展基於理智，而理智的基礎在邏輯。邏輯是一種自然律。思維過程就是邏輯過程，無邏輯則無思維可言。在物質世界，要做功就得有能量。在心智世界，要進行思維，就必須服從邏輯。思維所及之處，無非邏輯所允許之處而已。

“知識架構有缺陷”是怎麼回事？有永恆價值的人類文化遺產事實上分成很多方面，它們彼此纏繞鉤連結合，構成一個整體。如果想成為一個文化思慮不會出大紕漏的知識人，那麼所有這些方面都該讀都該知道。要是一個知識人的讀書範圍由於某種或某些因素而過於狹窄或有所閉塞，在他的心智體系裡就至少會有一個重要的環節特別衰弱，因此所還原構成的他對人類文化的整體認識必然畸型，以之為燈，所照出的必然是歧途小路，而不是通往目的地的康莊大道。共產黨“理論家”的心智體系是很典型的“知識缺門”的例子 -- 他們既不讀(或者讀不通)莎士比亞海明威杜斯妥也夫斯基也不看(或者看不懂)好萊塢電影。

許多廣義民進黨上層人士的意識形態非常落伍，這些非常“草根”非常“市井”非常“十五世紀”的意識形態紛然雜陳於民進黨上層，把民進黨一步步推向民粹。在地球村的年代，在歐洲從拼命廝殺經過經濟共同體邁進邦聯卓然有成的年代，民進黨裡有一堆“理論家”還在搖頭晃腦地講究“臺灣新民族”，思考“臺灣先進的海洋文明”的出路；在臺灣的小學生既要努力學漢語也要努力學英語的時候，在大陸早已放棄漢語拉丁化同時簡化字也搞得問題叢生的時候，民進黨裡有一堆語言學博士教授還在猛搞“臺語拼音文字”；四十年前的蘇聯人已經在跟美國人強嘴，說我們蘇聯人也可以在白宮前面大罵美國總統(這是流傳於國際的鐵幕笑話)，今天的民視總經理陳剛信卻說民視拒絕播放藍方諷喻陳水扁的競選廣告，說是因為我們不能侮辱總統；檢察官李子春票傳民進黨主席陳水扁作證，總統陳水扁可以“依法”不理他，卻有一大堆臺聯黨的律師教授醫生(東社、北社、南社、中社)開聯合記者會，“強烈譴責司法和李子春污辱國家元首”；人人都知道輸血出了問題可以導致感染AIDS，呂秀蓮口裡卻可以不經意地流出“愛滋天譴說”；陳水扁跑到美國去領人權獎，他的高級黨內同志侯水盛卻有“同志亡國論”；……；例子舉不勝舉。

廣義民進黨最高層人物的格局非常褊窄。這些人眼裡衹有臺灣，臺灣第一，大陸零蛋，天天教誨老百姓要以臺灣的成就為傲為榮，終日昏昏沉沉，志得意滿，比上雖不足，比下頗有餘，小鼻小眼，目光衹及於眼前方寸之處，鼠肚雞腸，動輒指責政敵抹黑，在鈔票上印一群小孩子打棒球打贏了歡呼，印一群小孩子在地球儀上指點臺灣島的位置，好像希望中華民國的國民認清楚中華民國乃是一個兒童樂園，因此充滿希望。這些情況叫做“昏庸”，而這昏庸的根源在這些最高層人物非常褊窄的格局。

看清楚一個政黨的上層人士的素質可以幫人解答關於這個黨的很多疑問。如果有人詫異地問：為甚麼民進黨和臺聯黨在某事上那樣表現？我從根源處給了我的觀察和解釋。

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(十) -〈民進黨的民粹特質〉(下)
SCFtw　 2004/01/15 19:55

選連宋的理由很簡單(十) -〈民進黨的民粹特質〉(下)

說過了規模最大的兩個民粹黨，現在來檢查一下臺灣的“民主進步黨”：

這個黨拼命利用閩南裔臺灣人的歷史悲情，從荷據時期利用起，一路悲，悲到取得總統大位之後還在悲，悲的是還沒有建立“臺灣(共和)國”-- 因為“臺灣民族”的光榮必須靠這麼一個“新國家”才能實現。這個黨之以遠超過一般民主政黨的方式大力吹捧人民證據確鑿，真實情況衹要去一場大選造勢大會就知道了。這個黨所勾勒的欺騙性的雄圖美景是：臺灣(共和)國必然可以得到廣泛的國際承認，而且臺澎金馬地區從此不會再受到北京政權的武力威脅，臺澎金馬地區的人民自此安和樂利，永享太平，睽諸冷酷的國際現實，這是一廂情願，如“孤女的願望”之類，天真程度可以比擬於馬克思烏托邦。這個黨有兩塊神主牌：臺獨、民主(其實是民粹)。這個黨“雖然並沒有”製造迫害理論，“但是”這個黨擁抱某種“雛形的原罪理論”，1945年以後的所有新移民都有某種原罪，都受歧視，他們的後代身上都有“外省人烙印”(或“外國人烙印”)。這個黨的理論家宣稱閩南裔臺灣人遠比包括現在的閩南人在內的臺灣海峽西岸的漢人優秀，從而認為有理由歧視1945年以後的新移民。這個黨分化臺灣的漢人社會，煽動漢語系不同方言族群之間的對立。這個黨以“外省人”為1895年以來臺灣的悲情歷史的代罪羊，與它競爭的國民黨也變成代罪羊，最後連漢語系不同方言族群用以相互溝通的漢語官話(漢語普通話)都有罪。這個黨本身從這些族群歧視、煽動對立、和找代罪羊的言行裡面得到極大的選票利益，但是這個黨“並不是”暴力黨。這個黨為了達到自己的目的為了本身的利益而大量地長期地對群眾和社會說這樣那樣的謊，基本方式是：黨主動灌輸、人民自動洗腦。這個黨堅信『謊話重複說一千遍就會成為真理。』這個黨這兩年來的領袖極有群眾魅力，最近更得到了“愛國志士”兼“民族英雄”的身價。

民進黨“沒有”製造迫害理論，也“不是”暴力黨。在其他方面，民進黨的“成功途徑”完全符合民粹黨的特性。民進黨所“欠缺”的那些特性都是在號數很夠大的民粹黨身上才看得到的。我的結論是：臺灣的“民主進步黨”是個“小號的民粹黨”，是個“軟民粹黨”，是個藉著欺騙人民和傷害社會來為自己牟利的政治利益集團。

民粹黨在魅力型領袖為黨建立大功之後必然變成“一人黨”。在最大號的兩個民粹黨，頂著黨的名義犯下滔天大罪的是它們的魅力型黨領袖，在民進黨，頂著黨的名義大幹壞事的是陳水扁。

雖然在民進黨的第一級神龕裡供著而且衹供著民主和臺獨這兩塊神主牌，但是由於陳水扁是個沒有任何信仰(道德信仰、宗教信仰、政治信仰)的人，而“贏”是他的最高價值，所以民主和臺獨在陳水扁手裡其實都是玩具。主子既有本事把本黨神主牌在大眾傳播媒體上玩到風生水起，引動全國注意，認真思考，臣下當然就努力陪著他玩。這個黨既然靠群眾運動起家，那麼把民主玩成民粹幾乎是必然的結果，要是再加上執政成績乏善可陳，那麼在競選連任時完全乞靈於民粹應該是外界可以預知的。“臺獨公投”是民主和臺獨這兩塊民進黨神主牌正式合而為一的宣示。“無法源臺獨公投”則是扁記政權開始走向“民粹治國”之路的宣示。

民主之即便在“民主進步黨”也變成可玩弄之物固然有民進黨的民粹性這個根源，但是實際發揚民粹玩弄民主到今天這個地步的是黨主席陳水扁。

『天視自我民視，天聽自我民聽。』這裡面沒有民主的制度，卻有“民為主”的神髓。民主政黨傾聽人民的聲音，照著合理的民意(也就是“大眾理性”)做，民粹黨則不然，他們製造民意，煽動民意，誘導民意往他們所希望的方向走，然後他們順理成章地拿出“政策”來，自自然然地“順應”民意，儼然民主，最後國家權力到手，但是這整個過程其實是藉著“捏塑”“理想我民”來為自己謀最高等級的政治利益(國家政權)。在結果裡，『天視自我民視，天聽自我民聽』彷彿功德圓滿。

“把人民捏成我要的樣子”是非常不道德的。

民粹黨的著力點在“大眾非理性”。人民的困苦會匯集成人民的抱怨，這是一種長期的情緒。民主政黨把人民的需求聚攏起來，籌謀滿足之道，把解決之方塞進一個個政策裡，希望這些政策可以說服人民支持他們。民粹黨不這樣做，他們拿出一幅烏托邦圖景，告訴滿腹悲情的人民在這個烏托邦裡不再有悲情，衹有永恆的光榮快樂和幸福，至於通往烏托邦之路，他們告訴人民：相信我，支持我，我帶你們走，『有夢最美，希望相隨』-- 但是人民總有些狐疑：我們人民有這個力量嗎？對這個，民粹黨另有方法 -- 吹捧人民。如天花亂墜的“人民理論”經常可以讓人民自以為是大力水手卜派，而民粹黨當然就是卜派的菠菜罐頭，人民既相信自己的力量，也相信上師的本事，於是當然就雄赳赳氣昂昂地跟著上師走，走向烏托邦。

“政治神棍”是可恥的。

大多數投票給某一個民主政黨的人所認同的是這個黨現在所提出的政策，所以黨的支持者大量來來去去，變動頻繁，然而大多數支持某一個民粹黨的人卻是對黨忠貞不二，彷彿嫁雞隨雞嫁狗隨狗。民粹黨之能凝聚人民若此主要靠意識形態的灌輸。古人本來不懂得玩意識形態，到了共產黨和法西斯的年代就會了，而這裡面充份運用了愚民手段。鄉下人、老實人、資訊閉塞、和知識程度不高這幾種狀況是施行愚民手段的溫床。由於很多很基本的東西這些人不懂不知道，讓他們認為你說的對你說得有道理並不難，而意識形態是可以灌輸的，幾個最基本的意識形態固定下來了，再告訴他們經過民粹黨“理論家”精心選擇編織的“歷史真實”，這就奠定了他們的“知識基礎”，然後拿種種需要他們知道的“現狀”往上一套，自然是絲絲入扣，處處在理，這樣就大功告成了，這些人以後就永遠是你的人了，永遠跟你走，永遠認定你代表真理，黨說一是一，說二是二，絕對支持，黨說公頃等於公畝，那還是要勉強支持，因為黨必有道理，至少也是必有深意。這是一種“洗腦”過程。爭取人民的腦子絕不能靠一次又一次的政策宣講說服，那太累了，又不可靠，民粹黨直接把“真理”“種”在人民的腦子裡，一勞永逸。

“政治洗腦”與民主完全背道而馳。

我認為民進黨的所作所為很符合上面這些對民粹黨的描述。

在像樣的民主社會裡難得聽到有人高喊“人民的力量”。在拉票場合，候選人籲求選票，他面對每一個人，希望大家都投他，希望“在場的人”把他送上臺去，而不是希望“人民的力量”把他送上臺去。

“人民的力量”喊得最響的時候就是民粹黨操弄民粹最兇的時候。

陳水扁最近又在造勢場上大喊“人民的力量”了。

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(十) -〈民進黨的民粹特質〉(上)
SCFtw　 2004/01/13 20:28

選連宋的理由很簡單(十) -〈民進黨的民粹特質〉(上)

〈民進黨的民粹特質〉
SCFtw, 2004-1-13.

在君主體制下，國政腐敗不堪，忠良見戮，革命黨號召群眾凝聚民心，意圖推翻政府以救國，這當然是群眾運動，但是這不叫民粹。在民主體制下，某個政黨意圖藉著長期持續的非理性群眾運動來達成黨的信仰和意志，這是民粹。在共產黨體制下，黨藉著謊言洗腦來控制並操縱社會人心，進而使人民隨著黨的指揮棒集體起舞，甚至“自發地”成為黨的施政工具的一環，這更是民粹。法西斯大搞民粹，共產黨也大搞民粹，毛記中國共產黨則為“民粹黨”之尤者，毛澤東在1966年祭起他獨門祕煉的民粹大法，後果世人皆知。

在一國之內，法西斯和共產黨必然互相屠殺，血流成河，這是因為雙方都要奪取全國政權，也都知道對方的手段和厲害。海珊靠政變奪權，當時就把伊拉克的共產黨殺光了。“政治”和“局面”是實踐出來的，不是理論出來的，從法西斯和共產黨的實際表現來看，他們其實是一家人，要是規模小，國家實力不足，那麼就衹能對內欺騙裹脅施用暴力，要是規模夠大，國家實力夠強，那麼必然對外黷武，這裡面的原因很簡單：法西斯和共產黨都是“民粹黨”。

在“成功途徑”方面，根據眾所皆知的二十世紀歷史真實，充份發展的“特大號”民粹黨至少有下面這些特色：

第一、利用“民族悲情”。群眾運動多基於“集體悲情”，但一時之事一事之悲在群眾中不能持久，不能長期為用，也不能為大用，而最大的集體悲情莫過於民族悲情(整個社會的悲情)，因此“民族悲情”才是最好用的東西。民族悲情總跟歷史有關，屬於“民族受壓迫史”的後遺症。德國在本民族國家擴張的過程中發動了第一次世界大戰，打輸了，賠款極多，老百姓既覺得光榮的德國“不應該”戰敗，又很受不了鉅額賠款的負擔，這種民族悲情終於把野心家希特勒堂皇地送上德國總理的寶座，納粹群眾運動從此在德國撲天蓋地。中國自鴉片戰爭以來種種“國恥”不斷地累積，除了明目張膽的漢奸行為之外，任何政黨衹要頂著“愛國/救國”的名義就幾乎什麼事都可以做，總可以得到社會的同情甚至支持，國民政府用盡一切力量整軍經武，蓄積抗日國力，忍辱負重，不肯輕易對日本開戰，然而共產黨拼命指責國民政府不抗日，卻得到幾乎整個社會的聲援，共產黨主張採用列寧式的激烈手段來改造中國改造民族，得到大量的優秀知識青年的認同，這都是利用民族悲情。當民粹野心家在利用民族悲情的時候，旁觀者所看到的經常是無可指責的“民族主義”和“愛國精神”，而人民會看到一堆“愛國志士”，甚至“民族英雄”。

第二、大力“吹捧人民”。民粹黨永不間斷地拼命對群眾強調人民的重要性、人民的價值、人民的偉大、人民的光榮、人民神聖、人民創造歷史、人民是頭家、人民當家作主、和人民的力量。老百姓既認識到自身的重要性和“能量”，又被吹捧得自覺凜凜然，那麼就會上街搖旗吶喊了，就會去投票了，就會動手“打破身上的枷鎖”了，而教給他們這些“寶貴財富”的民粹黨於是就有選票了，就有兵源了，就有一堆烈士候選人了。『花花轎子人抬人』，而且被激發起來的“人民的力量”當然要有領導指揮者，所以這一切都很自然。納粹的“阿利安種族優秀論”是赤裸裸的“人民催情激素”，別的不用說了。1949年十月一日，毛大救星在北京天安門城樓上說了一句話：『中國人民站起來了』，這乃是“千古歷史名句”，在中華“人民”共和國境內一抬眼就看得到各種各樣的“人民××”，連“人民監獄”都是有的，別的也不用說了。

第三、勾勒“欺騙性的雄圖美景”。民粹黨當然要為本民族本國的困局指引出路，同時要拿出一幅美麗堂皇眾人交讚的國家民族未來圖景，然而這種“雄圖美景”不過是“非理性的烏托邦遠景”，是不可能實現的，所以是欺騙性的。納粹的美景是第三帝國，共產黨的美景是馬克思天堂，這都是“非理性的烏托邦”，無須多說。

第四、“意識形態”(道德理念或價值觀/真理觀的美稱或系統稱)掛帥。凡民粹黨必有神主牌，塊數或多或少。納粹說：金髮碧眼的“純種”日耳曼人最優秀，因此理當統治世界，這是神主牌。馬列毛共產黨的“神主牌系統”之可怕實在是常識了，不提。神主牌之路遙遠漫長，然而神聖無比，是不達盡頭絕不止步的。志在掌國(相對於志在牽制的特殊訴求黨，如歐洲的綠黨)的民主政黨沒有神主牌，民主是普世價值，在每個人的心裡，無須鑄牌供奉膜拜。

第五、製造“迫害理論”。迫害理論之為用大矣哉，可以為悲情歷史找代罪羊，可以為悲情現狀找代罪羊，可以分化社會，煽動仇恨，壓制少數，趕走異己者，裹脅軟弱者，消滅“人民的敵人”，而民粹黨本身從這裡面得到無窮的利益。納粹一方面用“理論”宣稱“純種”日耳曼人之超級優秀，一方面用“理論”宣稱猶太人之超級低劣，於是打壓猶太人就“合理”了。猶太人有“原罪”，因為一千九百年前的猶太人猶大出賣了救世主耶穌，猶太人直到今天還在對日耳曼人犯罪，因為德國的失敗是猶太人在德國社會上扯後腿所造成的，於是消滅猶太人就“合理”了。不跟著政府對猶太人吐痰的德國人就是背叛本民族，不贊同政府迫害猶太人的德國人就是對國家不忠，敢反對政府的“優生學理論”那等於是叛國了。在共產黨，階級鬥爭就是一種“原罪理論”，你家的土地房產比一般人多，那就“證明”了你剝削“人民”，萬惡的舊社會就是你們造成的，你是“人民公敵”，你有罪，你該死，然後你就死了，死在公審大會上。你家的小孩代代有“階級烙印”，所以社會永遠要提防著你，管著你，壓制著你，歧視你。階級鬥爭必須永遠持續，因為新的“階級敵人”會不斷地出現。大號民粹黨的口號和歌曲裡充滿了“消滅”這個詞。所有的大號民粹黨都是“暴力黨”。 [附：宣揚“大破大立”思想。當下的世界既如此殘敗，不堪忍受，未來的圖景又如此美好，那麼衝破現狀奔赴理想就是“義無反顧”的，然而舊世界的條縷牽絆會阻撓新世界的生成，無大破則無大立，美麗的全新世界必須建立在舊世界的廢墟之上，這就是“大破大立”思想。這種思想說穿了就是一種“全面革命”的思想，不止是政治革命，不止是一般意義上的除舊佈新。得到大破大立思想“灌頂”的人什麼事都敢幹，人性消失，道德崩毀。“大破大立”對事對物，“迫害理論”對人。民粹黨一眼望去，凡有擋在“雄圖美景”面前的事和物和人，就以這兩大法寶消滅之。大破大立思想與特大號民粹黨的領袖直接有關，故不列專項。]

第六、“謊言宣傳”第一。納粹的宣傳部長戈培爾留下一句“名言”：『謊話重複說一千遍就會成為真理。』毛澤東說：『凡是要推翻一個政權，總要先造成輿論。』這裡面的關鍵是：民粹黨主動灌輸、人民自動洗腦。說謊包括虛構事實和隱瞞真相。民粹黨為了達到自己的目的為了本身的利益而大量地長期地對群眾和社會說這樣那樣的謊，謊言可以假造民族悲情，可以誇張民族悲情，可以誘導民族悲情的發展方向，可以煽動非理性群眾運動(不是指群眾在示威遊行的時候帶棍棒丟磚石燒汽車)，可以鼓舞烈士候選人，可以勾勒欺騙性的雄圖美景，可以鑄造神主牌，可以讓人什麼事都敢幹，可以製造迫害理論，可以……，可以……，可以……，謊言無所不能 -- 因為謊言可以製造真理，而人都是愛真理的。所有的民粹黨都是“謊言黨”。

第七、其魅力型黨領袖兼“愛國志士”兼“民族英雄”。一個民粹黨發展到能在社會上呼風喚雨的時候，黨的領袖必然擁有非常巨大的群眾魅力。過程不管，這是個狀況描述。這種狀況的根源是：衹有魅力型領袖才有能力號召規模最大的群眾運動。在另一方面，一般人崇拜英雄，英雄崇拜是最基本的社會現象之一。在充斥民族悲情的社會裡，愛國志士而兼民族英雄那是非崇拜不可的，這人如果還充滿群眾魅力，那麼他很夠資格參選總統了。有“愛國志士”兼“民族英雄”身價的民粹黨魅力型領袖必然把“他所屬”的黨轉變成“屬於他”的黨，因為所有的民粹黨都是不道德的、不擇手段的、對人民犯罪的政治利益集團，而這裡面是必然要出“民族大救星”的，然而大救星衹能有一個。民粹黨一貫大力吹捧人民，但是等到人民交出了權力，民粹黨 -- 事實上是大救星本人 -- 就開始“代表”人民了，然後大救星“代表”國家精神，成為人民的化身，到最後連民粹黨神主牌的解釋權都落到大救星手上。希特勒曾經是德國人民的大救星，毛澤東曾經是中國人民的大救星。希特勒對外黷武而亡，沒有像毛澤東走得那麼遠。毛澤東的威力在文字，國情不同。

上面這些民粹黨特色裡已經包括“欺騙”了，但是所有這些特色合起來還是“欺騙”。人民原來擁有的失去了，民粹黨所許諾的並沒有出現，整個是一個騙局，而人民所經歷的是一場亡國等級的災難。

“特大號”民粹黨對內欺騙裹脅施用暴力，在他們眼裡，人民首先分成兩種：必須消滅的、不必須消滅的，前者以暴力消滅之，後者則又分成兩種：騙得了的、騙不了的，騙得了的就騙，騙不了的就裹脅，再不行就施用暴力，事情很簡單。

-----------------------------------------------
[SCFtw自註：帖子不宜過長，故分上下，分兩次發，(上)和(下)並不是獨立的兩篇文字，是同一篇。]

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(九) -〈陳水扁的“政績”〉
SCFtw　 2004/01/11 19:18

選連宋的理由很簡單(九) -〈陳水扁的“政績”〉

〈陳水扁的“政績”〉
SCFtw, 2004-1-3.

民進黨現在奢談政績(游錫堃最近經常義正詞嚴)，比四年前李記國民黨奢談政績還可笑。毛記共產黨在大躍進大饑荒老百姓大量餓死的時候也曾經把新建了多少公里鐵路公路拿出來大大地自我讚美一番。這些“食民脂民膏者”好像不知道鐵路工人公路工人都是靠勞力換飯吃似的。某市的自來水終於乾淨到市民可以接受了，這主要是市長的政績，而且人人都知道從事地方建設的能力當然不能直接轉換成治國能力。至於“收拾國民黨留下來的爛帳”-- 這是連當年的毛記共產黨都不屑拿來用的理由。

扁政府早些時把臺灣經濟不振完全歸因於國際經濟不景氣，還猛力反擊在野黨“唱衰”臺灣，那時臺灣的GDP成長掉得很兇，國際上很清楚原因在哪裡，扁記一言堂卻不敢指責洋人“唱衰”臺灣，真是典型的『內鬥內行，外鬥外行』。扁記一言堂的帽子功一流，訟棍風當道，不但是在野黨，連主流媒體也衹敢“謹守分寸地”批評總統。年年季季的東亞各國經濟記錄俱在，評比清楚，事到如今，客觀上看，扁政府再也無可諉過，卻見扁蓮二人不停地向群眾嘶喊房子才蓋了一半所以千萬不能換師傅，改革受舊體制和在野黨牽扯因而未竟全功，所以應該再給他們機會。那些歡然回應的群眾裡不知有沒有人想到在美國歐洲好像沒有哪一個尋求連任的總統候選人是這樣向群眾喊話的，不過應該沒有人想到核四為甚麼可以蓋一半停工。

阿扁無言，愚人呂秀蓮居然抬出臺灣的超高額外匯存底來當作扁政府的經濟政績，如此副總統業已在位三年有半，中華人民共和國的公民譏嘲臺灣式民主應該是很容易的。李扁父子總不忘“隨機教誨”北京政權要以臺灣民主為榜樣，但是如此這般的草包副總統想來沒有哪一個國家的人民不怕。說到草包，陳水扁本人不久前也提供了一個範例：本田坊。江澤民能力有限而好賣弄，在國際活動上醜態百出，有見識的大陸人深以為恥。陳水扁好出訪，最近拿了美國總統給的一根善意雞毛回臺灣當令箭使，醜態驚人。

大選開戰伊始，扁記一言堂方面承“無法源公投制憲”之“革命建國”舊緒，提出以促成新憲法的出現為歷史職責，混說一通，鼓動民粹，既不佔理，衹得閃爍其詞，時而明說制憲時而以修憲遮掩，翻來覆去，見風轉舵，淆亂視聽，顯然企圖渾水摸魚，然後在公投法案見真章之時原形畢露，全黨棄馬曳槍而走，丟了一個隨便哪一個民主國家的總統都丟不起的大臉，然而陳堂主鬥性之堅強一如毛大救星，提出要在大選日“依法”辦理“防禦性”公投，法律尚未公佈，就充滿先見之明地把這個認為“我民呼天降大餅則天必降大餅”的大餅公投不經立法院而逕自改稱為“防衛性”公投，這下美國總統真的覺得被耍了，未及數日，新名字又出來了，叫“反飛彈”公投，不旋踵間，陳水扁又在美國的壓力之下“自動”把實質上的大餅公投弄成名正言順的大餅公投，改稱之曰“和平”公投，然後放言天下，說是“四不一沒有”早就不存在了，“中華民國的民主”絕不再退讓，更在造勢大會上對群眾展現他凜凜然的“抗洋壓不屈”，說自己連任與否並不重要，重要的是他要與群眾一起以共同完成這個臺灣歷史上的第一次公民投票為歷史使命。

如此神聖的親身締造歷史的過程誰不想參與？於是大家到時候都風雨無阻，莊嚴地赴會，右手完成歷史使命，左手上的圈選章難不成還會蓋在連宋配的空格裡？！或者忘了蓋？！YST2000 (2003/12/10 15:59)說：『現在阿扁把反對黨丟給他的一塊骨頭撿起來當寶貝，變成他的「歷史使命」，他重視這塊對手施捨的骨頭甚至超過他總統的連任，有誰會相信啊？』然而重點是：陳水扁這番話不但可以確保支持他的人一定會去投他一票，也足以拉到不少所謂的“中間選民”的票 -- 因為能輕易看穿這種虛偽和矯作的僅限於素來關心政治並且對陳水扁的卑下人品頗有認識的選民，而這些選民往往不會試著經由自身的努力去減少陳水扁的票數，因此他們是否看穿陳水扁的這番鬼話對陳水扁的選情毫無不利影響 -- 那麼選舉動物陳水扁為甚麼要“平白丟掉”“中間選民”的票？ -- 既然這番鬼話已經被想出來了。

半個世紀以來，我們必須靠美國答應賣的高級軍火以圖抵禦北京政權的可能攻擊，美國又是我們的製造業的最大出口國。歷史友誼、美國文化對自由和民主的高度重視、美國當下的和可以預推的國家長期利益 -- 這三樣東西造就了自1979年元日起生效的《對臺灣關係法》。四分之一個世紀以來，我們在承受國際孤立和北京威脅的局面下仍然能相當有效地發展經濟推進民主，必須感謝這部極特殊的史無前例的美國國內法。衹有不通世務的大學生才會出來抗議美國賣爛武器給我們，因為成年人都知道這世界長什麼樣子，美國可以少賣甚至不賣武器給我們，然後我們就得被迫接受一國兩制。由於種種全世界都能接受的原因和理由，美國介入我們與北京政權之間對統一的爭執，然而相當節制，在雙方的日常相處上衹要求雙方都不要挑釁。四年前北京挑釁了，美國立刻開來兩個航艦戰鬥群，北京嚇到了，因為北京政權的自我評估是：當時的全部海軍兵力連一個美國的航艦戰鬥群也對付不了。美國雖不肯承諾一旦臺灣海峽出事必定軍事介入，事情真來了卻表現得非常夠交情！這種交情成年人都知道不是區區幾十億乃至幾百億美金可以買得到的，成年人也都知道這種交情該如何珍惜如何護持。

臺澎金馬地區的正式稱謂叫臺灣共和國還是叫中華民國與這個獨立政權地區夠不夠民主無關，人民有沒有公投權既不是民主政制的絕對重點(美國人至今沒有，至今也不怎麼爭取)也不是經濟大輻衰退的臺灣的當務之急。任何一個夠水準的臺灣觀察家都很清楚這兩點。扁記一言堂雖展現明確的臺獨傾向，我想對扁本人觀察夠久的人都能同意扁的本質乃是一條變色龍，唯利是趨，唯權是變。李摩西在精神上是日本皇民，但渴望做國父，扁則不然，他巴巴地把球違規運到對方籃下，真正的目的倒不是投籃得分，而是藉此取得討價還價的本錢，說穿了就是要脅有關各方，裹脅其中的弱手。金正日真的想要核子彈，陳水扁卻衹要那個隨時可以出手投球進籃的籃下位置。當然，這兩個人都是超級無賴。

幾天前，報上有人說他覺得陳水扁像那個抹抹油嘴施施然回家驕其妻妾的齊人，我淡淡地讀著，想著這個拿了美國總統給的美國雞毛回臺灣當“耍美”令箭使的百分之三十九總統在就任前的那副無賴聲口：『不然你要怎樣？！』齊人的妻妾要是拆穿他的無恥處，齊人或許會倖倖然地說：『不然你要怎樣？！』

美國人輪著拿起陳水扁的就職演說辭逐字公開唸出“四不一沒有”的內容，我們兩千三百萬人都很在意的臺澎金馬關稅區在國際上的尊嚴在哪裡？ -- 當如此“有種”的陳家阿扁在造勢大會上以“抗美扶臺民族英雄”的身份為自己不但又固了一回票還更增加一批鐵票的時候，李扁父子經常內舉不避親地吹噓遠高於大陸的臺灣民智又在哪裡？ -- 這些鐵票份子是不是很像為前年挑戰美國螺旋槳偵察機的解放軍噴射戰鬥機飛行員之死而痛哭流涕的中華人民共和國“愛國青年”？

再深厚的友誼也禁不起不斷踐踏。雞毛雖微，總是善意。承諾至重，豈可擅毀？陳水扁企圖違規運球過界在先，繼之以狡猾敷衍，待得美方一再“提醒”陳水扁要維持當年四不一沒有的承諾，陳水扁乾脆說由於中共“挑釁”，四不一沒有早就不存在了。這很像北韓北越當年在談判桌上對待“美帝”的作風，要是再往前推，毛記共產黨在與中華民國政府對陣的時候基本上也是這樣的。我不知道當今世界上有哪一個像樣的國家能嚥得下這樣的來自友邦(雖未外交承認，實在是“友”)的外交欺詐。那塊著名的聯合國刻石上寫著『講信修睦』，這是中華傳統文化受世人敬重的地方。北京政權固然沒有臉承接與那塊刻石有關的聯合國安理會常任理事國席位，今天的中華民國政府的國際信用淪喪至此，我認為我們已經沒臉再要求什麼國際組織的會員權了。臺灣共和國的道德標準是不是可以由陳水扁這回的表現來代表呢？

你那樣對待好朋友，這朋友會不會呆氣十足，以後還是對你那樣好呢？每個人都知道答案。下次解放軍再“演習”，臺灣海峽還會不會立刻出現兩個美國的航艦戰鬥群？衹有不通世務的人才會說yes。規模夠大的臺灣製造業者今後會不會認定他們的事業最好的安全保障就是把工廠開在臺灣以外的地方？大家都可以本著將心比心的原則猜答案。

這次的事件，我們衹見一頑劣小兒『縱浪大化中』，國家安全和人民福祉是他的玩具。這與大救星之搞文革似乎很像，但是大救星以千古梟雄之才也事先籌劃安排了很久，臨事也還惴惴不安，步步戒慎，陳水扁則是左手把玩著美國製雞毛令箭右手把玩著臺灣製尚方寶劍就幹開了。

這一連串由陳水扁一言堂發動的事件和其中的種種“主動的”轉折變化是“掌權者不識羞恥為何物”活生生的例子。毛記共產黨當年盡量避免抗日，在各處山溝裡大種鴉片賣到外部市場，以裹脅農民的方式把幾萬軍隊發展成百萬大軍，在日本投降時傾巢而出搶佔戰略要衝，以奠日後發動內戰之基，反而指責國民政府悠悠然下峨嵋山摘桃子。然後，毛記共產黨在國共尚未開戰的時候發動全國性的學生運動，持續不停，以『反饑餓、反內戰、反迫害』為統一口號，待得真正開打，就急忙交待學生運動領袖『反內戰』這句口號再不可喊。在希望美國介入以得到幫助或喘息的時候，《新華日報》(其後的“兩報一刊”的總和)對美式民主的長期連篇吹捧肉麻至極，等到國民政府的軍事敗勢已不可挽回，大救星立刻把臉一抹，對那些於建立“輿論優勢”大大有功的所謂的“民主進步人士”公開講明要是不百分之百擁戴共產黨那麼就連百分之一的公民權都不得享有。扁記一言堂多少懂得一點民主，但是不識羞恥的程度看來不比毛記一言堂低多少。

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(八) -〈關於綠立委〉
SCFtw　 2004/01/10 22:48

選連宋的理由很簡單(八) -〈關於綠立委〉

〈關於綠立委〉
SCFtw, 2004-1-7.

在威權時期，主要由於一些難以避免的歷史因素，立法權“主動”聽命於行政權，憲法所賦予立法權的權威因此變得非常衰頹。新體制國會出現之後，由於執政黨還是國民黨而且國民黨立委的席位還是佔多數，這種在民主憲政下應該閃閃發光的國會權威還是沒有建立。陳水扁當政之後，這樣的國會權威不但更不可能建立事實上這個不夠權威的國會還被當政者痛貶 -- 原因在下面這些情況的同時存在：立法權由在野黨控制、陳水扁是百分之三十九總統、陳水扁的治國能力不足、陳水扁惡劣的人格特質一、陳水扁惡劣的人格特質二、陳水扁惡劣的人格特質三、……。

納稅人投票選出國會議員，給他們兩個任務：為社會立法、監督行政權。在中華民國，這三年半以來，立法院在執政者眼裡沒有權威，在納稅人眼裡好像荒怠正事，天天在吵架。

我們的新體制立法院水準向來不高。許多走過新舊交替階段的民進黨立委帶進了好勇鬥狠、不尊重異己者、和不重視理性辯論的壞習性，國民黨立委在不堪忍受之下以其人之道反擊，反而被倒果為因地指斥為立法院的亂源。

陳水扁上臺之後，民進黨立委(作為一個群體)這些“低文明”的院內言行有所收斂，但是由於綠立委在立法院內居於少數，於是硬拗這個法寶就被他們不斷地祭起，成為他們的最後武器。願賭而不服輸這種在正常社會上被一般人看不起的性格和作風在大多數民進黨立委是不以為意的。

李記國民黨政權需要本黨立委護航的東西平均而言不夠好，然而扁記民進黨政權需要本黨立委護航的東西往往更不像樣，而立法權依法約束行政權在民主體制下是理所當然的，在野黨監督執政是民主體制的常軌，多數票壓倒少數票更是天經地義(百分之三十九總統陳水扁不是這樣出現的嗎？)，藍立委經常卡住或甚至否決扁游記行政院送來的案子，結果是不但綠立委硬拗，連扁游記行政院也硬拗，綠立委指斥藍立委是立法院的亂源，扁游記行政院則指斥立法院是國家的亂源。中華民國的民主政局居然是這樣的！不知有哪一個自覺不夠“民主進步”的國家想“學”？！

事有本原，藍方固然不夠優秀，但是在整個過程裡綠方才是真正的罪魁！人不完美，沒有絕對的好人壞人，但是人間事常有黑白，各打五十大板叫做鄉愿，如果藍方照現在的表現情況該罰，該打二十大板，那麼我看綠方該打一百大板！把時間往回推，在藍方的表現還不至於受罰的時候，綠方就已經該打五十大板了！

從綠立委隊伍在立法院的表現來看，這支隊伍很像是綠政權派駐在立法院的打手群(當然裡面有“被裹脅者”)。這些打手在綠政權口頭修理立法院的時候經常“不得不”連帶被修理，扁游記行政院無可奈何，眾綠立委也無可奈何，老大很“識大體”，眾打手也很“識大體”。這是打手與老大之間的關係的一面。老大要“做人”或者“做事”的時候，由打手出動服其勞，老大出了事，由打手出面頂缸，很“天經地義”。

社會風評最差的、言行最粗鄙的、老出大紕漏的、老被所有的主流媒體指責的、老是被女權團體痛罵的、老是被自己人逼著公開道歉的都是綠立委，不需要舉例了。

一言以蔽之，綠立委的“平均文化水平”實在是太不夠高。

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(七)
SCFtw　 2004/01/10 02:28

選連宋的理由很簡單(七)

現在終於可以為扁記政務官這部份收尾了。

民進黨的執政人才庫 -- 尤其是財經人才庫 -- 很可憐。黨內的從龍之士不夠挑的，被安排成不分區立委的那些學者專家社會賢達又都是用來擺樣子的，扁記從企業界拉來一個破釜沉舟赤膽相從的林信義，結果林信義除了在停建核四搞垮唐飛這件事上立下大功之外毫無政績作為，後來找了一個宗才怡，結果宗才怡成為“四十八日部長”，最後又從國民黨騙走一個剖心愛國的蕭萬長，沒多久就把他晾在那兒，顧而不問了。就這樣。

民進黨的高層人士在管理大機構指揮千腦萬手做大事這方面普遍缺乏經驗，這不是民進黨的“錯”。民進黨友中頗有一些民間大企業的董座總座人物，但是他們不願意出來為扁記政府效勞。在扁記執政的頭兩年，“缺乏經驗”經常是扁記政權對執政失誤的自辯之詞，但是一些最重大的錯誤卻很難歸因於最高級政務官經驗不足。納稅人當時很寬容，統統都算缺乏經驗！到了這兩年，“經驗不足”之語扁記政權自己也不好意思說了。

三年半了，納稅人見不到 -- 至少我見不到 -- 一個依法提出並執行政策幹部長綽綽有餘的出身於民進黨的非民選政務官。

陳水扁本人的才幹和能力確實比他的行政執行官高得多，上到臺灣省長和內政部勞工部觀光部這些不怎麼要求專業出身的內閣部長都是可以的，到行政院長就顯然不行了，要他做總統直接面對低迷的臺灣經濟同時直接應付美國和對岸 -- 他實在是力有未逮。

我用很多文字析論過權力慾、一言堂、民進黨的素質、民進黨的民粹特質、民進黨的歷史、無能政務官、法盲政務官、訟師政務官、民進黨的律師傳統、民進黨的江湖傳統這些東西，那麼，我可以理所當然地問我自己：如果出現第二任扁記政權，扁記執政隊伍這種種悲哀的情況會不會變？ -- 我認為不會有什麼大變。

我找不出陳水扁的人格特質、扁記一言堂、民進黨的素質、民進黨的民粹特質、……所有這些關鍵性的原因會明顯改變或甚至消失的理由 -- 加上民進黨內“反共未勝，建國未成”，『革命尚未成功，同志仍須努力』的“道德壓力”絕不會變 -- 因此扁記執政缺人才的情況不會有什麼大變，第二任(如果出現)扁記執政的政務官隊伍還是會由一干奸人(舉過例了，“兼職”的情況不舉例，下同)、愚人(舉過例了)、庸人(舉過例了)、佞人(舉過例了)、打手(如林全林佳龍)、惡訟師(如蔡英文)、和江湖人(如葉國興)共同組成。

要不是李遠哲和對岸在投票前那幾天一躍而出大力為陳水扁拉中間票，選舉動物陳水扁在卯盡全力之後的得票率可能不過在百分之三十五左右，充其量百分之三十六。

面對百分之三十九的得票率，納稅人遵守社會契約交出了(講得堂皇一點是託付了)國政大權，然後花四年的時間來認識、來瞭解、來期望、來鼓勵、來咒罵、來痛恨這些扁記一言堂的鳥政務官，是不是浪費生命？！

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(六)
SCFtw　 2004/01/08 19:46

選連宋的理由很簡單(六)

扁記政務官(包括陳水扁本人)為甚麼有“不守法/不守規矩”這個集體特色？

除了“權力慾”和“訟師政務官”之外，我認為還有下面這六個因素：民粹特質、治國能力不足、“我們比你們更懂法律”的心態、“遊走法律邊緣”的策略和行事準則、江湖性格、江湖人等級的民主社會知識。

民進黨靠街頭群眾運動起家，陳水扁幹了三年半總統仍然很想走上街頭與他的群眾並肩邁進。民進黨的群眾基本上很認得臺獨之神聖，很重視頭家地位之輝煌，也很知道英雄之值得崇拜應當崇拜。在“很不如何如何”方面，民進黨的群眾基本上很不懂憲法的意義，很不清楚臺灣以外的這個世界長什麼樣子，也完全不知道野心家長什麼樣子。這裡面既有群眾的素質又有民進黨的蓄意灌輸，民進黨把知識不足見識閉塞的下層老百姓捧到天上去，然後灌輸他們一個非理性的烏托邦遠景，這種在社會上擴大群眾基礎的手段是不正當的。知道什麼叫“民粹”的知識人都看得出來民進黨一路走來的過程其實正是民進黨在臺灣的社會裡發展“隱性民粹”的過程。“民粹特質”是民進黨的神髓特質。陳水扁當了總統，在國家權力的支持下，持續存在的民進黨民粹特質從“隱性民粹”上昇成“顯性民粹”。擁抱一個既“悲壯”又“神聖”的非理性烏托邦目標的群眾運動必然衝撞法治，陳水扁、總統府高官、和國安會高官之在這些方面不守規矩不守法實在是勢所必至理有必然 -- 納粹運動的歷史已經告訴我們了。

總統陳水扁和行政院長游錫堃之不守法顯然與他們的治國能力不足有關，好方法好策略想不出來，或者執行不下去，於是難免覺得“規矩”處處縛手縛腳，讓他不能擁有足夠的揮灑空間。放眼當今世界，“治國能力不足”與“違法治國”經常是孿生兄弟，但是當然並非必然。在法治昭然的國家，治國能力不足的執政者通常不敢違法治國。在法治不足的國家，多數總統在這件國事那件國事上違法(至少是違規)並不少見。在這個脈絡裡還有一點很重要：治國能力要求執政者在處事和處人上都能做到剛柔並濟，以求政通人和。中華民國法治不足，陳水扁頭腦活潑、鬥志堅強、剛而無柔、不知自律、向來作風慓悍，以百分之三十九總統而驕矜自得，治國能力不足，納稅人給的政績評分經常相當難看，欲其不違法違規治國不可得也。游錫堃是上行下效，不得不違心而效，他本來是知道守法的，但是鴨子既已自願上架，學猴子是遲早的事。

扁游記行政院經常用很重的措詞指責由在野黨佔多數的立法院，指罵在野黨的立法委員是國家的亂源，這裡面有一個很重要的因素 -- 那就是眾家扁記高官“我們比你們更懂法律”的心態。由於很自然的歷史原因，民進黨內律師陣容龐大，在比例上遠超過在野黨，律師群體的黨內地位極高，影響力極大，更能參與塑造黨內高層人士的集體性格和集體作風。民進黨和陳水扁既然“不懂”行政權尊重立法權在法治上的重大意義，那麼由於律師的法律知識和職業性格，這種“我們比你們更懂法律”的心態就會很自然地在扁記政務官之間萌生。屢次失利之後的憤懣之情會昇高這種心態，納稅人在扁游記行政院的屈服聲中經常感覺不到行政權對立法權應有的尊重之意。

在“黨外”的年代，“革命者”突破禁制的過程往往就是違法過程。美麗島事件的發生就與那些領導者之中某些人的“遊走法律邊緣”策略有關，結果擦槍走火了。由於律師的職業性質是找法律的灰色地帶為人開脫，美麗島辯護律師團在有意無意間把這個策略打造成一條民進黨的行事準則。既然行之有效，這條“無形的”行事準則就被持續奉行下去，乃至於直到合法地成為體制的執行者之後還要“不斷革命”。公正地說，“黨外”的年代有惡法，而“惡法非法”，但是就臺灣的民主進程來看那已經是個相當遙遠的年代了，進了體制就得守法。怎樣奉行這個策略以遂己意，美麗島事件辯護律師陳水扁是非常熟練的。

民進黨靠群眾運動起家，群眾運動的發起者組織者在群眾中是如魚在水的。群眾運動的參與者必然以知識程度和社會經濟地位都比較低的農人和工人為主，他們喜歡直來直往的人際交往形態。民進黨裡有實權的人基本上都是靠選舉起家的，由於臺灣的社會和民情，候選人之當選依賴拍肩搭膊的所謂“人脈”往往多於依賴政策主張，這個情況在早些年的社會結構以農村和小城鎮為主的中南部地區尤其明顯。所有這些決定了民進黨內上下充滿草根氣質(說是市井氣質也可以)，也與許多高層人士之有江湖性格有關。所謂的“江湖性格”是個很複雜的東西，不過在很多人身上表現為“對很多事情不在乎”-- 包括不在乎合不合法，事情衹要“應該沒問題罷”就過關了，但是草莽既入樞堂，就當主動自慎自戒，不可『拔劍擊柱』，壞了公堂上的規矩。草莽作風可以轉化成有建設性的活力，但是限於扁記政務官的個人能力，成了正果的草莽活力我沒有看到。

江湖人(不是指有江湖性格的人)於民主社會之為物認識有限，於民主體制下的政務官之為物更是茫然，他們不曉得在現代社會裡什麼事是執政黨可以做的，什麼事是執政黨絕對不能做的。葉國興這個人江湖色彩濃重，市井草莽活力十足，他的出身、經歷、格局、氣質、知識、能力本來就遠遠地當不得廟堂之選，但他居然被陳水扁超拔到新聞局長的位置，那麼他一上任就連鬧大笑話就是不可避免的。

極其旺盛的權力慾是一個昂然發揚的人性弱點，這屬於“民進黨的素質”。“訟師政務官”的來源複雜，涉及民進黨的素質、民進黨的歷史、和“民進黨的律師傳統”。民粹特質是至今未變的“民進黨本質”，既與民進黨的素質有關，也與民進黨的歷史有關。治國能力不足可以說是“政務官才幹”不足，這也屬於民進黨的素質。“我們比你們更懂法律”的心態和“遊走法律邊緣”的策略和行事準則這兩項都涉及民進黨的歷史和民進黨的律師傳統。江湖性格和江湖人等級的民主社會知識這兩項都涉及民進黨的歷史和“民進黨的江湖傳統”。

簡縮一下：黨的素質(在這裡尤其指“黨內高級人士的素質”)、黨的歷史、黨的律師傳統、和黨的江湖傳統這四方面共同塑造了“不守法/不守規矩”這個扁記政務官(包括陳水扁本人)的集體特色。

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(五)
SCFtw　 2004/01/07 23:19

〈訟師政權〉
SCFtw, 2004-1-7.

紹興師爺的本事是讀過一點中國文化史的人都知道的。紹興師爺的祖上是紹興的民間訟師。訟師是幫人打官司的，他們精熟法條，擅抓法律漏洞，擅玩文字遊戲，能把訟事文書寫得頭頭是道，處處佔理，以此脫人於罪，從而取得豐厚的金錢報酬。各級官府既要應付“刁民”，又要應付上級(比方推諉罪責什麼的)，發覺自己也很需要這種本領高強的僚屬，而紹興地靈人傑，訟師的本領在全國排第一，紹興師爺因此遍佈全國的大小官衙。

訟師這種職業現在改稱律師，比起從前的訟師，現在的律師的職業訓練更專門更正式，還得通過國家考試才能取得執業資格，然後就要上堂應對，面對敵手，不屈不撓地在劍拔弩張的情境中磨練自己的口才，而目的是：我贏了。對專業能力的嚴格要求和如此這般的職業性質足以塑造一種職業性格。職業性格對個人日常生活的影響人各不同，但是在執行業務時是清楚展現的。

誰都希望自己的日子過得更舒服一點，誰都會儘量綜合運用自己的諸般本領好讓自己的日子過得更舒服一點。一個律師進入政壇，當上了政務官，他運用自己的律師本領來“自求多福”是很自然的。身具律師本領的政務官的日子當然比沒有律師本領的政務官要好過得多。

政務官必須解釋自己的政策，那是事先為自己的政策找理由。他必須接受國會議員質詢政務，那時他要為自己的政策辯護。等到他的政策在執行過程中被國會議員認為出了問題，而他堅稱“事情並沒有出錯”，那是他在為跟自己絕對有關的事辯護。在他最後不肯承擔責任的時候，那種情境就是他在為自己開脫。律師這種職業的內容就是為別人開脫，為他的主顧“謀福利”，而從為別人開脫為別人謀福利轉變成為自己開脫為自己謀福利在執行上在實作上實在是太容易了，這裡面的細節就不多說了。

律師出身的政務官如果除了“律師本領”之外還把“律師性格”也搬進他的政務官職業生涯中，情況就更糟糕。由於律師的目的是“合法地”為人脫罪，因此他總會認為自己的主張和說辭“無論如何”“並不違法”，即使別人不同意不認為他的主張和說辭“並不違法”，至少他自己必須堅信不移 -- 至少在表面上堅信，在大庭廣眾之下堅信。在另一方面，不管是哪一個案子，律師在辦公室裡面對法條要找法律的漏洞，在公堂上面對敵人要找敵人的漏洞，這種對事對人找洞鑽洞挖洞的本領自然是鍛鍊得高強無比。在法庭上，檢辯或者雙方律師對陣，爭端由法官裁決，誰輸了不服都可以上訴，繼續來，然而在政壇上沒有法官，所以一個把“律師本領”和“律師性格”都搬進政務官職業生涯中的律師政務官在面對在野黨國會議員的指責的時候“當然可以不輸”。

一個這樣的律師政務官要是治國能力不足，兼且好面子勝於遵從“大眾理性”，那麼“硬拗政務官”和“訟師語言”就幾乎是無可避免的。反對他的人說他說話不算話，他是絕不會承認的，因為不管如何上天入地鑽來繞去為自己辯護的言語他總是講得出口，反對他的人指出他犯了什麼什麼錯，他也不會承認，因為他“合法”，這就是“硬拗”。人們日常生活的世界並不是語意學遊戲的世界，而是大眾理性的世界，但是這樣的律師政務官會不斷地玩口頭和書面文字遊戲，藉以“證明”他“並未前言不對後語”、“並未言行不符”、“沒犯錯”。“硬拗政務官”發展到極致，會乾脆拋開“訟師語言”，直截了當地宣稱別人把他的話理解錯了，從“我沒錯”轉成“錯的是別人”，好像語言文字的解釋權在他而不在使用這種語言文字的整個社會。

如果本領高強的訟師為了錢而什麼案子都接，那麼在他成功的案子裡必然會有很多社會因此輸掉公平輸掉正義的事例，這叫“惡訟師”。律師接案子不選擇，唯錢是趨，就會發展出“贏就是道德”這種意識形態。惡劣的律師政務官為了權力為了政治利益什麼事都不認錯不認帳，那麼在他“辯護成功”的案子裡必然會有很多國家因此輸掉前進輸掉發展的事例，這種政務官該怎麼特別稱呼呢？是不是可以稱為“訟師政務官”？我不知道。不過要是這種政務官多了，這個政權是不是可以稱為“訟師政權”？我看可以。

“民進黨政務官訟師語言比賽”的第一名是蔡英文，第二名是陳水扁，第三名是邱義仁。“民進黨政務官硬拗比賽”的第一名是陳水扁，第二名第三名都“從缺”。

法學博士蔡英文的“訟師風格”非常強，以一副專業形像天天在那裡咬文嚼字，哄騙記性不好語文能力不夠的老實人，讓我歎為觀止。這種人古今中外都不少，但是在真正“民主進步”的美英法德北歐瑞士這些地方很不可能被任命為政務官，因為這種作風“違反社會善良風俗”。

惡訟師嫻熟法條，但是完全不在乎法理，不在乎正義，衹講“文鬥”的輸贏，衹求囊中金銀的累積，因此惡訟師是不講法律的。在等級最高同時也最惡劣的律師政務官，法條可以被曲解，而法條背後的法理可以被蓄意忽視，甚至被蓄意扭曲。律師陳水扁一向慣於運用訟師語言玩弄民主，不以法律為意，知法玩法，以政務官而有立法者心態，狺狺叫囂，已經往回越過民主政治的根本界限，縮回“準民主”階段了。

一路走過臺大哲學系的課程，運用訟師語言絕對是綽綽有餘的 -- 衹要他高興他喜歡他愛。這是邱義仁的情況。

律師出身的政務官發展成“訟師政務官”的根本原因在當事人缺乏自省自制自律。這是個人修養的問題，也是個人素質的問題。政務官的活動空間廣大，在這個領域裡，很多爭執情況是“無法可管”的，何所執何所不執在政務官的自由裁量，而律師政務官之不至於發展成“訟師政務官”全在律師政務官本人的自我約束，在涉及法律爭議的場合，律師政務官尤其必須有“平民心態”，不能有“律師心態”，必須以一個安善良民的眼光去檢視自己的言行，去決定自己的路該怎麼走下去。

上一段提到律師心態，其實還有一個“才能用在不對的地方”的問題。政務官的訟師性格和訟師本領要拿到國際談判場上去為本國爭取利益，而不能拿到國內政治紛爭的場合來為自己力辯到底。在滿清末期之所以出現一連串不平等條約實在是與那個年代的中朝大官既缺訟師性格又乏訟師本領有很大的關係，而可以據以為自己力辯到底的是通達合理現實可行高瞻遠矚擲地有聲的政見。

民進黨內龐大的律師陣容是扁記政權的致命傷，絕不是扁記政權的利基。不管怎麼說，民進黨的這個重大特色的真正受害者是納稅人和國家。

我先前說過：『李記國民黨政務官的嘴臉夠難看了，扁記的更難看。』

聯合網棧 > 【２００４年３月】網棧
選連宋的理由很簡單(四)
SCFtw　 2004/01/04 14:34

〈扁記政權裡的“法盲”〉
SCFtw, 2004-1-4.

納稅人不時看到扁記政務官不在乎是否合法、不守法、不想守法、蓄意在法條的灰色地帶遊走、或甚至蓄意曲解法律。這些人在大力衝擊民主社會的法治根基。

扁記一言堂內一流大學法律系政治系出身的舵主分舵主多如過江之鯽，由堂主親自領軍的律師陣容之龐大更是欹歟盛哉！然而從堂主本人開始人人覺得法律處處掣肘，如果說律師政務官由於找法律的灰色地帶為人開脫的日子過慣了所以當上政務官之後在政策的形成過程和執行過程中都仍然習慣性地在法律的灰色地帶遊走，那麼政治系出身的政務官的表現是不是比較不像政客？No！當那些律師出身的政務官看起來像法盲的時候，那些政治系出身的政務官看起來更像政客。事實上，扁記政權裡頗有一些人望之似“政客兼法盲”。

自由民主法治這三個美麗動人的詞經常被自由地成雙組合起來，尤其常見的成詞是“自由民主社會”和“民主法治社會”。事實上，自由與法治是支撐民主大廈的兩支基柱，而這兩支基柱的精神本質都是平等，平等理念的來源是理性和道德，在社會上的衝突事件裡，這個平等本質顯示為“仲裁的公平性”。在民主體制下，人民與人民團體享有很大的自由，而自由的限度以及發生於人民或人民團體之間的衝突由法治來規範或解決。在國家政治體制的層面，情況就不這麼簡單。行政權掌握國家機器，這種權力太大，也就是自由度太高(光講一個行政裁量權就受不了)，這是個先天不平等的局面，所以必須由立法權來牽制甚至束縛行政權，讓它不敢也不能亂來，從而造成一種後天的平等，而行政權與立法權之間的衝突事件也由司法來確定雙方在事件中的權力範圍，判定誰犯規了，以取得兩造之間的“公平”。由於人性自私自利，慾望無窮，拳頭大或者權力大或者勢力大的人(當然包括總統)或人民團體(當然包括執政黨)很容易放鬆自律，去擴張自己的自由或權力，壓縮他人(當然包括總統的政敵)或他方(當然包括立法權)的自由或權力或甚至利用公權力去打擊他們。如果法治不彰，那麼法律就不能公平地保護衝突中的弱勢方。在這樣的社會裡，由於法治有問題，民主是跛腳的。人不得其平則鳴，因此跛腳的民主社會走起路來跌跌撞撞，辛苦得很。

法治不彰的關鍵和責任通常不在立法，而在司法實務以及高級政府官員對法的態度。沒有哪一個發達國家的司法是公信力不足的，也沒有哪一個發達國家的高級政府官員普遍性地“玩法”的。翻開報紙的各國政情版面，行政權獨裁司空見慣，國會獨裁罕聞。

進入民主體制的過程在很大的程度上決定了民主社會的穩定程度。英國和美國從自由法治社會步入民主，安穩得很。在威瑪憲法下的德國，自由和法治都沒有問題，但是由於這個民族國家還處於擴張過程中，人心尚未沉凝，以致於外來“壓迫”被野心家利用來鼓動民粹，最後國家垮掉，整個社會在全面反省之後才步向民主。新加坡社會法治昭然，雖然自由度不夠，仍然屬於準民主體制，政治發展看好。一九九七年之前的香港社會是個自由法治社會，然而是個先天跛腳的殖民地局面。在蔣經國開禁之前，臺灣社會的自由度不夠，法治也一直不成熟，然而經濟“早熟”。在蔣經國開禁之後，自由度驟然提高，在“黨外”發動的群眾運動的推波助瀾之下，人民強烈要求民主。李登輝依法繼任之初在國民黨內處於弱勢，需要人民“加持”，於是順勢而為，臺灣社會因此在法治條件還不夠的情況下迅速地“強行過渡”到全民主體制。在這個過程裡，李登輝與民進黨相互為用，各得其所。隨後，李記國民黨出現，李登輝與民進黨聯手修憲六次，權謀所至，各取所需，最後把一部《中華民國憲法》的國家政治體制方面“修理”得不倫不類，直接面對國會的是行政院長，而行政院長衹不過是總統的行政執行官，在民主政治還不夠穩定的階段，如果總統就是緊密型黨組織的黨魁，那麼這種“法定的”“不負責任的責任政治”在國會由執政黨控制時必然誘發總統獨裁，在國會由在野黨控制時必然誘發政治亂局。臺灣社會進入民主體制的過程既然如此，我們這個民主社會的穩定程度其實是可以預知的，一步步走下來，前景愈來愈清楚 -- 那就是紛亂和退步。

臺灣社會的法治不成熟，司法部門本身在不受行政權壓迫時公信力已然不足，而行政權又大力壓迫司法權，這是先天不足，這是我們的大缺陷，我們所最需要的正是大力補強這塊民主基石，這才是真正的國家大事，真正的當務之急，蔣經國之後的掌國柄者正該戮力以從，然而李登輝不做，反而藉修憲以擴權，陳水扁更不做，業已享有擴大後的行政權，還要處處玩弄法律，無力修憲就不停地玩弄公民投票，公投法案被立法院卡住就開始玩弄無法源公民投票，等到立法院就各個公投版本投票了他居然全軍撤回，國之大不幸也。

李扁二人向來喜歡面向海峽對岸誇耀臺灣的民主。見識短淺格局鄙吝的人才喜歡誇耀，這且不去說它，重點是：每一個長期靜觀臺灣政局的洋人都知道中華民國的民主最需要的是補強虛弱的法治根基，而不是邋等追逐公民投票。

呼“目中無法者”為“法盲”我想至少在評論政局的場合很多人可以接受。李扁父子的法盲行為都是受極強烈的權力慾驅使的結果，但是我認為陳水扁是頭號“政客兼法盲”，他的老番癲教父李登輝則必須屈居第二，為甚麼？ -- 陳水扁在大四那一年就在律師高考中掄元！

國有法盲總統若此，國之恥也！

法乃國本。理由如下：『國者人之積，人者心之器』(國父說的)；『心有多大，世界就有多大』(版權不是我的)；『人不自私，天誅地滅』(朱熹說的)；沒有法律則社會(國家)不可能形成，法治不彰則社會(國家)必然不夠穩定。

現代政客好講民主好講自由好講人權，但是“法”是所有的人類社會從步入文明之始就講起的。臺灣的社會現在自由充足民主大旗滿天飛人權團體成堆，唯一顯然不足的正是法治。臺灣的第一流法律系教育出來的成績最好的學生陳水扁總統幾時高聲疾呼“法治”過？

所謂“動搖國本”，指的應該是“動搖法治”。尼克森畏罪辭職，美國的國本因此更加鞏固 -- 這一點已經是政治常識了。陳水扁之器實在是小得太可憐了！

在國為私有的時代，『竊鉤者誅，竊國者侯。』這裡面的兩個關鍵之一是：國法對竊鉤事件設有罰則，對竊國事件卻沒有罰則。在國為民有的時代，情況其實差不多，憲法是國家的根本大法，一般法不得牴觸憲法，一般法概有罰則，憲法卻沒有罰則。如果一個執政者打算強力實行某一件目中無法甚至無憲法的事件，意圖明顯，不停地公開宣示，由於執政者掌有國家機器，充份具備了強力實行這事件的能力，受納稅人供養的國會議員不得不把極多的時間和精力花在應付這件紛爭上，政局也因而擾攘不安，這個執政者因此實在是在“違法治國”，但是在全套國法裡找不到適用於這個執政者的罰則。

“知法犯法者，當加倍其刑。”這是大家都認可的。在一般的認知裡，所謂“知法者”至少包括檢察官、律師、法官、法學博士、法學教授。陳水扁從前是業務狀況很好的律師。 -- 那麼，對陳水扁不是應該“加倍其刑”嗎？ -- Sorry so much！ -- 國無此法，查無此刑。

證明一個人是野心家或者“民賊”的途徑很多，我在這篇文字裡例示了其中之一。