本文，係呼應【天下縱橫談】YST棧長的《網路城邦的「道德問題」》一文所作。

從YST棧長寫文的前因背景與後續回應整體看來，「道德」兩字已屬陳義過高的奢談，因此，我只好退而求其次，在此談談網路城邦的「秩序問題」。蓋談「道德」，會引發服不服氣、同不同意的問題，而談「秩序」，就只有遵不遵守、而無服不服氣的問題也！

秩序，由規則來維護，而規則的訂定與執行，則牽涉到「公平與合理」的問題。城邦（網棧）主人在聯網所定的規則之下，維護網棧秩序，是否公平、是否合理，這是本文立論佈達的重心。

我們都知道，西方民主政治與人際關係的核心觀念就是「公平」，這是道德的最低界限、也是民主自由的基礎磐石，人人必須遵守，否則必然一團混亂、甚至整個崩垮。

那麼，如何才算公平？我的見解是，選民既然公推某某組成政府、享有政權，就必須同時授與「維護政權、管理人民」的權力，這才叫做公平。倘若說，「民主時代，人民最大，你的政權是我給你的，我愛怎麼幹就可以怎麼幹，這是我的自由，也是我的權利」，那麼，這就是絕對的不公平。

因此，人民選出政府，就同時授與政府管理人民的權力；同樣的，聯網准許會員組織網棧城邦，亦當然授與棧長管理網棧城邦的權力--在政府，可以依法逮捕、依法起訴；在城邦，則可以依規則趕人、依規則刪文。這，並不是一句「言論自由」、「球員兼裁判」可以輕易質疑的問題。

當然，刑期無刑，所有的規則都是在讓人遵守而不是在讓人觸犯而接受處罰。在優質的社會裡，諸法皆空，很少人觸法，這靠的就是「自制與尊重」（最基本的規則就是「排隊」）。倘若一個社會、一個群體，成員不懂得自制、不懂得尊重，而只懂得自由、懂得權利，那麼，要不是亂成一團，就是逼迫管理者走向嚴行峻法的法家路徑，無論何者，最後都將弄得兩敗俱傷、全體遭殃。

說到這裡，我主張：堅決維護管理網棧城邦的權力，堅決維護個人城邦的主體性與風格。我亦要求棧友，遵守規則，同時保持「自制約束、互相尊重」的道德最低底線，「合則來、不合則走」；否則，身為管理者，亦就只好採取先行勸導、再行斷然處置的手段--這是個人網棧城邦的興衰存亡所繫，絕不能含糊！也絕不能退讓！

【天下縱橫談】是一個會無形中激發我「勇於發言」的園地，所以，雖然我已表明不再對六四這個題目發言，以避免不必要的「人身紛擾」與「額外牽扯」，但是回過頭來，仍然還是有所不能不言。

我還是認為，大陸的六四事件，與台灣的二二八事件，怎麼看、怎麼像。從這個基礎思維來看，一個知識分子對於這兩者的評論理路必須一致，如果不一致，就是根本說不通的。

我對這兩者的看法是一致的：

一、這兩者都是「政治事件」，但是政治事件經過一段壽命之後，就該成為「歷史事件」，而且必須與政治脫勾。否則，糾纏操弄的結果，台灣的現況就是一面明鏡。

二、因此，對於這兩個事件，應該做為「歷史討論」而不是「政治討論」；若有所謂「平反」，亦是「學術平反」而非「政治平反」。而且，在做學術討論或「平反」的時候，必須堅守精準的學術本質，不可讓無賴混充菁英，不可讓次等皇民混充碧血黃花，不可讓既得利益的反撲混充自由人權的鬥士。

三、從現實利益的觀點，我認為，老鄧與老蔣對於這兩個政治事件的處置，方向正確、執行可議（可以檢討），但是其結果發展，對於大陸與台灣兩地，都造成歷史關鍵性的繁榮富強，這種功績成果，無可抹滅。

四、無論如何，「外國政治勢力」絕對沒有任何資格、也絕對沒有任何空間可以干預介入所謂的「政治平反」。

五、我個人認為，柴玲、吾爾開希等人，是完全不負責任的群眾運動領導人，而且也當然毫無一絲革命的氣質；倘若從其目前的生活現狀來看，簡直令人瞧不起他們。須知，全中國具有同等嘴巴與頭腦的青年菁英，不下千千萬萬，但是大家都能同時奉獻於實質的社會建設與國家改造；倘若這些菁英分子要「不安分」而起來領導革命，當然可以！但是要像個樣子，不可貪生怕死、臨陣脫逃，甚至還借助外地舞台以革命營生、安享太平富貴，這，實在太不像話。

六、以上見解，對六四、對二二八同樣適用，對大陸與台灣，也都當然是同一標準。

我兩次清楚明白地對你說希望你收手，說我不願意“叮你”，後來至今也沒有針對你怎麼樣，這等於是我對你收手了，然而你後來至今不斷地按鈕支持YST打我的帖子，還經常是第一個按，這就讓我不得不把你放進我的“名單”裡了。

你經常說跟人辯論不是你的個性，你也經常說上聯網寫寫東西是休閑，但是你這樣躲在YST身後打我實在是非常糟糕的行為，這一點你難道不知道嗎？尤其你在“聯網政治圈”的身份和身價非同小可，儼然長者，還以叼著煙斗的麥克阿瑟形象自擬，你這樣做你自己覺得適當嗎？

如果你認為你已經“無法倖免”所以才這樣做，那麼你這樣做可能真的讓你“無法倖免”。

言盡於此。

*****************************************************
Xuser，收收罷！
SCFtw2  2005/06/05 14:00

我直到此刻沒有直接針對你。

你的有關論說是軟弱無力避重就輕漏洞百出的。

我的“論述”太清楚了，字數不多，然而足夠宏大。

現在已經是個大攤子了，不必再多提針對誰針對誰 -- 除非有人想對幹。

*****************************************************
關於“反中標兵”
SCFtw2  2005/06/06 18:37

是“反中標兵”還是“反共標兵”？

是“反中華人民共和國標兵”還是“反中國共產黨標兵”？

是“反自己的祖國的標兵”還是“反暴政反獨裁標兵”？

1912年中華民國成立之前的孫中山是不是“反中標兵”？

我實在不想再叮你，你的論說問題太大毛病太多。

*****************************************************