時值六四週年前夕以及國民黨黨主席改選風雲，YST 棧長於2004/01/07發表的《「西方式的民主」是中國的毒藥》一文，值得再三讀過。（原文已拉上討論區首頁）。
直言之，美國以民主立國，但是她的婦女與黑人同胞的投票權要經過一百年之後才能取得，甚至黑人還要等到詹森總統在1965年簽署民權法案之後，才能享有全面的投票權利--距離開國，已近兩百年。
而且，如YST所舉的例子，美國對於國內異議活動的鎮壓，乃至於我所崇拜的麥克阿瑟將軍早期對示威群眾的武力鎮壓，亦都有案可稽、歷歷在目。
然則，中國人有美國人的教育水平與民主素養嗎？中國人有足夠的成熟條件一舉遂行美式西方民主嗎？很顯然，從五四至今，都是沒有的！
五四運動致力追求「德先生」與「賽先生」，其中，科學的發展，乃是菁英養成，越快越多越好；而民主的推行，則勢必循序漸進，從根本的全民教育養成。
這是一個根本的道理，國民政府把民主憲政分為「軍政、訓政、憲政」三個階段，其中訓政時期最為重要；而我率直認為，兩岸目前都還沒有脫離「訓政」--民主養成教育--的條件與環境，更無法奢談「全面民主」，否則，台灣當今的亂象與困境就是一個活生生的教訓與榜樣。
以局外人對對於六四的看法，我是不認同的。因為，大陸的條件還不夠，大陸的問題還是「肚子」（全民溫飽）的問題，而不是「腦子」（思想自由）的問題。大陸學生，得天獨厚，卻不思解決全民貧窮與經濟的問題，只想著民主自由的念頭，這跟「只要愛情、不要麵包」的青年思想一樣，毋寧都是很不成熟，甚至還要相當危害。
不僅於此，這批六四新貴，無形中亦已成為西方世界（與台灣）打擊大陸的標兵道具，逃離大陸的，各個成為另類新貴，名利雙收；當中國大陸正在「四化」起飛、努力脫離貧窮之際，他們，究竟又為「中國」貢獻了什麼？
率直而言，鄧小平鎮壓了六四，鄧小平推行了四化；請問，歷史將要如何給鄧小平評價，答案不是非常、非常清楚的嗎？局外人，以及六四新貴，有什麼資格批評鄧小平呢？
由此回觀台灣，眼前國民黨主席改選鬧得不可開交，馬英九被媒體捧為「民主改革派」，儼然又是一個時潮新貴，掌握了跟「自由戀愛」一樣的「時代正確」。
這，要從李登輝說起。
號稱「民主先生」的李登輝，他在黨主席任內並沒有施行「黨內民主」（所以新黨才會成立），因為，這個「列寧式政黨」是他掌控政治權力最佳的結構所在。但是，另一方面他卻推行「總統直選」，把民主全面下放；這，說穿了，就是在一個不成熟的公民社會裡，推行民粹政治的用心與技倆了。
接下來，結果有目共睹，就不必我在這裡一一細述了。
然則，馬英九主張推行「黨內民主」不是很好嗎？不是！！因為，「列寧式政黨」根本毫無推行黨內民主的條件與本質。在一個列寧式的政黨推行黨內民主，一定砸鍋，即使不砸鍋，也將成為民進黨式的「派閥政黨」，各立山頭、各擁其主，與美國式的民主政黨，相去太遠太遠，與泛藍群眾的民主夢想，更完全搭不上邊。
國民黨黨主席改選，勢必如期進行，我也預測馬英九應該如願當選；但是，我對於這樣的「民主改革」是全然不看好的。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：7
