.

2.

城市討論區：SCF覆ccoh之2005-8-22〈我敬你﹐可一點也不怕你﹗〉 SCFtw2　　不分類∕不分類　　對聯網不爽的　請進來　　2005/08/22 20:07:27

.

SCF覆ccoh之2005-8-22〈我敬你﹐可一點也不怕你﹗〉
修改｜刪除	2005/08/22 20:07　瀏覽88｜回應1｜推薦4

SCFtw2 等級：7 留言｜加入好友 文章推薦人 (4)

. 『請注意﹕當女兵扛了槍下戰場像瘋子般胡亂向非敵兵開火﹐就別怪對方開槍回擊。“女士”這個身份不是護身符。』 人人看到GAIL早就拿你當“敵兵”，所以你“開槍回擊”是正常的，合理合情，沒有人會“怪”你，GAIL本人應該當然更不會。至於GAIL是不是“像瘋子般胡亂向[ccoh]開火” -- 很簡單 -- GAIL說ccoh如何如何而ccoh說GAIL如何如何，那麼雙方直接針對這些如何如何開辯就是了。 GAIL有沒有以任何姿態或語言或字裡行間之意“主動地”拿她的女性身份當“護身符”？ -- 人人看到她沒有！所以你『“女士”這個身份不是護身符』這句話實在是糟糕透頂！你在後面說：『我敢做敢當﹐但我沒做的﹐我無須負責。』 -- 那麼GAIL能不能照樣說：『我GAIL敢做敢當，但我沒做的，我無須負責。』呢？！ 『請注意』：GAIL邀戰，眾人避戰，兩個月來情況如此，所以『別怪對方開槍回擊』和『“女士”這個身份不是護身符』這兩句話“事實上”混淆了什麼客觀來看是很清楚的。 『其次﹐我對你是非常尊敬的。雖然我對你近來的到處謾罵非常不認同。過去你的文章令我受益許多。你也幫我解答過問題。我心裡至今感激。』 過去的“交誼”也者我早已不重視，我在【反共反獨】城市的三欄公告系列早已累積到三十多則帖子，我不在這裡重複我的意思。你大可以放開那些構成你的心理羈絆的東西。 我沒有什麼顧忌 關於“品” (SCFtw2) SCFtw2 2005/07/20 13:49 9 372 7 SCF致所有的人(2005-6-15) 按鈕推薦的心態很複雜，不過…… (SCFtw2) SCFtw2 2005/07/16 00:21 11 703 6 不能已於言 — 說六四 SCF & GAIL (2005-6-5) (SCFtw2) SCFtw2 2005/06/17 23:13 9 382 11 六四之事本無爭辯餘地，當時我基於所謂的“交誼”想拉回你和齋貓，後來知道你們是拉不動的，也很久了。網上的保共反共之爭不會改變參與者的心意，正如網上藍綠交戰並不影響交戰者甚至讀帖者的投票意向，正如網上挺宋反宋之爭也不影響泛藍交戰者甚至泛藍讀帖者的投藍反綠意向，這些我當時就看清楚了(有些聯網藍人至今還在說什麼團結不團結的，或者對我說什麼你也衹是一票而已，可笑極了)，令我詫異的是聯網藍人中有保共親共挺共甚至媚共心態者比率如此之高，努力為六四屠夫找理由努力為六四死難者找不得不死的理由者比率如此之高，為了支持甚至參與“中華民族的偉大復興”可以公然立論反民主者比率如此之高，拚命遮掩中共政權之惡拚命誇張臺獨人士之惡者比率如此之高，為了所謂的“交誼”可以力挺大中國沙豬政治意識形態和種族沙豬意識掛帥在那裡胡說八道吹牛自戀罵人出醜的反獨健筆到底者比率如此之高，內心幽暗卻以溫良恭儉讓為第一道德者比率如此之高，最後我看到一群螞蟻穿著龍袍，坐在自家客廳裡自我感覺良好。你對我說：『我對你近來的到處謾罵非常不認同』 -- 哈哈哈哈哈哈哈！ 『第三﹐有關我對Gail的覆文絕無討其便宜之意。當時我腦中閃過一個古代的傳說﹕劉備要捉釀私酒者﹐結果凡有製酒器者皆被取締。諸葛亮在路上心生一計﹕要劉備馬上捕捉迎面而來的男士。劉備不解﹐孔明說道﹕他有陽具﹐想必會有強姦勾當。劉備馬上明白其中意思。我敢做敢當﹐但我沒做的﹐我無須負責。出於對你的尊敬﹐我這才不厭其煩地解釋給你聽。』 這個故事的主角是簡雍，不是諸葛亮。原文如下(《三國志卷三十八蜀書八》)：『時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主遊觀，見一男女[子]行道，謂先主曰：「彼人欲行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」先主大笑，而原欲釀者。雍之滑稽，皆此類也。』 在網路爭執或罵戰的場合，“女士”這個身份當然不能使一個女士免於道理責難或一般罵詞(如無知幼稚無恥無賴卑鄙下作)的攻擊，但是一個男性在面對一個女性身份已確知或已受公認的對方的時候他的語言不能讓別人覺得或者聯想到一個男人正在對一個女人施加性羞辱。GAIL在網誌的個人資訊裡說自己是女的，三十出頭，GAIL發帖極多，表白自述之語常見，女性氣質自然流露，我想在讀過相當數量的GAIL的文字的人裡絕大多數人相信GAIL所給的性別和年齡資料。 -- OK！ -- 你舉了個“例”，然後說：『你說Gail是不是白痴﹖我從此不再回應白痴的文章。』我因此用標題罵你“卑劣下作”(2005-8-21, 22:30)，還罵說：〈有種佔女人的口舌便宜的ccoh為什麼不來找SCF呢？〉(2005-8-21, 22:33)，然後你來了(2005-8-22, 02:15)，你說：『有關我對Gail的覆文絕無討其便宜之意。』然後你說出你當時的聯想意念以資證明。 所以現在輪到我說了。GAIL的言語激出你的大腦資訊庫裡儲存的那個歷史故事，聯想個案的真實情況可能很複雜，這是一件事。那個歷史故事然後引發你創造了那個“例”，然而融合當前情境與聯想內容或轉用聯想內容於當前情境而擬想出新的可能情境乃是思維上的創造，這又是一件事。聯想過程大致上介於表層意識活動與潛意識活動之間，個案情況不明，不容易深究。你所“創造”的那個“例”在道理上的legitimacy顯然有待檢證。 在法律禁制的對象是某種行為(而不是意念或慾望)的時候，論罪入法必須依據行為實況，這是簡雍的這個故事在法治觀念上的價值。然而客觀看來，抽離於原脈絡，你所擬想出的新情境的核心前提無非是【人身天然工具的道德中立性】，你從這裡出發，意圖明晰化顯豁化某種入他人於罪的“論說模式”的荒謬性，藉此強力貶抑對手的思維和智能。這個被你打擊的論說模式是你用“舉擬想例”的方式提出來的，但是你的對手方GAIL是否確實“實用過”這個論說模式我認為並非自明，有待你舉證論證，在另一方面，合於這個論說模式的“擬想例”非常容易舉，我隨手舉(設想)兩個：『ccoh說：人的手可以開槍。GAIL說：ccoh支持人開槍搶劫。』『ccoh說：人的大腦可以思考事情。GAIL說：ccoh支持人用大腦思考殺人劫財的事。』設想這些情況(也就是舉出這些例)衹需要尋常人一般程度的日常生活經驗，而如果GAIL確實那麼“白癡”那麼尋常知識人一般程度的思辯能力就足以讓自己知覺到GAIL正在實用某種荒謬至極的入他人於罪的“論說模式”，總之簡雍的這個故事會從你的大腦資訊庫裡跳出來而且這故事還被你這樣運用我以為很有趣。 GAIL是不是確實“白癡”呢？ 今年六四以來，你就六四和衍生之事發言非常不多，寥寥三數則，也都夠短，頂多兩百多字，但是你那隻按推薦鈕的手很少休息。我在2005-7-14, 22:26貼出一則〈按鈕推薦的心態很複雜，不過……〉，一百字 -- 『按鈕推薦的心態很複雜，不過一種固定而且持久的推薦人名單核心組成足以揭露一套意識形態和價值觀系統。在樣式(pattern)的形成根源在某種“人心所共趨共嚮”的情況，從樣式追查本質是合理而且可行的，這是常識，卑之無甚高論。』你強力支持YST和Xuser的有關言論，你幾乎不曾“缺席”，推薦者的人形記錄在那裡，人人見到。你在2005-6-13, 22:27回應cavalry1024，標題是〈亂七八糟的思維〉，你說：『我們看不出YST不主張“民主”。』你自稱“我們”而不是“我”，我早在2005-6-5, 16:25已經貼出〈不要再紮個稻草人猛打了！〉正面批駁YST和egjc888所明言主張的“有中國特色的民主”(迄今無回駁者)。cavalry1024在2005-6-15, 15:52回應你，標題是〈是不想看還是看不出來？〉，他針對你『我們看不出YST不主張“民主”』這句話說：『與YST同一個鼻孔出氣的人，當然看不出來。YST說過不要西方式的民主，這不就是證據？除了西方式的民主之外，還有哪一種民主？我還真想請教請教。』沒有人看到你再回應。 涉及政治與人性的交錯處，將字求義，GAIL有粗糙之處，然而GAIL在尋摭字裡行間穿透紙頁直追作者本心的時候倒不至於犯什麼大錯。 相去半步，你沒有踏到那個位置上，然而要到達你現在的立足點要走十步，夠了罷！ 我看得到你的憤怒。重話我不說了。 你為cavalry1024下了〈亂七八糟的思維〉這個標題，後來又為GAIL下了〈白痴般的思維〉這個標題，cavalry1024駁回去了你沒搭理，你在宣稱GAIL是白癡之後說『我從此不再回應白痴的文章。』我的看法是：cavalry1024的思維(在那則帖子裡)絕不亂七八糟，GAIL的思維(在那則帖子裡)也絕不如白癡一般，你回沒回應或者拒絕回應顯示了你的水準。 你對我說：『出於對你的尊敬﹐我這才不厭其煩地解釋給你聽。』 -- 在我看來你如此這般“解釋”一番再怎麼樣也比“不解釋”來得對你有利。 『第四﹐我尊敬你﹐但一點也不懼怕你。何必懼怕呢﹖如果你不會在乎別人對你的斥罵﹐別人又哪會在乎你呢﹖希望你明白我的意思。』『在下永遠不再和你打交道。過去你的盛意相助﹐我總會銘記﹐絕無虛偽。』〈我敬你﹐可一點也不怕你﹗〉 『如果你不會在乎別人對你的斥罵﹐別人又哪會在乎你呢﹖』是用修辭術包裝過的空話。我SCF看不起許多聯網藍人，理由這兩個月來早已寫過上四五萬字，早就寫出了一籮筐意思，早就懶得繼續罵了，在政治與道德方面我在本文前面還總結了很多點，太夠清楚了，現在我在個性與格調方面補一點，就是某些人的庸懦、孬、和虛矯，『內心幽暗卻以溫良恭儉讓為第一道德』，『最後我看到一群螞蟻穿著龍袍，坐在自家客廳裡自我感覺良好。』 -- “別人對SCF的斥罵”？！別開玩笑了！YST那種蹲在自己窩裡可笑亦復可悲的“雙節棍”阿Q式“斥罵”能提嗎？！誰到過第三方的場子上與SCF放對酣戰？！ -- 『別人又哪會在乎你呢﹖』 -- 哈哈！風度啊！理性啊！理性啊！風度啊！溫良恭儉讓啊！“秩序與道德”啊！這些人“不在乎SCF”的理由總是非常冠冕堂皇非常“小資”的，遠比SCF不在乎他們的理由更能拿上檯面供進神龕 -- 不是嗎？！ -- 真君子偽君子講一樣的話，真正直假正直看起來一樣正直，大家都崇仰孔孟口宣道德，真假虛實格局大小根據什麼來判定呢？ 乾脆把話說到底 -- 『如果你不會在乎別人對你的斥罵﹐別人又哪會在乎你呢﹖』是完全抹除是非對錯觀念之後才能站得住腳的狗屁陳述！ -- 這類半通不通似是而非經不起分析敲打的“處世警句”太多了！ 立身正，則無所懼。 -- 沒錯！ -- 但是一個論政者在政治與人性的交錯處立身夠不夠正是早一步存在的問題。 ***************************************************** 1. 城市討論區：我敬你﹐可一點也不怕你﹗ ccoh　　不分類∕不分類　　對聯網不爽的　請進來　　2005/08/22 02:15:23 .

.

SCFtw2  2005/07/14 22:26

按鈕推薦的心態很複雜，不過一種固定而且持久的推薦人名單核心組成足以揭露一套意識形態和價值觀系統。在樣式(pattern)的形成根源在某種“人心所共趨共嚮”的情況，從樣式追查本質是合理而且可行的，這是常識，卑之無甚高論。

.

udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
“潑皮YST”與“麥帥Xuser”的聯合威水記錄(2005-7-12)
SCFtw2  2005/07/14 21:09

.

潑皮YST

麥帥Xuser

*****************************************************
這兩位都“不敢”(既不屑又沒空之謂也)到【對聯網不爽的　請進來】與SCF放對，所以不多說，衹簡評如下：

第一、這是第二次聯合行動，針對GAIL。第一次發生在六月七日(mykey)和八日(YST, yahao945)，針對SCF。

第二、有人“努力踢館”，Xuser就讓他“求仁得仁”，那麼不下場與踢館者放對的Xuser之不到【對聯網不爽的　請進來】去“求仁得仁”的根本原因和心態就很清楚了。

第三、YST給的理由是：『指名道姓、「文革式」的瘋狂攻擊，「大字報」式的文章與本城風格不合。』那兩篇“大字報”(2005/07/06 23:34; 2005/07/12 10:09)的對象就是YST，但是YST無一字回應，反而出了一篇大字報，題曰：〈GAIL女士被逐出【天下縱橫談】〉，此帖一出，當事人GAIL第一個按推薦鈕，這是反面推薦，SCF接著按，當然也是反面推薦，第三個按鈕的是Xuser，人人知道這是第一個正面推薦。

第四、YST的這則【公告】的末尾兩段充份顯示了典型的“YST潑皮風格”，錄出如下：

『既然GAIL女士言而無信、不能自律，市長只好主動採取行動。市長的雙節棍是不打女人的。YST默運內力，使出少林「達摩慈悲金剛掌」雄厚的掌風，一掌將言而無信又瘋狂鬥狠的GAIL女士震飛，跌落城外。此女皮肉雖痛，但筋骨無傷。阿彌陀佛，我佛慈悲，讓她洗面革心，重新做人。

GAIL女士瘋狂式的攻擊和文革式批鬥的文章將留在本城，作為趕她出城的証據，叫她無怨無悔，也叫眾人看得明白。』

上引的『既然GAIL女士言而無信、不能自律，……』這一段文字所顯示的思維幼稚的水準、井底之蛙的水準、個性潑皮的水準、虛矯作態的水準、雞毛當令箭的水準、肉麻當有趣的水準、和“挺胸凸肚”的水準跟YST先前針對SCF寫的某三段文字很能比美：

『YST的雙節棍今天就拿SCFtw2試棍，趕這「跳樑博士」出城。呸！什麼東西！』(2005/06/08 12:49)

『「水滸傳」裏面有一段「楊志賣刀」的故事，SCF就像裏面的潑皮牛二。楊志被牛二纏上就沒完沒了的，沒法脫身。YST有多少正事要做，有真實世界的日子要過，【天下】不過是我業餘的興趣，那有功夫和SCF沒完沒了的胡纏，一紙聲明就送他上路，就像楊志一刀就送牛二上路。這就是我說SCF不上道的地方，他不知道他在跟誰耍橫，就像牛二不知道他在跟誰耍橫。』(2005/06/10 15:34)

『YST和SCF是辯論不起來的，因為不在一個層次。SCF和麥芽糖才是棋逢對手，沒完沒了，可以大戰數百回合。一年多前，SCF曾來挑釁，我被迫出手，只有一招。那不是辯論，是教訓。這次再度被迫出手，同樣也只有一招。以後沒有了。』(2005/06/11 08:17)

第五、YST說：『GAIL女士瘋狂式的攻擊和文革式批鬥的文章將留在本城，作為趕她出城的証據，叫她無怨無悔，也叫眾人看得明白。』既如此，另外幾篇文字也應該留在這裡『叫眾人看得明白』YST大爺的潑皮本領和SCF在公開場合用雞刀細割YST小鴕鳥的真實情況：

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1278162&tpno=0&no=51155&cate_no=0>
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1278154&no=50971>
“潑皮YST2000”的表演記錄(2004-9-5)

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1278628&no=50971>
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1279108&tpno=1&no=51155&cate_no=0>
〈SCFtw2刀筆YST2000之一〉(2004-9-6)

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1277340&tpno=5&raid=1284467&no=51155&t=t&cate_no=0#rep1284467>
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1277142&no=50971&raid=1284470#rep1284470>
不上道，幼稚，孬

這隻小鴕鳥被細割之後的反應如何呢？至今沒有人知道。

.

.

udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
SCF給Xuser的話

**********
六月二十六日晚上19:14糖衣砲彈(firefly77)“宣佈正式加入”麻辣店
SCFtw2  2005/07/03 18:36

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1289574&no=50098&raid=1291644#rep1291644>
〈從今日起糖衣砲彈宣佈正式加入麻棧〉(firefly77, 2005-6-26, 19:14)

很巧。

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&no=51155&raid=1297240#rep1297240>
udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
SCF回應ASUS的四則2005-6-26訪客簿留言和回覆(3/3 + 1)
SCFtw2  2005/07/02 17:18

這是最後一帖了，我把話說完。

ASUS對nick999說(依時序，明顯的別字已改正)：『正因為……，所以……當我……時候，我會到麻棧去宣示我的看法，而不是我同意麻棧的論點。那兩位戰士……因為我利用麻棧發言就轉而攻擊我，說我同意麻棧的論點，十分膚淺。這種以為用顯微鏡分析事情的人，令我失望，……』『因為我在麻棧發言就把我歸類了。』

ASUS說我和GAIL因為他利用麻辣店發言就轉而攻擊他就把他歸類了，這個原因認定在客觀上無憑無據，在主觀上是一廂情願。舉個例子：一個有錢人當路霸，老把自己的豪華轎車塞在巷子裡，巷內有居民看不過眼，砸了車窗，這有錢人跑去告官，說別人因為妒嫉他有錢所以才跟他過不去。類似的在衝突發生之後不就事論理卻轉移事件焦點同時臆斷對方的卑下動機的事例在社會日常生活裡很常見。

六月二十一日下午ASUS到麻辣店去發那則帖子，在末尾罵了GAIL一聲『雪特~~~~~』，然後因此而在二十一日晚上被GAIL反罵(〈ASUS是很幼稚的〉)，後來又在二十三日上午被我反駁(〈從ASUS的一則2005-6-21短帖說起〉)。我現在衹講我的部份。我的反駁帖夠長，從頭到尾說理，在這個情況下，ASUS要麼不再開口，要麼就該發帖駁我拿出來的那些理，但是ASUS衹在二十三日晚上加了一句『你們害我許多文章都不敢推薦』，接著在二十四日晚上貼出〈再見了兩位戰士〉，還是不回駁我已經拿出來的那些理。我在二十五日下午貼出〈SCF回應ASUS的2005-6-24〈再見了兩位戰士〉〉，根據新情況拿出更多的理，結果換到的是ASUS說我和GAIL因為他利用麻辣店發言就轉而攻擊他。我的方式一直是攻打ASUS的理，ASUS可以做的是就事論事以理駁理，但是他沒有朝這個方向走，最後竟然伸手往空中一招，從老天爺那裡拿到一個【SCF和GAIL因為ASUS罵GAIL的帖子發在SCF和GAIL的共同敵人madkao開的店裡(而不是發在別處)所以就“轉而攻擊ASUS”】的理由公諸於眾，ASUS這樣做是完全說不過去的。我和GAIL的這些帖子裡有哪一處字裡行間表露出了或甚至可以被論證出這個意思呢？！即便SCF和GAIL人品低劣，他們針對ASUS發那些帖子的各自的綜合緣由裡確實都包括這個原因，而ASUS嗅覺靈敏，“聞”出味道來了，在沒有舉出客觀實據也沒有進行論證的情況下這種話是不能說的。至於ASUS為甚麼這樣一廂情願，我的人生經驗告訴我這很可能與ASUS之一直沒有回駁我拿出來的那些理有很大的因果關聯，我就不細說了。

ASUS說我和GAIL因為他在麻辣店發帖子就說他同意麻辣店的論點，但是我不知道我“至今”的哪一處字句“有可能”使別人產生這樣的“印象”，所以ASUS這個“十分膚淺”之評我覺得沒來由。至於“用顯微鏡分析事情”，我SCF當然很拿手，然而重點是我至今沒讀到ASUS對我那些針對他的顯微鏡分析的直接甚至間接駁斥，我衹看到他照他自己的意思紮了個SCF稻草人然後說這個稻草人十分膚淺令他失望。

在我，上面這個事況是ASUS“後續”“製造”出來的。下面說ASUS後續製造出來的另一個事況。

ASUS對nick999說(依時序，明顯的別字已改正)：『能勸Gail就勸，不能勸就算了，終究她也只能投一票。民主的好處就是平等。』『我……只不過不喜歡某些人因推薦把人分類，然後逼人不准推薦，否則就指名道姓的罵。』『我沒有觀點，只是不喜歡他們的【做法】。他們以為他們的作法很厲害，可以逼大家閉嘴。閉嘴就閉嘴吧，親民黨越來越失人心....就是這些支持者搞壞的。』『我代表的是沉默的大多數，我們會用選票表達對哪些黨的看法的。』

ASUS扯上了政治，毫無來由，內容也很奇怪，結論性的對親民黨和我和GAIL的批語更是給我 -- 或許我該說給所有的人 -- 摸不著頭的感覺。

『ASUS用力地說他自己先前說了那些做了那些“衹不過”因為“看不慣”而且“不喜歡”“那某些戰士”(人人知道指的是SCF和GAIL)的“某些做法”。』這句話出現在我的〈3/3〉帖裡，我也在那裡充份地論說了這些，現在來看看ASUS緊接著『我……只是不喜歡他們的【做法】』之後怎麼說 -- 他說：『他們以為他們的作法很厲害，可以逼大家閉嘴。閉嘴就閉嘴吧，親民黨越來越失人心....就是這些支持者搞壞的。』

ASUS『某些人……逼人不准推薦』這句話有入人於罪的味道，而『他們以為他們的作法很厲害，可以逼大家閉嘴』這句話乃是揣測之言。誰逼了誰了？！誰事先就後果警告誰了？！誰事後就責任威脅誰了？！那種情況那種言語能描摹成形容成“逼”嗎？！ -- 即便是逼，逼了之後推薦狀況不是愈加紅火嗎？！而且本來也沒什麼人“開嘴”，不過是“動手”而已。 -- 再說我或者GAIL是笨到居然以為自己的“那種做法”“很厲害”的角色嗎？！恐怕整個聯網裡除了ASUS之外不會再有別人認為SCF和GAIL蠢到這個地步的。 -- 然而不管怎樣，最讓人詫異的是ASUS的意念在這個節骨眼上自然地毫不受壓制地流到親民黨和他所認定的使親民黨“越來越失人心”的某一類支持者身上，ASUS是不是恨屋及烏？還是恨烏及屋？還是“衹不過是”『不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人』？

ASUS說：『終究[GAIL]也只能投一票。民主的好處就是平等。』『親民黨越來越失人心....就是這些支持者搞壞的。』『我代表的是沉默的大多數，我們會用選票表達對哪些黨的看法的。』ASUS當然是藍人。藍人ASUS當前的政黨支持意向是很明確的，但是這不是我的重點。我的重點是：2005聯網六四衝突事件始於六月二日，至今已經一個月了，在這一個月裡我和GAIL在聯網的文字幾乎都未曾觸及親民黨或宋楚瑜，所以ASUS在六月二十六日突然這樣“離題”抱怨牽拖實在讓我非常遺憾。

ASUS這個“跳出來”的主題在這裡究竟不宜著墨過多，但是ASUS『親民黨越來越失人心....就是這些支持者搞壞的』這句話可以與他的另一段話放在一起看：『唉，好不容易麥氏不再叮咬別人，改過了。現在又來兩個和麥氏一樣的戰士，亂叮咬別人....泛藍內亂永不止，中華民國還有前途嗎？』

聯網裡頭這點風波居然盛大到讓ASUS先聯想到聯網聖人myata的豐功偉業(後附2004-8-22〈夯貨與阿Q〉頌辭一篇)，再聯想到“泛藍內亂永不止”，最後發出『中華民國還有前途嗎？』這樣的感歎，思維或意念突兀跳脫的程度超過他從『閉嘴就閉嘴吧』拉到『親民黨越來越失人心....就是這些支持者搞壞的。』 -- ASUS這樣表現的問題出在哪裡？是有意還是無意？是表層意識活動還是潛意識活動？還是“衹不過是”『不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人』？

在他的第四則六月二十六日訪客簿言談的末尾，ASUS說：『看透一些人的劣根性也很好。我代表的是沉默的大多數，我們會用選票表達對哪些黨的看法的。』『算啦，拼工作比較要緊啦！』

在【ASUS vs. SCF+GAIL】這件事上，ASUS清清楚楚明明白白地說SCF和GAIL這兩個人有某種劣根性，然後說他“代表”“沉默的大多數”，最後以一種善良而且正常的人受逼壓之後仍然很寬厚的姿態揮手脫離。在【國民黨支持者vs.親民黨支持者】這件事上，ASUS暗示說聯網關心政治的藍人中“沉默的大多數”會因為SCF和GAIL這兩個人這次的惡劣表現而把票投給國民黨。

說是表達支持也好，說是表態也好，投票過程用手而不是用嘴，但是在聯網表達支持或者表態在絕大多數人是動手按推薦鈕而不是開口。六月二日以來按推薦鈕支持SCF和GAIL -- 尤其是SCF -- 的人少極了，SCF和GAIL都是堅決支持宋楚瑜的，六月二日以來推薦支持SCF和GAIL的那幾個主要對手的人多極了，這幾個主要人物裡沒有一個是反對宋楚瑜的，而且他們的總支持群眾中支持宋楚瑜的恐怕至少佔了三分之二，所以ASUS所自認為代表的“沉默的大多數”會因為SCF和GAIL這兩個人這次的表現而把票投給國民黨嗎？？？ -- 我實在看不出一分一毫可能性。

ASUS為甚麼這樣吹脹自己？我不分析，不過我的人生經驗告訴我ASUS這樣做與他之同時說出『看透一些人的劣根性也很好』這句話有關。

ASUS在他的四則六月二十六日訪客簿言談裡不停地提到SCF和GAIL的某種“做法”，這是唯一的“實質性”事況。關於SCF和GAIL的這個“做法”，我認為道理很基本，不需要多說，但是我還是早已說了很多，不過ASUS好像基本上一直視若無睹，所以我不再說什麼。

ASUS個性平和，在網路上也習慣於小圈子裡的安逸閒適和人情溫馨，但是價值觀道德觀乃至論理說理並非茶餘飯後之事，而且以情為理絕不能走遍天下。這是我簡短的結束語。

回應工作完成了。

除了成段徵用的ASUS原文之外，本帖之全形字符接近2,500。

整個〈SCF回應ASUS的四則2005-6-26訪客簿留言和回覆〉共四帖，全形字符數在扣除標點符號之後仍然達到八千左右。

*****************************************************
聯合網棧 > 政黨政治 > 【時事焦點　熱話新聞　麻辣評論】網棧
討論主題： 夯貨與阿Q
SCFtw2  2004/08/22 22:03

夯貨與阿Q

《西遊記》中之夯貨與魯迅筆下之阿Q氣質極近，合而為一，則必於千萬人中出類拔萃，獨放異彩，如黑在白，如金在沙，如粥鍋中之老鼠屎，如翠玉白菜上之蟑螂，其貴自顯，其氣自現，其香遠聞如鮑魚，其甜入口似糖精，其珍有若貓熊，其稀頗類雪人，今聯網得一，實託天之福，乃靈氣所鍾，吾徒自當珍而寶之，尊而重之，懷普天同慶之心，放如雷貫耳之炮，錫以嘉名曰“夯Q”。

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&raid=1294444&no=51155&cate_no=51155#rep1294444>
udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
SCF回應ASUS的四則2005-6-26訪客簿留言和回覆(3/3)
SCFtw2  2005/06/29 16:21

我在2005年六月二十七日19:51貼出的關於複製別人的訪客簿內容以為批罵之資的那些評論的客觀大背景過一天就變了。從二十八日開始，聯網的訪客簿有“悄悄話”的功能。“悄悄話”留言與回覆第三方看不到，所以大家都會在覺得有必要的時候去利用這個功能，所以因第三者複製批罵別人的訪客簿內容而釀成的不愉快事件今後應該難得再發生，但是我在上一帖(〈2/3〉帖)中給出的大量的有關論說當然並不因為聯網訪客簿“悄悄話”功能的出現而自動失去存在的意義，此中道理無須申說。

在某個層面和意義上，我的〈2/3〉帖所論說的屬於“程序性”事況。下面繼續評說其他的“程序性”事況。

ASUS對nick999說(依時序)：『正因為麻棧是一個亂棧，所以當我看不慣那某些戰士的「做法」時後，我會到麻棧去宣誓我的看法，而不是我同意麻棧的論點。』『(我不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人)。』『我對麻棧任何紛爭完全沒有意見，對什麼六四一句也沒有發言過(沒興趣)，我沒有贊成及反對Yahao (不關我的事)，只不過不喜歡某些人因……，然後……，否則就……。然後我選擇在麻棧發言。事情只有這麼簡單。』『我沒有觀點，只是不喜歡他們的【做法】。』『我說的很清楚，也做的很明白，我只是不喜歡某些做法。』

ASUS的這些話乍看之下是他在為自己的有關作為“解說分明”，然而旁觀者稍一品味，ASUS為自己“撇清”的用意就自動流出來了。人世間爭端一出，當事人的心底如果真清，沒有人能污染曲說成濁，當事人的言語裡隱藏了什麼，那也是遮掩不了的。

ASUS用力地說他自己先前說了那些做了那些“衹不過”因為“看不慣”而且“不喜歡”“那某些戰士”(人人知道指的是SCF和GAIL)的“某些做法”。至於他“選擇了”麻辣店發帖的原因，ASUS說：『正因為麻棧是一個亂棧』，後來他又補充說：『我對麻棧任何紛爭完全沒有意見，對什麼六四一句也沒有發言過(沒興趣)，我沒有贊成及反對Yahao (不關我的事)，只不過不喜歡某些人因……，……。然後我選擇在麻棧發言。事情只有這麼簡單。』

-- 事情真的衹有這麼簡單嗎？！ -- BigShit開的【對聯網不爽的　請進來】似乎比madkao開的麻辣店更亂，ASUS有沒有考慮過到【對聯網不爽的　請進來】那裡去發帖子罵Shit？ -- GAIL早就跟麻辣店的店主madkao以及幾個常發帖的掌櫃發生非常嚴重的衝突了，而且早好幾天已經不去麻辣店發帖了，而由於麻辣店的習性，也由於麻辣店擁護者極多，在這個時候任何人把指斥GAIL的帖子發在麻辣店裡這帖子無疑可以得到大量的支持，而且發帖者也很可能能夠免於被GAIL跟帖回罵的“困擾”，這兩個大大的利多人人想得到，ASUS想不到嗎？ -- 從六月二十一日下午15:55到二十三日晚上21:09再到二十四日晚上23:52，ASUS三次拿出他的“道理”來，第一次衹針對GAIL，後兩次都把SCF也包括了進去，然而SCF早在六月八日就已經被麻辣店禁制於門外同時開始以第三者開辦的【對聯網不爽的　請進來】為公開而且公平的戰場，所以ASUS事實上已經享受到當初他“選擇”在麻辣店發帖的好處了。六月二十五日下午14:32我貼出〈SCF回應ASUS的2005-6-24〈再見了兩位戰士〉〉，我的分析裡有一句話：『徵諸ASUS在聯網的慣常行為他在這事上“長期不行動”的原因裡應該有相當大的出於保身考慮的顧忌。』ASUS對我這句話未置一詞，現在我又分析了他二十六日拿出來的“新道理”如上，所以 -- 事情真的衹有像ASUS所極力陳說的那麼簡單嗎？！

ASUS在他六月二十六日的第三則訪客簿言談裡說：『(我不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人)。』在第四則訪客簿言談裡說：『我對麻棧任何紛爭完全沒有意見，對什麼六四一句也沒有發言過(沒興趣)，我沒有贊成及反對Yahao (不關我的事)，』『我沒有觀點，只是不喜歡他們的【做法】。』 -- 但是ASUS在今年六月四日前後幾天之內按鈕推薦過與六四有關的帖子，在六月二十一日下午15:55“濫罵”(我用大量文字分析過) GAIL『雪特~~~~~』，在他的六月二十六日第一則訪客簿言談裡對麻辣店這家店和作為麻辣店主的madkao都給了明確的評說和負面評價，眾人看到ASUS在二十六日表達了一大堆“不喜歡”和一大堆“沒有”，一個人不喜歡什麼什麼屬於各人情感和情緒的範疇，可以不細談，但是在這一大堆“沒有”的背後ASUS的心底顯然不是一無所有，他說他“沒有”這個“沒有”那個，說他衹不過是“不喜歡”什麼什麼，一個人表達自己不喜歡什麼當然不是問題，但是ASUS同時表達了那些在形式上撇清一切的“未開封新品”不沾鍋式的“沒有”，然而他的真實作為卻與其中的一些“沒有”相衝突，這樣就使他那個“只是不喜歡”顯露出難以掩飾的虛假成份。ASUS在努力撇清他所實際表現出來的這一切裡他所不喜歡的部份。

ASUS在六月二十六日對nick999說：『我說的很清楚，也做的很明白，我只是不喜歡某些做法。』他這主要是在解釋他從六月二十一日下午15:55到二十四日晚上23:52的那三次討論版發言，他認為他已經在那三次討論版發言裡把【ASUS只是不喜歡某些做法】這個他自己的感覺或情緒“說得很清楚也做得很明白”了。不管他在客觀上或者在聯網讀者的接受性心智活動裡有沒有“做成”這件事，我的感覺和我對他的四則六月二十六日訪客簿言談的分析都告訴我他在六月二十六日的那些言談裡有意地(表層意識活動)而且無意地(潛意識活動)隱藏他自己。我在貼出於二十五日14:32的〈SCF回應ASUS的2005-6-24〈再見了兩位戰士〉〉裡說：『ASUS說：『我不喜歡這種作法』。我的感覺和我對他這三次表態的分析都告訴我他在根本心態上不喜歡作戰和爭鬥之為物，他討厭“好戰”的人，更不高興發現自己處於戰場上。』第二天，二十六日，ASUS的訪客簿言談裡出現了新內容，他說：『(我不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人)。』把『我不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人』和『我只是不喜歡某些做法』這兩個“不喜歡”並置，觀察者可以輕易地看出這前一個“不喜歡”會自動地影響這後一個“不喜歡”，心理活動方面的這些事不細說，重要的是：不能反賓為主倒果為因地在承認自己“不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人”之後說『我只是不喜歡某些做法』。總之，ASUS在二十六日說他『只不過不喜歡某些人因……』，說他『只是不喜歡他們的【做法】』，說他『只是不喜歡某些做法』，這三個“simply”是沒有道理的。

在ASUS先前的文句裡可以輕易地找到他在六月二十六日的撇清行為的證據。ASUS在六月二十四日23:52貼出〈再見了兩位戰士〉，一開頭就說：『對於那兩位死纏著人打的朋友很失望 我一直克制自己兩方的意見都不要推薦 但你們竟然以推薦來區別敵友』。ASUS在六月二十六日說：『[我]對什麼六四一句也沒有發言過(沒興趣)』，這個“沒興趣”是對六四這個內容豐富的主題沒興趣？還是沒有就這個主題發言或表態的興趣？話裡沒有明說，但是ASUS早兩天業已明說他『一直克制自己兩方的意見都不要推薦』，這“兩方”的那些帖子大致說來或則直接涉及六四或則涉及對方的發言態度或應戰態度，後面那類帖子是“不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人”的ASUS“事實上”幾乎永不推薦的，所以ASUS“一直克制自己不要推薦”的應該基本上是那些直接涉及六四的帖子，既如此，ASUS在說出『[我]對什麼六四一句也沒有發言過(沒興趣)』的時候不是在力圖撇清是在幹什麼？！

六月二十一日下午15:55以來，GAIL讀到了ASUS的這些討論版和訪客簿言談(前後一共七則)之後往往立刻直接打回去，我SCF選擇用長篇文字細細分析，方式雖然大不相同，然而我與GAIL各自歸結出的最簡短最精要的評語卻差不多。為了滿足聯網可能存在的最苛求的網客的“說理”要求，我花了儘可能多的時間和精力，但是我不可能長期這樣做。

從1/3寫到3/3，還是沒寫完，後續之帖將標以“3/3 + 1”。

除了成段徵用的ASUS原文之外，本帖之全形字符接近2,500。

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&raid=1292491&no=51155&cate_no=51155#rep1292491>
udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
SCF回應ASUS的四則2005-6-26訪客簿留言和回覆(2/3)
SCFtw2  2005/06/27 19:51

關於複製別人的訪客簿內容以為批罵之資，ASUS前前後後說了很多，而且呈現為嚴厲的道德指責，這個全新的主題還是ASUS這四次訪客簿言談的重點之一，所以我先回應。

ASUS對nick999說(依時序)：『看完後刪除。因為有人喜歡COPY別人私領域的東西去發表。』『在討論板發表是屬於“公領域”，在訪客簿留言是“私領域”，這是過去網棧管理者老長工lct曾說過的，有教養的人都知道公、私分開。就好像在街上看到什麼事情可以在大家面前講。如果到別人家裡看到什麼光景就不宜公開說，這就是公領域和私領域的區別。』『當我沒有你的Email卻需要與你溝通時，該怎麼辦？請說！必需要讓大家看我和你說的話嗎？偷虧且公布是道德的行為嗎？而且是斷章取意的解讀。』『尤其我非常反對，一直反對將留言板的話拿到公開板來貼，這是非常不道德的事情。偷盜別人的留言就是不道德。你看看網上一些君子是不會偷盜別人的留言的。』

關於聯網的帖子和訪客簿留言之間性質上的差別，這一年半以來發帖子談得最多的是verseau128 (慕亞)，其次是我SCF。先提起來的在我的印象裡是verseau128，在去年八月間，在【網棧服務台】，當時我立刻申論了相反的意見。ASUS的基本看法跟verseau128差不多，但是我的意見一直強烈而且清楚，我認為聯網的訪客簿其實是一個功能有限的網棧(現在叫城市)，仔細讀讀聯網當局制定的遊戲規則，到各國各地的BBS上走走，這個情況是很清楚的。大致說來，網棧是個運動公園，訪客簿是個攤檔，人人自由光顧，看盡一切，自由發言(除非棧長訂有限制)，網棧與訪客簿沒有差別。網棧固然是公共場所，然而訪客簿本來也沒有什麼私密性可言。網誌黑名單制度今年五月才出現，在這以前，訪客簿完全開放給所有的人留任何性質的話，比任何一個網棧還寬鬆得多。討論版發表與訪客簿留言二者的公領域私領域差異是形式上的，真正的(real, true)差異在實際(actual, practical)情況，不在本質(essence, nature)。

ASUS提到老長工(lct)，但是老長工在這事上怎麼說不重要，重要的是連上帝都必須以理服人。聯網的規條在那裡，老長工必須放下權杖來跟我公開講理。ASUS提到有教養沒有教養，這是指GAIL讀到了ASUS的第一則留言之後發帖譏評那件事，其實也指我SCF沒有教養，因為聯網人人知道“此道”“玩得最兇”的是SCF。ASUS打比方說：『如果到別人家裡看到什麼光景就不宜公開說』 -- 我也來打個比方 -- 甲在乙面前罵丙，不巧被丙親耳聽到了，丙為甚麼不可以就此事和甲所罵的內容公開罵甲呢？！這是合理合情正常的社會常態，不是嗎？！何況罵人之處並不是什麼四望無人的荒野！再說，如果無緣無故或者事不關己，誰在看到了什麼光景之後會公開說什麼呢？！如果不是有什麼強烈的意念或明確的目的，誰“喜歡”COPY別人的東西去“發表”呢？！

道德問題在這裡自動插進來了。先提一個事實：一個聯網會員對待和使用別人的訪客簿裡的別人的留言和回覆的基本態度顯然植基於他對聯網訪客簿的本質性認識。第二個事實：ASUS先提教養後提道德，在教養方面ASUS從公領域與私領域之分立論，在道德方面ASUS提到偷盜和偷窺，而聯網的訪客簿和訪客簿留言是ASUS連結某種教養和與它有關的道德的實物。既如此，我認為ASUS的道德觀的這番投射植基於他對聯網訪客簿的本質性認識。

ASUS一直非常反對把別人的訪客簿裡的別人的留言和回覆複製到自己的帖子裡來談，他認為這樣做“非常不道德”。但是我認為ASUS既沒有察知聯網的訪客簿制度在聯網制定的遊戲規則下的“偽私領域性”，又失於正視整個BBS世界的實際情況，所以話說得太過了。聯網的訪客簿是一種主人的存在和意義非常明顯的、偏向主客二人交流的、比較不公共的、比較受限制的公共空間，這我已經在聯網論說過好幾次了。在另一方面，事實上，在很多BBS上網客根本沒有任何說得上是“私領域”的空間。在《中時電子報•新聞對談》，根本沒有訪客簿留言簿這種設置，網客衹能發帖，要在網上交誼問安訴衷情也衹能發帖，所有的其他人自由光顧、看盡一切、自由發言、甚至自由搗亂，我在中時那裡混了一年多了，還不曾看到有人抱怨過缺乏私領域這一點。習慣於聯網訪客簿的安逸平和很容易使人加給用複製轉貼批評的方式打破這種自在的人“非常不道德”的批語，但是我必須說這種行為並沒有本質上的不道德。

這種行為是否包含動機上的不道德？這當然完全要看個案的實際情況。在網路上貼出了自己指斥特定人“十分膚淺”而且“亂叮咬別人”這樣的文字，人人可以不受限制地看到，那麼 -- 不管指斥得有沒有道理 -- 寫出貼出這番文字的人就不能希望被他這樣指斥的人看不到或者沒看到，更不能希望對方在看到之後由於什麼道德約束而不回批 -- 這個“不能希望”的情況是：“在常理常情下”沒有理由、找不到理由、不可能找得到理由。

ASUS說：『偷盜別人的留言就是不道德。你看看網上一些君子是不會偷盜別人的留言的。』『偷窺且公布是道德的行為嗎？』 -- 要批就要徵用原文，這是最理智的做法，而且 -- 難道在這種情況下還得扯進什麼“版權”問題或者“尊重”問題嗎？！反批不反批的決定與“君子行為”無涉，反批時徵不徵用原文的決定更與“君子行為”無涉。 -- 至於“偷窺”，我已經在前面說過有關的基本道理了。 -- 至於“公佈”，唉！我不說了。

以上講的是原理、原則、通案、和聯網通案的情況，現在說點非常實際的，衹講這次這個GAIL vs. ASUS的個案。

六月二十一日以來ASUS三次發帖指責GAIL，後兩次同時指責SCF，GAIL和SCF都發帖回應了，細密說理的部份合計有六千多字，面對這些說理，ASUS不發帖表達什麼，卻到朋友的訪客簿上說：『那兩位戰士……因為我利用麻棧發言就轉而攻擊我，說我同意麻棧的論點，十分膚淺。』還說：『唉，好不容易麥氏不再叮咬別人，改過了。現在又來兩個和麥氏一樣的戰士，亂叮咬別人....泛藍內亂永不止，中華民國還有前途嗎？』在前一段話裡，ASUS為GAIL和SCF憑空設想了(未舉證論證)一個“攻擊ASUS”的理由，然後據以批評GAIL和SCF“十分膚淺”。在後一段話裡，ASUS說GAIL和SCF“亂叮咬別人”，還明確地把根據正理追打人的GAIL和SCF與根據歪理纏人的myata在道德和人品上相提並論等量齊觀，然後據以非常誇張地推論說：『泛藍內亂永不止，中華民國還有前途嗎？』ASUS在道理上這樣怪異的表現我SCF當時沒看到，GAIL看到了。六月二十一日ASUS已經罵了GAIL一聲『雪特~~~~~』了，六月二十六日GAIL逛到她的朋友nick999的攤檔，看到ASUS在給nick999的留言裡評說GAIL“十分膚淺”而且“亂叮咬別人”，GAIL豈有不怒火中燒然後立刻反擊的道理？ -- 何況ASUS在那番文字裡明說他的對象是“戰士”？！

ASUS認為GAIL“斷章取義地解讀”他給nick999的第一次留言，然而任何人都可以從那則留言裡毫不費力地抽取出ASUS指斥GAIL和SCF的內容，GAIL的那則譏評帖子裡哪裡有什麼對ASUS的那則留言“斷章取義”的地方？！

ASUS給nick999的第二次留言的內容不涉及別的，所談的完全是複製別人的訪客簿內容以為批罵之資的事，ASUS似乎覺得自己受到傷害了，但是客觀來看這個傷害是他自己請來的。

ASUS譴責這種行為“非常不道德”。行為不道德的判定依據行為的本質和那個行為對特定他人或社會的影響，本質方面我說過了，在ASUS所受到的影響這方面，除了有ASUS自己招尤這個情況之外，事情還牽涉到ASUS的個人承擔問題。既要罵，又不願意承擔自己預期可能會出現的結果。所以，總之，ASUS之認定GAIL這次的這個行為“非常不道德”我是認為非常奇怪的。

除了成段徵用的ASUS原文之外，本帖之全形字符接近2,500。

*****************************************************
udn／網路城邦／網誌／【GAIL 的網誌】網誌／訪客簿
nick999  2005/06/26 10:17

GAIL,

麻煩你考慮一下, 把華碩在我那的留言的評論刪去.
我尊重華碩發言不被COPY的請求, 特此相請.
你可以引用我在任何地方的發言, 我不介意.

泥客 麻煩了

**********
GAIL(GAIL) 於 2005/06/26 10:38 回覆：

已刪，也煩請ASUS不要暗箭傷人，否則我再度會公布的。

*****************************************************
udn／網路城邦／網誌／【泥客行旅】網誌／訪客簿
ASUS  2005/06/26 10:46

在討論板發表是屬於“公領域”，在訪客簿留言是“私領域”，這是過去網棧管理者老長工lct曾說過的，有教養的人都知道公、私分開。就好像在街上看到什麼事情可以在大家面前講。如果到別人家裡看到什麼光景就不宜公開說，這就是公領域和私領域的區別。

當我沒有你的Email卻需要與你溝通時，該怎麼辦？請說！必需要讓大家看我和你說的話嗎？偷虧且公布是道德的行為嗎？而且是斷章取意的解讀。

*****************************************************
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【天與地之間的塵埃】城市／討論區／
偽善者

**********
ASUS說……
GAIL  2005/06/26 11:17

ASUS說：那兩位戰士其實是我的朋友，因為我利用麻棧發言就轉而攻擊我，說我同意麻棧的論點，十分膚淺。這種以為用顯微鏡分析事情的人，另我失望，所以我只好和他們斷交了。
－－看完SCF兩篇辯駁ASUS的文章，不知道膚淺的是誰！！？？

ASUS還說：唉，好不容易麥氏不再叮咬別人，改過了。現在又來兩個和麥氏一樣的戰士，亂叮咬別人....泛藍內亂永不止，中華民國還有前途嗎？
－－哈哈！好一副憂國憂民啊！只要「亂叮咬別人」的就是「泛藍內亂」的罪人。

1、我老早說過幸好我早早脫離「蠢」泛藍。
2、ASUS是很鄉愿的，我甚至把SCF辯駁的文寄給他，他呢？連看都不看，就說了「斷交」兩個字，明明白白在套交情，這跟麻棧那兩位女掌櫃是一樣的，交情套不成，反目成仇，心中全然無理性邏輯的思辯空間，連一點對錯都不分。
他（她）們會後悔的。

ASUS最後說：看完後刪除。因為有人喜歡COPY別人私領域的東西去發表。
很抱歉！妳既然敢在網誌上發言，就不要批評人家看到是「不道德」的！只有妳是「道德」的嗎？只有妳是「道德」的標竿！！屢屢叫人家把妳的留言刪除，裝作沒事樣！妳這就叫不淌渾水是不是！？
很不幸這則留言被我看到了！你已經對我造成傷害，我當然要公布出來！！

本文於 2005/06/26 11:19 修改第 1 次

**********
PS
GAIL  2005/06/26 11:19

此帖原本已刪掉，是妳ASUS逼我再度公布出來！

ASUS說我斷章取義，那我就把他的原文公佈如下：

看到你在麻棧力戰眾人十分配服。你和yahao的事我看不懂，因為我不會看簡體字所以看不懂。其實你當初答應當麻站的副市長我覺得很奇怪，因為麻棧=麻煩的棧，蠻亂的。(麻棧應該登記到以上皆非類，不該登記到政治類)。正因為麻棧是一個亂棧，所以當我看不慣那某些戰士的「做法」時後，我會到麻棧去宣誓我的看法，而不是我同意麻棧的論點。那兩位戰士其實是我的朋友，因為我利用麻棧發言就轉而攻擊我，說我同意麻棧的論點，十分膚淺。這種以為用顯微鏡分析事情的人，另我失望，所以我只好和他們斷交了。

麻棧一直是非不停的原因在狂老本人。狂老對於麻棧，美其名是開放其實是沒有中心思想，不懂管理。麻棧是個沼澤地，任何人都可以去攪一下污泥。

此外勸泥克，網路上本來就可以角色扮演，只有投票時後是真實的。那些沒有投票權的人才會狂妄亂語，不要理他就好了。

你加入麻棧的副市長是個大錯誤，那裡根本不符合你的格。何不到理想國去呢。

唉，好不容易麥氏不再叮咬別人，改過了。現在又來兩個和麥氏一樣的戰士，亂叮咬別人....泛藍內亂永不止，中華民國還有前途嗎？

看完後刪除。因為有人喜歡COPY別人私領域的東西去發表。

*****************************************************
udn／網路城邦／網誌／【泥客行旅】網誌／訪客簿
ASUS  2005/06/26 11:34

當我在此第二次留言時，因故，電腦遲遲才發表，發表後才看到Gail說已刪除，所以我所發表的留言已無法刪除了。很遺憾，你的留言板變成是非地。(我不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人)。能勸Gail就勸，不能勸就算了，終就她也只能投一票。民主的好處就是平等。

再見啦！

*****************************************************
udn／網路城邦／網誌／【骷髏城堡】網誌／訪客簿
nick999  2005/06/26 13:46

華碩兄,

別急. 若有什麼我可以說說話, 請交代. 我把個人的名譽放在一旁, 秉公看待大的公義. yahao以權勢的威脅熱狗男孩的發言, 超出言論公平的原則. 所以我出面阻止. 希望他們在同等的地位, 繼續的溝通, 或辯論. 你和GAIL並無地位的不公平, 我以為我並無說話的地位. 我的態度大體是: 支持GAIL的追求"反對靠攏中共權勢的主張和言論作風", 也支持你的要求"言論自由的不受扭曲". 現在, 感到GAIL所追求的目標, 變成弱勢. 願意出面相挺. 並非反對你的要求. 能不能勸你, 暫時別大聲的打擊GAIL等人, 因為, 通常小人的作風是: 集合共同反對者, 打擊對手. 你若因此成為打擊GAIL所追求的"反對靠攏中共權勢的主張和言論作風", 也是不妥. 請你繼續堅持你的要求, 但是小心別給 "靠攏中共權勢的主張和言論作風"的人士所利用. 謝謝!

泥客

**********
華碩(ASUS) 於 2005/06/26 15:34 回覆：

我對麻棧任何紛爭完全沒有意見，對什麼六四一句也沒有發言過(沒興趣)，我沒有贊成及反對Yahao (不關我的事)，只不過不喜歡某些人因推薦把人分類，然後逼人不准推薦，否則就指明道姓的罵。然後我選擇在麻棧發言。事情只有這麼簡單。

因為我在麻棧發言就把我歸類了。尤其我非常反對，一直反對將留言板的話拿到公開板來貼，這是非常不道德的事情。偷盜別人的留言就是不道德。你看看網上一些君子是不會偷盜別人的留言的。

我沒有觀點，只是不喜歡他們的【做法】。他們以為他們的作法很利害，可以逼大家閉嘴。閉嘴就閉嘴吧，親民黨越來越失人心....就是這些支持者搞壞的。

我說的很清楚，也做的很明白，我只是不喜歡某些做法。

看透一些人的劣根性也很好。我代表的是沉默的大多數，我們會用選票表達對哪些黨的看法的。

算啦，拼工作比較要緊啦！

*****************************************************

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&no=51155&raid=1292273&t=t#rep1292273>
udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
SCFtw2  2005/06/27 14:01

六月二十三日09:15，我在【對聯網不爽的　請進來】城市開欄貼出一篇兩千字左右的〈從ASUS的一則2005-6-21短帖說起〉。六月二十五日14:32，我在那裡跟了一篇三千字左右的〈SCF回應ASUS的2005-6-24〈再見了兩位戰士〉〉。這兩篇大文字我在我自己的【反共反獨】城市裡都貼了複份，這些鏈結如下：

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&no=51155>
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1281121&no=50971&raid=1288623#rep1288623>

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&no=51155&raid=1290777#rep1290777>
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1281121&no=50971&raid=1290784#rep1290784>

我跟ASUS平平和和地講道理，第一篇用了他原帖三四十倍的字數，第二篇的字數比他的原帖多了將近二十倍，結果他還是不跟我講道理，他在六月二十六日上午10:17之前的某個時刻到nick999 (泥客)的訪客簿留話。GAIL讀到了這則留言，發帖譏評了其中幾個部份。nick999讀到了GAIL的這則帖子，就在10:17留言給GAIL，希望GAIL刪掉這則帖子。GAIL在10:37和10:38回覆nick999說：『已刪，也煩請ASUS不要暗箭傷人，否則我再度會公布的。』

ASUS讀到了GAIL給nick999的這則回覆留言之後，在10:46第二次留言給nick999，論及討論版發表與訪客簿留言二者在本質上的公領域私領域差異，強調“第三者偷窺並且公佈己身之外的“訪客簿主客雙方”的留言和回覆”是缺乏教養而且不道德的行為，還不指名地指責GAIL“斷章取義地解讀”他給nick999的那第一則留言。

GAIL讀到了ASUS給nick999的這第二則留言，就在11:17重貼了她已經應nick999之請刪掉的那則譏評帖，標題是〈ASUS說……〉，而且在兩分鐘之後，在11:19，貼出〈PS〉，一開頭就說：『此帖原本已刪掉，是妳ASUS逼我再度公布出來！ASUS說我斷章取義，那我就把他的原文公佈如下：……』，就這樣，大家都讀到了ASUS給nick999的那第一則留言的完整內容，ASUS從nick999在麻辣店這兩天來所參與的戰事說起，計含全形字符463。

到了11:34，ASUS在nick999的訪客簿第三次留言，完整內容如下：『當我在此第二次留言時，因故，電腦遲遲才發表，發表後才看到Gail說已刪除，所以我所發表的留言已無法刪除了。很遺憾，你的留言板變成是非地。(我不喜歡吵架也不喜歡不冷靜的人)。能勸Gail就勸，不能勸就算了，終就她也只能投一票。民主的好處就是平等。』

當天午後13:46，nick999到ASUS的訪客簿留話，全形字符280，先說了麻辣店掌櫃yahao945的事，後面的三分之二則以GAIL為中心，裡面有一段重點(全形字符68)：『能不能勸你, 暫時別大聲的打擊GAIL等人, 因為, 通常小人的作風是: 集合共同反對者, 打擊對手. 你若因此成為打擊GAIL所追求的"反對靠攏中共權勢的主張和言論作風", 也是不妥.』

ASUS在下午15:34回覆了nick999的13:46留言，長度是全形字符334，講到的差不多完全是GAIL和我SCF，末尾是『看透一些人的劣根性也很好。我代表的是沉默的大多數，我們會用選票表達對哪些黨的看法的。』『算啦，拼工作比較要緊啦！』

在ASUS，事情到此為止，在2005年六月二十六日這一天裡ASUS沒有再讓別人讀到他更多的有關的文字。然而在我，ASUS筆下涉及我的情況如此，我找不到沉默的理由。

ASUS的這些訪客簿留言和回覆共有四則，總字數夠多了，表態夠清楚了，也提出了更多他所認定的道理，我現在開始回應。

udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
SCF回應ASUS的2005-6-24〈再見了兩位戰士〉
SCFtw2  2005/06/25 14:32

六月二十一日下午15:55，ASUS在madkao的麻辣店裡開欄貼出一則〈監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！〉，沒指名，但是顯然針對GAIL。二十三日上午09:15，我SCF在BigShit的【對聯網不爽的　請進來】貼出〈從ASUS的一則2005-6-21短帖說起〉。二十三日晚上21:09，ASUS在他的〈監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！〉的尾巴加了一句『你們害我許多文章都不敢推薦』，ASUS這回也沒指名，但是顯然針對GAIL和我SCF。二十四日晚上23:52，ASUS跟了一帖〈再見了兩位戰士〉，還是沒指名 -- 不過，當然，大家都知道ASUS在跟GAIL和SCF說“不要再見！”。

在簡單明白地交待了原因之後，ASUS最後說：『所以，再見了兩位戰士 盼，以後不要提起我的名字，不值得 我只是一個小人物，不想出風頭』。ASUS這幾句話有『賤名不足掛齒』這句古代套語的意思，不過末尾的『[我]不想出風頭』實在是透著兩分怪異，不多說。

繼〈監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！〉之後，ASUS在〈再見了兩位戰士〉裡就“推薦”這個真正的論爭主題進一步說：『我一直克制自己兩方的意見都不要推薦 但你們竟然以推薦來區別敵友』『不過是看法不同罷了 本來每個人的思想就不受人管轄 為何要指名道姓的罵 指名道姓的罵就比較先進、人權、民主？？？』

首先，“以推薦來區別敵友”(在戰鬥者)是既合理又合情的，我在〈從ASUS的一則2005-6-21短帖說起〉裡簡單有力地分析過了，我認為這道理太基本，所以沒多寫，然而ASUS不但全無回應，還用“但你們竟然”來重複提一次他原先的『監看推薦板，以區別敵友』這句話(“監看”不見了，未重複)，我實在看不出來ASUS有跟別人講道理的意圖。

在『但你們竟然……』之前，ASUS說：『我一直克制自己兩方的意見都不要推薦』。我不知道ASUS的這個自我克制跟我和GAIL“以推薦來區別敵友”有什麼道理上的相干，但是我能感知到ASUS在這裡表露了他的強烈的情緒或感情或意向。

出帖子是表態，按推薦鈕也是表態，不管是主動還是被動，不管是發起還是附和還是反對，表了態就可能惹事上身，這是非常基本的社會生活常識，這是連小學生都深刻體驗到的人類社會的“正常狀態”，古今中外無不如此，火星人的社會也這樣。在當下這件事裡，沒有人逼ASUS表態，但是ASUS顯然“一直”想表達什麼，然而ASUS“一直”“克制”住了自己以任何方式任何形式表態的慾望或意圖或衝動，所以ASUS對表態的某些可能後果的考慮或甚至顧忌顯然對他的“不行動”發生過好幾次作用。“在形式上不涉入”作為一個決策經常可以用明哲保身這個處世原則來交待，ASUS之“長期不行動”當然很可能有“聯網公事”或“泛藍公事”方面的考慮，但是徵諸ASUS在聯網的慣常行為他在這事上“長期不行動”的原因裡應該有相當大的出於保身考慮的顧忌。總之，不管怎麼分析，在“事理”上，ASUS『我一直克制自己兩方的意見都不要推薦 但你們竟然以推薦來區別敵友』這個陳述裡的“但你們竟然”是沒什麼道理的，我認為這是託辭。

在另一方面，我認為在ASUS的心裡這個陳述應該像這樣：『因為你們竟然以推薦來區別敵友，所以我一直克制自己兩方的意見都不要推薦。』在我的印象裡，GAIL明明白白地顯示她以推薦來區別敵友的帖子或訪客簿留言的出現明顯地在我之後，而我根據推薦頁對“不斷地衹用手來表態”的推薦者表態不晚於六月八日晚上23:38，那時我在【對聯網不爽的　請進來】貼出〈某女士，請下場罷！〉，人人知道我針對的是egjc888，在六月十一日傍晚18:51，我在【對聯網不爽的　請進來】貼出〈dormcat，這是良知問題！〉，這都還沒到“區別敵友”的程度。mykey在六月七日把我放進他的黑名單，YST2000在六月八日把我放進他的黑名單，我就立刻到最合適的公共場所【對聯網不爽的　請進來】去向那幾個“敵人”叫陣，又過了半個多月，我的這批“敵人”至今不過七個左右。我是我，GAIL是GAIL，就判讀光推不寫的推薦者的真正意向而言，GAIL的判讀是她的事，在旁觀者那是她的表現，我的判讀是我SCF的事，屬於我的表現，讀對了讀錯了種種後果都由自己承擔。在我，我不認為我在“2005聯網六四衝突事件”從開始至今曾經讀錯過。GAIL在六月二十日晚上20:40開始發帖痛罵麻辣店主madkao貼在麻辣店裡的某一則言論，接著在二十一日上午10:35開始發帖痛罵到那時為止推薦了這則言論的那十個人，二十一日當天下午15:55，ASUS在麻辣店針對GAIL開欄貼出〈監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！〉，還痛罵一句狗屎，然而寫得毫無道理也罵得毫無道理(我用三四十倍的字數分析過)，二十三日晚上21:09 ASUS加了一句『你們害我許多文章都不敢推薦』，二十四日晚上23:52 ASUS又跟了一帖〈再見了兩位戰士〉，我覺得這都是ASUS在發洩他自“兩方”開始對陣以來的長期的壓抑情緒，他覺得我和GAIL太兇悍了，他受不了，說到更根本處，他“一直”覺得他最好表一表態，但是又“一直”覺得左右為難，主要是怕自己在推薦了SCF和GAIL的對手方的帖子(不止是madkao的帖子，也不止是與“2005聯網六四衝突事件”有關的帖子)之後SCF和GAIL會以他為敵攻擊他。 -- 但是誰害了他呢？！ -- 糾纏在ASUS心裡的不過是他為自己考慮因而不敢行動的委屈罷了，實在不必諉罪於人。

再換一個思考。如果兩方都以推薦來區別敵友，我想ASUS在長期不按推薦鈕之餘大概不會怪誰“害他許多文章都不敢推薦”。這時ASUS“長期不行動”不會釀成焦慮，因此他的情緒不需要特別紓解，他也就不會罵『雪特~~~~~』。

再思考別的。第一、事實上，在重要的事端上敵對的兩個陣營根據表態以區別敵友是既正常又合理又合情的社會常態。第二、YST2000和madkao的有關諸帖極受推薦在聯網以外的人來看當然顯示了他們在聯網極受支持的現實情況，細細分析每則有關的重要的帖子的推薦群的結構則更證實了這兩個人各自的堅強支持群的存在。第三、madkao的那則意態強烈的言論我和GAIL都沒去反面推薦，在這個情況下反面推薦那則言論以“示眾”的推薦個案在比例上照我的一般判斷應該不會超過二十分之一，而一個一個去實際分析判斷那十個個案的結果 -- 在每一個個案都可以明確地歸類的情況下 -- 很可能就是得到十個正面推薦個案。

總之，我認為ASUS用一個口氣強烈的託辭自覺或不自覺地遮掩了很多重要的東西。

ASUS在〈再見了兩位戰士〉裡繼續說：『不過是看法不同罷了 本來每個人的思想就不受人管轄 為何要指名道姓的罵 指名道姓的罵就比較先進、人權、民主？？？』

『不過是看法不同罷了』這句話並未確指哪一件事，所以我不說什麼。『本來每個人的思想就不受人管轄』 -- 當然當然！ -- 不過這句話後面緊接著一句『為何要指名道姓的罵』，這個關聯我不同意，而且我想ASUS自己“至少”在別的某些情境下也不會同意的。至於ASUS『指名道姓的罵就比較先進、人權、民主？？？』這個大質疑，我實在不知道他是怎麼把“指名道姓的罵”和“比較先進、人權、民主”聯想到一起的，不過或許我可以反問一句：『不指名道姓的罵就比較先進、人權、民主？？？』。

ASUS『對於那兩位死纏著人打的朋友很失望』，我可以體諒他的心情，卻不能同意他這三次拿出來的“道理”。話攤開來說，ASUS看不下我和GAIL“死纏著人打”，但是我認為他最好接受【SCF認為自己“追打”某些人有他自己的“道理”】這個客觀真實。客觀真實有時非常可厭，然而一個真實的人必須面對真實。而且，ASUS在對別人“很失望”的時候應該能想到別人可能對他一樣“很失望”。

ASUS說：『我不喜歡這種作法』。我的感覺和我對他這三次表態的分析都告訴我他在根本心態上不喜歡作戰和爭鬥之為物，他討厭“好戰”的人，更不高興發現自己處於戰場上。這是一種氣質和個性，這當然沒什麼，但是這種基於個人性向的取捨就像樂山樂水，是不能拿來放在“事理爭議”上的，而且我“這次”“死纏著人打”的根由我早已在長長短短好多好多則帖子裡一說再說早已多少次說得清清楚楚明明白白，他不能視而不見。他有權不高興，但是當他的不高興不能以“有說服力的道理”的面貌呈顯於眾的時候，理虧的就不是我了。理不直而氣壯，甚而濫罵，ASUS不是在講理，他在講情。在他，事理的重要性似乎低於人際情面或個人情緒或私誼情感。

上面我寫了很多，花了很多時間，實在是希望能把一些情況“說透”，說到澄澈見底。反正誰也不知道對方的真實姓名，戰爭也罷，和平也罷，在網路上實在不是那麼重要的，有人上網重在講情，有人上網重在說理，有人不愛罵，有人愛罵，這些都攤開來讓對方知道就夠了。

*****************************************************

再見了兩位戰士
	2005/06/24 23:52 推薦5

華碩 ASUS 等級：7 留言｜加入好友   文章推薦人 (5)	對於那兩位死纏著人打的朋友很失望 我一直克制自己兩方的意見都不要推薦 但你們竟然以推薦來區別敵友 不過是看法不同罷了 本來每個人的思想就不受人管轄 為何要指名道姓的罵 指名道姓的罵就比較先進、人權、民主？？？ 我不喜歡這種作法 所以，再見了兩位戰士 盼，以後不要提起我的名字，不值得 我只是一個小人物，不想出風頭

.

<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1288618&tpno=0&no=51155&cate_no=0>
udn／網路城邦／城市／不分類／不分類／【對聯網不爽的　請進來】城市／討論區／
〈從ASUS的一則2005-6-21短帖說起〉
SCFtw2  2005/06/23 09:15

六月十九日中午，GAIL開欄貼出〈偽善者〉，就“2005聯網六四衝突事件”指名罵了幾個人，其中包括madkao。

六月二十日晚上，GAIL又在欄下貼出〈種族沙豬madkao〉，針對madkao剛貼出的一則短帖〈賤民族只能成立賤國家〉(2005/06/20 20:18)開罵。

到了二十一日上午，GAIL貼出〈賤貨〉，依據推薦者人形圖示所附的資料依序寫出了到那時為止按鈕推薦了〈賤民族只能成立賤國家〉的十個人的名字，罵了他們一句：『這群不要臉的種族沙豬的同路人！！！！』。

二十一日下午，ASUS在madkao的店裡貼出一則〈監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！〉，顯然針對GAIL，全帖內容如下：『推薦的心態有許多種，或....或...或...。你管我推薦誰？推薦什麼文章？你監看我們推薦是什麼心態？？要告國安局或調查局嗎？雪特~~~~~』

ASUS這帖子極受歡迎 -- 是的！我的措辭是“極受歡迎”。所以我就從這裡說起。

推薦是一個人舉出一樣他肯定的東西來呈奉介紹給別人，好人好事好東西才會有人去推薦，推薦者希望別人“也”知道這個好東西的存在並進一步去賞鑒這個好東西。在不涉及權力和權益和商業的情況下，推薦行為的心態基本上是一種分享心理，是一種正面的(相對於negative)意念。在現代生活裡，“推薦閱讀”“推薦聆聽”“推薦觀賞”甚至“推薦購買”的場合太多，不管怎樣，就算推薦者沒說，旁人也知道他的潛臺詞必然是：『我認為這東西好』。

-- 然而推薦的情況在遊戲場可以複雜些。網路BBS是個遊戲場。在聯網的推薦頁面，照今天的真實情況來看，推薦他人之帖的心態可以先大別成正面(相對於reverse)心態、反面心態、和利益心態。正面心態大致是推薦者喜歡作者這個人的格調氣味、或者支持作者這個朋友、或者鼓勵這個寫作者、或者同意帖子的論說、或者附和帖子的斥罵、或者欣賞帖子的文筆、或者覺得自己受益於作者在帖子裡所傳達的知識、或者覺得讀到了自己心裡的話，或甚至進一步希望有更多的人能讀到這則帖子藉以進一步伸張自己上述之一或兩種以上的意向或者衹是單純地藉以表達自己的某種酬報或感謝之情。反面心態大致是推薦者極看不起或厭惡鄙棄作者藉著那則帖子所傳達出的低劣的人品格調或所做出的某種欠缺道德良知的行為“而且”希望更多的人讀到這則帖子藉以進一步伸張自己的這些意向並藉以使這個作者的“人品/個性/道德低劣度”更廣為人知。利益心態大致是身為本店利害關係人的店老大和掌櫃的推薦客人和自己人的帖子以張本店聲勢或以之為交易性的酬報(即承蒙賜帖推薦以報)。

上述的正面心態對人也對事對帖，個案情況也經常相當複雜。上述的反面心態衹對人，個案情況也單純得多。上述的利益心態在很多店很清楚，“利益推薦”是例常性的，不對人也不對事不對帖。一個推薦個案是不是“反面推薦”很容易判定，因為按推薦鈕的那個人的強烈意念是遮掩不住的，而且反面推薦事實上幾乎都在帖子對陣的情況足夠嚴重之後才發生。“利益推薦”很容易排除，在排除之後，一個不是“反面推薦”的推薦個案(除非失手按錯了鈕)就是“正面推薦” -- 也就是推薦者對當前的人或事或帖說yes。

現在來分析ASUS怒罵GAIL的那則帖子。ASUS的立論的基點是『推薦的心態有許多種，或....或...或...。』 -- 是的！“推薦心態”的情況在正面推薦的確可以很複雜，每一個常按聯網推薦鈕的人自己都有體會，但是在顯然不是反面推薦也顯然不是利益推薦的個案中按了推薦鈕就是說yes。

ASUS接著問GAIL：『你管我推薦誰？推薦什麼文章？』 -- GAIL並沒有干預或威脅誰不要或不能推薦誰發的哪一則帖子，GAIL衹是斥罵推薦了某則帖子的那些人，那些人對那個作者或那則帖子表了態說了yes，而那個作者和那則帖子正是GAIL正在痛罵的對象，因此那些人也被GAIL痛罵，這種事太正常了！！！痛恨中共的人當然會痛罵為中共的惡行幫腔的人，痛恨臺獨的人痛罵那些投票支持陳水扁的人，不是嗎？！不是這樣嗎？！我們眼前的客觀真實難道不是這樣嗎？！

短短一則帖子，ASUS兩次用“監看”這詞以充為指斥GAIL之資，但是各帖左側明明依推薦時序給出了所有的推薦者的名字，GAIL不過是在寫帖子的時候照抄而已，所以ASUS怎麼能說GAIL『監看推薦板』呢？！怎麼能質問GAIL『你監看我們推薦是什麼心態？？』呢？！

ASUS說：『監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！』，這是帖子的標題。關於這個“監看”和“區別敵友”，六月二十二日中午我在GAIL的【天與地之間的塵埃】城市留言如下：『雷達當然是個好東西，雷達屏幕上的飛行物光點當然需要鑑識，老練精準的判讀員當然是寶。』這就是戰士SCF的態度。至於GAIL的判讀夠不夠老練夠不夠精準？我不在這篇論說裡談。

ASUS質問GAIL：『你監看我們推薦是什麼心態？？』但是他在帖子標題裡已經認定GAIL『監看推薦板，以區別敵友』，而且已經批評『監看推薦板，以區別敵友』這種做法『很差勁！！』了，GAIL的劣行既已評定，ASUS何必再質問呢？！

既沒有道理，也沒有實據，這事哪裡扯得上什麼“監看”？！ASUS對GAIL說：『你監看我們推薦是什麼心態？？要告國安局或調查局嗎？雪特~~~~~』 -- 最後還完全拋棄自己一貫維持的溫良態度，加罵一句狗屎，實在是~~~~~~~~~~

尾聲了。最後說說被GAIL痛斥為“老瘋子”和“種族沙豬”的麻辣店主madkao的表現。

六月二十二日凌晨，00:58，madkao在ASUS〈監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！〉之後跟了一帖，題為〈一針見血之論　該推薦　請推薦〉，全帖內容是：『華碩的主機板　品質不是蓋出來的』『請推薦樓上主文　以表認同』。

ASUS之帖到此刻有十九個推薦者。ASUS本人沒按推薦鈕。

『六月十九日中午，GAIL開欄貼出〈偽善者〉，就“2005聯網六四衝突事件”指名罵了幾個人，其中包括madkao。』這是本文的開頭。GAIL在〈偽善者〉裡指名罵了七個人。這七個名字在ASUS之帖的推薦者名單裡出現了六個，依按鈕順序這六個名字是：madkao，Xuser，yahao945，egjc888，mykey，YST2000。沒出現的是firefly77 (糖衣砲彈)，這個人大概這陣子沒上聯網，前一陣子他從沒缺席過。

*****************************************************
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1284942&no=51771&raid=1286650#rep1286650>
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【天與地之間的塵埃】城市／討論區／
偽善者

**********
種族沙豬madkao
GAIL  2005/06/20 20:40

**********
賤貨
GAIL  2005/06/21 10:35

那篇《賤民族只能成立賤的民族國家》推薦人是：dindon、speedjen、rebec、linjack、verseau128、yahao945、ffeng、FAYUAN28、angelacoco、badminton
這群不要臉的種族沙豬的同路人！！！！
新增的推薦人badminton就是blackjack專用的推薦帳號，很好！特大號的種族沙豬！！

本文於 2005/06/21 11:27 修改第 1 次

*****************************************************
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1286978&no=50098>
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【時事焦點　熱話新聞　麻辣評論】城市／討論區／
監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！
ASUS  2005/06/21 15:55

推薦的心態有許多種，或....或...或...。
你管我推薦誰？推薦什麼文章？
你監看我們推薦是什麼心態？？
要告國安局或調查局嗎？
雪特~~~~~

*****************************************************
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1284942&no=51771&raid=1286650#rep1286650>
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【天與地之間的塵埃】城市／討論區／
偽善者

**********
ASUS是很幼稚的
GAIL  2005/06/21 22:29

ASUS是很幼稚的！他說：監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！
他難道不知道推薦就是替該文背書嗎？默默捅別人一刀的事不都是那些推薦者做的嗎！！
他有什麼資格罵雪特！！
看錯人了，原來他那麼幼稚無比！！！！

*****************************************************
<https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=1286978&no=50098>
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【時事焦點　熱話新聞　麻辣評論】城市／討論區／
監看推薦板，以區別敵友，很差勁！！

**********
一針見血之論　該推薦　請推薦
madkao  2005/06/22 00:58

華碩的主機板　品質不是蓋出來的
請推薦樓上主文　以表認同

*****************************************************
<https://city.udn.com/v1/city/guestbook/index.jsp?gid=1571>
udn／網路城邦／城市／政治社會／政治時事／【天與地之間的塵埃】城市／訪客簿／
SCFtw2  2005/06/22 12:11

雷達當然是個好東西，雷達屏幕上的飛行物光點當然需要鑑識，老練精準的判讀員當然是寶。

*****************************************************