我推薦文章，有時是因為我認同該文的論點或內容（不須全部，但至少是主要論點），有時是因為欣賞該文論證或推理的方式（認為值得我學習並推薦），有時是.....（也許以後還有其他原因），不一而足，隨性而已。

我推薦 YKP 所寫的 即便要被刪掉，也該寫下心裡話 一文，主要是認同他第一段的內容（我看此段內容是批評扁政府不顧漁民權益），而不是GAIL提到的第二段，這也是我沒有推薦該文所跟的主文 我来点一把火 的原因，雖然該主文的作者 bobbyhui 為文前言很客氣，也有部分內容值得警惕（如堅持民族主義、三民主義等），但其中許多論述我認為與事實有出入（如對台灣及大陸兩方政治人物及政黨的描述），立場從台灣觀點來看也有揚彼抑我的意味，所以，若因我推薦跟文，使GAIL誤會我認同主文，還請見諒。

推薦某篇文章與該文作者以前發表過那些文章無關，我認為不應因人廢言。

對於最近聯網上有關六四的不同意見，我贊同的是以人為本的論述，而不是開槍鎮壓可以卸責的論點，只是因我所知不多，所以只從賞文的角度來看各位的大作，沒有寫過關於這方面的文章，畢竟公道自在人心，每個人也有表達個人意見的言論自由，倒是GAIL寫有關這方面的文章，如 柴玲憶述屠殺經歷 、 十六年 很讓人感動而且有言之有物，是我所推薦的。

至於有關城市黑名單的問題，基本上我並不認同，因為弊大於利，除非能找到降低弊害的方法，否則實在不宜用之，關於我的看法，請參考 市長權力不容挑戰，但也該罪刑相當、 一個市民看城市黑名單，就不多廢話了。

附錄劉曉波的一小段，我這星期在聯網遇到的替中共辯護的人，全脫離不了底下幾種類型！！

他們中有的變成大資本家，有的變成學術權威，有的變為當朝新寵。一些變成御用智囊的所謂精英，還發明瞭各種說辭來為大屠殺辯護。從"陰謀奪權論"到"激進主義論"，從"不成熟論"到"被利用論"，從"開槍不得已論"到"穩定高於一切論"，從"國情論"到"秩序論"，從"經濟優先論"和"威權控制下的漸進改革論"，從"民運精英不如中共精英論"到"學費成本論"……種種對八九運動的指責，眾多為大屠殺的辯護，魔術般地，把一場反抗獨裁和腐敗、要求民主自由的自發民眾運動，變成了受到少數人操控的陰謀﹔把和平、理性的運動描繪為激進主義的革命﹔把開槍殺人辯護成"不得已而為之"的無奈之舉﹔把對政治改革的要求指控為不合國情的超前行為，以至於，"民主將禍國殃民"的論調變成流行曲。

最精緻最具欺騙性的理論是，借用西方的"積極自由"和"消極自由"之劃分，用法國大革命、俄國十月革命等歷史事件來論證"積極自由"的惡果，指控八九運動也是一種"積極自由"在中國的失敗實踐﹔甚至把五四運動與文革勾連起來，指責八九運動的學生們就是當年的紅衛兵﹔指責民運或持不同政見者是野心家，是境外反華勢力的走狗﹔最後，提出"不作為"和"政治缺席權"的犬儒哲學。