其實從整體句型佈局上，很直覺的就能看出，作者的文意for always night and day.指的就是～為了耳邊日夜聽到的湖水拍岸聲，而想去島上了卻童年的回憶。但有兩大問題至為關鍵：

一、流傳版本之斷句與標點乍看之下難以調和，整段41字連成一句，屬少見之例。優美的古典詩句多採單句simple sentence，以簡潔、活潑取勝，豈能容忍過長的compound或complex sentence，何況是compound complex sentence使意念與詩趣蕩然無存。

惟英文是有音節型的語言，區分輕、重音節之別，造就英語特有之抑揚頓挫與聲韻節律。，一個字母多的單字，因數個音節的重多變幻，就能朗誦出抑揚平仄來，用之於詩謂之音步（foot）。

按：foot---a unit of division of a line of poetry containing one strong beat and one or two weaker ones. Each of the four divisions in the following line is a foot: For men / may come / and men / may go.

綜觀全詩三個節段，每段分四行，每節前三行，採用「七步抑揚格」，第四行採「四步抑揚格」，巧妙變化音步類型，藉助語調表達起伏之情感。原詩將冗長的句子，不按句型文意排列，是刻意凸顯抑揚韻腳，表達詩的情感；同時巧妙地化整為零，解決過於冗長的窘境，成就經典佳作。

二、中文是一字一音一聲，四聲排列變化出平仄，依音律選定韻腳，再按律選字，推敲成句而為詩。即便如此，直譯者，連分行斷句也完全比照原詩次序排列，殊不知原作每節四行段落的佈局，是刻意為了方便韻腳、音步的安排。逐字直譯者，對照平鋪，譯成之後未按韻入律重新整理，終於出現「我現在要去了，因為不分晝夜」生澀荒謬的造句。自以為絕對忠於原作，雖然保留住原汁，卻失去原味難以下嚥，可惜了一鍋好湯！方枘圓鑿格格不入，才是問題之病灶，如此糟蹋斯文，原創品味盡失。

子夏詩序：「在心為志，發言為詩。」白居易：「詩者，根情，苗言，華聲，實義。」

詩是以精練而節奏之語文表現的美感，藉此抒發情懷的藝術創作。換言之：當內在主觀情感，因外在事物觸發客觀刺激（根情）；便抒發為語文詞句（苗言）；將詞句搭配美妙音韻，使聲調和諧而悅耳（華聲）；作品出類拔萃，且言之有物（實義）。 

因此詩譯首先需練達本國文字基本通則，萬萬不可用中國文字「堆切」外國話，直譯者的不盡職，才會出現「我現在要去了，因為不分晝夜」的譯作！這好比將「我是有錢人」直譯成「I is have money man.」一般的粗俗而失格。

逐字直譯，只能翻譯出原文的軀體，空有骨架，卻感覺不到生命。若抓住文章精髓，探究真正內涵，才能運用文字功力，喚醒原作靈魂，賦予嶄新神情，不但文辭通順，更將真正的意涵表達無遺！若逐字直譯也算文學作品，還要作家做甚？

世事洞明皆學問，人情練達即文章。奠定文字表達根柢，綜觀段落佈局，掌握氣勢所趨，探求作者背景及當時感懷心觸。譯作不只能譯出詩的文意，更能直指人心洞察心扉，將隱藏的心聲，用真語言、真感情，坦承的吶喊出來！才是心靈的共鳴，也是「信、達、雅」的傳遞。

倘若你不屑於「I is have money man.」的直譯；卻同時認為「我現在要去了，因為不分晝夜」譯的很優美、很得體，可能在中英文的認知搭配上，已經潛伏著極嚴重的病變。

The Lake Isle of Innisfree是葉慈早期名作，孩提時常至湖畔遊玩，湖水環山，景色漪豔。移居倫敦後，生活在聲色犬馬之中，困惑於囂塵庸碌之俗。驀然回首，蒼茫悽涼，內心無限厭倦，因而油然拾起童年寧靜的湖畔，想再回顧與世無爭的悠閒。詩作有感而發，字句信手天成，假借對湖的思念，抒發渴望回歸自然的寧靜，才會遠在車馬熙攘的都會鬧市，耳邊仍能聽到湖水的拍岸聲。

從比較文學觀點論之，這正是：陶淵明「結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。採菊東離下，悠然見南山。」的意境。

原詩前兩段，對島上景色多有描述寄情，要去築牆、搭屋、自耕、養蜂；要看晨曦、數星辰、盼夕陽、伴歸鳥，表現出隱逸避世的思想，寄託田園遺世獨立安祥自得的情趣，不正是歸去來辭「既自以心為形役，奚惆悵而獨悲！」「寓形宇內復幾時，曷不委心任去留。」實迷途其未遠，覺今是而昨非的了悟。

人過中年終於覺悟到失去的是人生最珍貴的青春年華，是放棄眼前一切都喚不回的怡然無憂。因此結尾的譯作，連湖水的字眼都將省略；更以魂牽夢縈取代夜以繼日的召喚；再以胡不歸，首尾呼應，道盡內心的哀思與現實的無奈：

歸來兮！

車馬喧囂，悠然神往；

已以乎！魂牽夢縈，

胡不歸？

                            2007年8月14日