事實上，馬總統兼不兼黨主席，攏無差--沒有什麼差別。因為，馬早已無法罩住整個「府、院、黨」高層政治體系，無法領導「完全執政」順暢運作；甚至，13％的民調也證實他早已喪失選民的認同度與向心力。嚴格來說，他連總統的職位都不適合（沒有能力）再當下去的。

所以，兼不兼黨主席，其實無差；所差的，只是「面子問題」而已。

說到這裡，這個標題也可結束了。但是，還是多說幾句，填填篇幅。

話說，馬英九所謂的「以黨輔政」其實是對的；只不過，他不敢坦白地說「以黨領政」。如果他坦白言明，那麼，總統兼黨主席，卻是必然、也是必要。

台灣的政體，沿襲自大陸的「民國」，而民國的政體，乃是「融合」俄式的「以黨領政」（事實上是一黨專政）、法式的「雙首長制」（此為專門避免袁世凱總統獨裁而設）、英式的「內閣制」、以及美式的「總統制」。

所以，沒有人能夠說出中華民國的政體是「什麼制」。

然而，政黨的政治主導地位--也就是「政黨政治」--乃是近代國際政治的主流，掌控政黨，即掌控政治；而台灣政治也並未脫離俄式以黨領政（專政）的精神；所以，在台灣，政治領袖人物掌控政黨就更為理所當然、也是順理成章了。

因此，儘管扁馬兩人都在當選總統之前宣示「不兼黨主席」，但後來都毀約去兼黨主席；民進黨更乾脆修改黨章，明訂「黨籍總統，就是當然黨主席。」這，就是要貫徹「以黨領政」的基本精神。

所以，馬總統要兼黨主席，這是對的，本來也是很自然的；而，搞到如今黨內公然質疑（形同造反），這是馬英九自己能力與德性的問題。總而言之三個字，就是「不適任」。

如此不適任的事實，如此不適任的民意支持度，台灣還得持續三年。這，是什麼民主政治？