如今看來，《經濟學人》的 Bumbler 事件已經由單元劇轉變成連續劇。

本來，人家 bumbler 一字在字典上也沒有「蛋」字，是你自己的媒體與名嘴給人家「加蛋」的啊！（聯合報除外，聯合報自始即譯為「笨拙」。）

這是「內政」問題，不是「外交」問題，你把他搞成外交，去澄清、辯解，絕對是「不聰明」的做法，結果也就當然可以預期。

結果來了，主編很快就回應我駐英代表處的關切；彼澄清說，這是你們媒體「不負責任的誤譯」，標題原意只是形容一個人「行事猶豫」，並無污辱之意。除此之外，原文標題以及內容一字不會更改，也當然不用道歉。

如此這般，我們就好些了嗎？

其實，真的不用澄清、不用辯解。因為，除了「蛋」字是我們自加的之外，其餘通篇所言幾乎都是「全民共識」(The country appears to agree on.)，而此一共識的具體呈現則是「13％的民調數字」。

請問：你如何就此「13％」作澄清？作辯解？

駐英代表說，他要把台灣的施政成績以及與歐洲國家的比較詳列予經濟學人雜誌；我想，還是免了。經濟學人每年都出版一本全球數字統計《World in figures》，他的數字資料庫比你豐富清楚，何必去跟人家「算帳」？13％的數字又如何拿得出去跟人家算？