可概分為，有形的與無形的，有形的就是機械設備等去偵知對方的各項活動，藉由分析各項情報後提出意圖判斷，這方面國軍各設施還算可以（包含岸防雷達、預警機、對空預警雷達，衛星拍照等等）。

無形的，則是以人際關係或者網路資訊等方式，去蒐集各方面的情報，這部分就很機密了，負責單位也很多（國安局、軍情局、調查局都有涉入，至於有沒有其他的就不得而知），當然也要依靠國際間的情報合作，只是我們外人都無從得知。

只不過看來政府似乎有誤用的傾向，尤其以96飛彈危機為最，後繼者好像也是差不多。

國軍反潛重點本來就不是在關島琉球一帶，那裡是老美和日本的範圍，根本用不著我們操心。

既使老共明言要封鎖，國軍怎可能就這樣束手就擒？話不能這樣說，固然戰場上瞬息萬變，但是沒有一定也沒有絕對的事情。到時候軍方就是要負責將對外運輸維持暢通，然後讓政府徵用的運輸機船隊等順利進來，故口頭封鎖僅僅會在心理層面上生效。（附註，詳細細節都已經牽涉到國軍應變計畫的內容，所以不能多說）

再來看看台灣周遭地勢，專以封鎖與反封鎖來說，台灣對外最重要的運輸孔道其實跟老共和日本韓國一樣都是從南海進來，關島琉球那裡是預定美日援軍的管道卻非主要防守區域，故國軍為何要守著東沙和南沙？為何反潛兵力要部署在東部和南部？可想而知。

老話一句，很多事情不方便說，但是國軍也沒想辦法好好宣傳，卻落的跟泛綠一樣搞民粹，亂來！

另外，如有機會去看國軍現役S2T反潛機，機齡逼近服役年限上限不說，設備陳舊和缺乏空調，簡直讓人無法想像，這是我們英勇飛官用來保衛國家的軍機？只怕孫連長不是第一個，也不會是最後一個。

意氣用事，正可說是軍購案正反兩方的主要寫照。

附註：有關老共怎樣對付台灣的方法，多如牛毛，但是真正有用的不會太多，而且都會是有關連也有階段性的。第一階段通常都是口頭喊話，說是要打以及宣布動員，看看能不能撼動台灣心防；第二階段，如果仍不從才會派機艦執行封鎖任務並偶有摩擦，通常這時候已經到達正式開打的邊緣；第三階段，若仍無法屈服，則老共有可能會選擇一個離島攻打或者在南海真正消滅一個運輸船團，讓台灣民心徹底垮台。目前看到的應當不出這個範圍，至於大規模登陸本島，還早，老共也沒那實力。以上是沒有美日干預的設定，要是有美日的介入，那就不同了。

有關「中共可能封鎖台灣」的問題，大家當然都知道。

可是，我這個軍事外行認為，中共要封鎖台灣，可以「明的」封鎖，根本用不到鬼鬼祟祟的「潛艇」。

直言之：只要大陸明白宣告「封鎖」，甚至連機艦都還沒有出動，台灣就「不敢」動彈了矣！不是這樣嗎？

所以，反潛在「非戰時期」應該是戰略武器，不是戰術武器，她的目標是巡航台灣東部海域，「跟監」中共的潛艇，避免威脅關島琉球（連打都不能打，在公海上，非宣戰狀態，不能髓便就打；如果要打，人家也可以先打你）。

這些，雖是外行話，但應該不會太過離譜；總之，反潛，當然是有用的國防軍備之一，但是對美國比對台灣來得重要。

我覺得，對台灣相對重要的是預警系統--多爭取幾分鐘讓我們「應變」（我也不知道國軍與民眾要如何應變）。

固然討論軍事時會將政治拿進來一起討論，不過這次的軍購案本身就應當好好解釋和討論，不然像國防部那樣搞只會讓人更反感。

將一些非必要的政治因素抽離之後，從軍事上的角度來看，我國一直有必要建構一支反潛兵力以及一支可供做為戰略嚇阻的水下兵力，就像我在別的地方說過，不管國家有多小，除非是打算被接管，不然都應當有一支足以嚇阻對方不當意圖的國防武力，不管對方是美國還是老共。既使要跟老共和解，也不能就此放棄國防，不然真的一點談判籌碼都沒有，北韓就是這樣才能苟延殘喘並從中一直獲益（只是舉例，不能當成學習對象）。

老共對我們的真正威脅，嚴格來說以下三種較有可能：大規模飛彈攻擊、海空封鎖、奪取離島。尤其海空封鎖對台灣的經濟民心影響較為重大，台灣經濟命脈幾乎都是靠進出口貿易，若不能維持對外交通的順暢，要對付敵人都是空談。既然要被動防禦敵人的封鎖，國軍自然也不能束手就擒，主動前進攻勢部署才能逼迫對方考慮或改變其侵犯意圖，故水下（潛艦）兵力之重要性由此可知。

所以就此三項軍購案說來，潛艦購置之優先地位無庸置疑，當前已無其他地方能夠甘冒得罪老共之大不諱而敢提供潛艦給台灣，唯獨老美，這也是不得不的苦衷（至於是哪一款，一般猜測是以色列的海豚），在這樣狀況下，國防部也只能砍多少算多少或者嚴加監督來確保不浪費民脂民膏。反潛機原本被我列為次要，但經過提醒，才知道國軍現有反潛機，早已老舊不堪，機齡幾乎為服役年限之上限，要英勇飛官操作如此軍機保衛國家，豈不是對不起他們？

執政者為德不卒，這幾年國防預算不曾編足，卻只想著這軍購案，以為老美就此會更認真的協防台灣，而老美本就沒有多少興趣去認真協防台灣，頂多做到盡責的軍火商角色。但是反潛兵力之建構，並不是完全因為老美要防堵老共老毛子的潛艦，而是從自身經濟命脈考量，這點必須是大家要有清楚瞭解的。

故軍購案被搞成這樣，真是百般無奈！

明明是美國必須在西太平洋部署戰略武器以圍堵蘇俄與中國的海權擴張，卻弄到今天「美國防衛台灣」的名目而生出所謂的「特別軍購預算」，這筆糊塗帳，實在叫人無從說起。

試問，所謂最重要的「反潛」軍備，為的又是什麼？無非是防堵中共或蘇俄艦隊與潛艇突破台灣東部海域直接威脅琉球關島而已。這是什麼「防衛台灣」？

直言之，今天這個非買不可的特別軍購，與非賣不可的特別軍售，乃是台獨政府與美國霸權才演得出來的一齣鬧劇。比起當年「中美共同防禦條約」，比起美韓軍事協定、美日安保條約，台灣確實是貨真價實的凱子，美國則更是窮而濫的霸權--看看這兩天美國各方的放話施壓，簡直比當年英國強賣鴉片的嘴臉不惶多讓。

我從未轉貼美國發表的言論或新聞在此或他處，應該是誤會一場吧。至於我上篇回應文中有關李敖說的CIA那則新聞報導，我的用意是點明不論李敖能否提出切實證據，李敖這則報導不單是只針對宋楚瑜，同時也針對陳水扁及連戰，只是這句話常被忽略或省略。

若有網友拿李敖記者會的報導單指宋楚瑜的不是(不論李敖能否提出切實證據)，未免有失公正。評論時事者不該有意或無意忽略這則報導中『李敖同時也強調阿扁、連戰身邊都有』這句新聞重點。

To:Un

貼上美國人發表的言論_然後用自己主觀的想法發表自己想要的想法_建議筆者將英文修扎實後_再來發表_方不致貽笑四方_

所謂評論要立論四平八穩_若立論涉自我意識形態_那也只能吸引同好相互自慰而已_殊引共鳴的_

所以我說，關鍵將由親民黨轉移到國民黨身上。

亦即，眼前阻擋軍購案的是親民黨，但最後鬆動的將是國民黨。如果國民黨鬆動，軍購案當然會過--跟今年520修憲投票一樣，只要國、民聯手，當然會過。

也所以，最後倒楣挨罵的是國民黨。