七、「藏識滅者。不異外道斷見論議」之義

藏識在此應是指「藏識真相」，即第八識的識種子，識種子原屬於妄想無實體，但是眾生妄想所生之福報及一切三業所作的結果都不能滅，否則眾生之一切福報皆「空無所有」，此是外道斷滅之論。識種子只能在修行中「轉」為智種子，是未來「不空如來藏」的資糧，若以此而論則藏識不能滅。但若就其功用而言，當成佛之時，頓破知見上的「識性」而成就「智性」，則應該是「滅」之義。整體而言，藏識含其之功用與識種子，故說藏識不滅亦算正確，但若改用「藏識真相」不滅則較不會有爭議，亦較合乎修行上的證悟。

八、眼根中是否有眼識存在，或者是對塵境時眼識才出現？

在《宋本》卷一中，本師佛對大慧菩薩開示「非有因建立相」的文字中有此一段：
「謂初識無因生。後不實如幻。本不生。眼色明界念前生。生已實已還壞。」

相對於本文，《唐本》為：
「謂初識無。無因不生。其初識本無。後眼色明念等為因。如幻生。生已有有還壞。」

而《魏本》則為：
「謂初識不從因生。本不生。後時生如幻。本無因物。而有因眼色明念故識生。生已還壞。」

此三譯本中都有「初識」之說，而《宋本》說「眼色明界念前生。」而其他二本則是「眼色明念為因而生」，筆者對此段文字之分析如下：

（1） 初識之義：在此文中初識是指眼識或指「最初的認識作用」（即今日所說之視覺作用）？若「初識」與「識生」是指「眼識」，則此段文字可能會變成「眼根中最初本無眼識，因為四緣（即眼、色、明、念）作用故才有眼識。」

這是很多不明人士之論，他們常依「眼根、色塵為緣生眼識」而說眼根中本無眼識，此為外道之論，就如同說人腦中有靈魂寄居，肉身如機器由其控制，也就是肉身中原本就沒有「識」的存在。其實「根塵為緣生識」的識是指「認識作用」，例如視覺作用是眼根、色塵、眼識、第六識、光線等共同作用所成。

與此相同，此處的「初識」是指最初的「認識作用」（此指視覺作用）。初識本無，是說眾生在無始無明發生之前本無第八識，故也沒有其他諸識及所生的認識作用。

（2） 「眼色明念」與「眼色明界念前生」之義：此中之「眼」指眼根（即眼睛）與眼識的功用，「色」指色塵（類似一堆在一起的分子結構），「明」指光明，「念」即《宋本》的「念前生」之義。

在「有相唯識論」中，對視覺生起的看法，一般而言，我們不是直接見物，而是由第八識取出「識種子」形成「帶相」，然後眼識等再對此帶相進行觀察、判斷與了知，此即「念」之義。「念前生」是說此種「帶相」之念在眼識等發生作用之前已生起。在《宋本》中，對認識作用之生起，用「眼色明界念前生。」來說明，似乎比前二種譯本更清楚及深入。

在《宋本》中，以「眼色明界」為眼識生起的四緣，其他二本則以「眼色明念」為四緣，似乎以《宋本》較正確。「界」在此是指眼根界、眼識界與意識界等之義，界含有作用及範圍之義，由此「界」的加入，視覺作用才會有色像暫留（或連續不斷）的感受。

（3） 三種譯文的解讀：

《宋本》之義為：
「最初沒有因，故認識作用不存在，其後認識作用乃如幻不實，認識作用本不生，由四緣故生起，此認識作用發生前，帶相之念已先生起，生起後立刻消失。」

《唐本》之義為：
「最初沒有生認識之因，故認識作用不起。最初的認識本無，此後由於四緣為因，故認識作用如幻生起，生起即消失。」

《魏本》之義為：
「最初第八識不是由某因所生（註：故在此之初識指第八識，由於無始無明無因，故說不從因生，此與唐、宋二譯本不同），八識本不生，故認識作用亦不起。此後認識如幻生起，原本無因之事，因為四緣故才有認識作用由其因生出，生出後立刻消失。」

（4）結論：眼根中皆有眼識種子，其源於無始無明所妄生的第八識種子，無始無明無因，故第八識及所生的諸識與各種認識作用都本無因（即不知何因而生，但不是外道的無因論），其之生是緣生（如四緣等），非實有生，由於無始無明屬妄想之性質，故諸識亦有妄想性質，故一切認識作用皆妄想生，由此一切相亦皆妄想生，故緣生亦妄想，這就是無因相而妄建立成有因相之義。

九、「三自性」的意義

世間諸法皆具有三自性：

《宋本》稱為：妄想自性、緣起自性與成自性。

《唐本》稱為：妄計自性、緣起自性與圓成自性。

《魏本》稱為：三法自體性，其三法是：虛妄分別名字相、因緣法體自相相與第一義諦法體相。

唯識家常以蛇、繩與麻比喻此三自性。圓成實性就如麻可以做成有實用性的各種「繩子」，但若燈光不亮，繩子會被看成「蛇」。因此，圓成實性是諸法的體性，也就是離言說的「空性」；而緣起自性就如繩子，具有較真實的性質；而妄想自性（又稱遍計所執性）就是眾生的妄覺，無明所引起的性質，這也就是世間法或有為法。對圓成實性與妄想自性，此三譯本所說大致相同，但對緣起自性，此三譯本所說就略有不同，筆者提出說明如下：

《宋本》：
「云何妄想自性從相生。佛告大慧。緣起自性事相相行。顯現事相相計著。有二種妄想自性。」

同此文字，《唐本》為：
「云何妄計自性從相生。謂彼依緣起事相種類顯現。生計著故。大慧。彼計著事相。有二種妄計性生。」

《魏本》則為：
「云何虛妄名字相。謂從名字虛妄分別一切法相。大慧。因緣法體自相相者。從境界事生故。大慧。因緣法體境界事相。諸佛說虛妄分別差別有二種。」

《宋本》說緣起自性是事相相行，顯現事相相。

《魏本》則說為從境界事生故，

《唐本》則似乎未提及緣起自性。

依《魏本》之義，緣起自性是從境界事相所生，即與境界有關的事相所生。

依《宋本》之義，「事相相行」的「事相相」即事相之相，這是指外界事相（塵境）現前之時，大圓鏡智會取出相應的智種子成為事相相，也就是呂澂先生所稱的「帶相」。此中之「行」指起心行，在此指無明之行。「顯現事相相」指顯現與前述「帶相」相對應的第八識種子所成的相（註：也是一種帶相之義）。也就是依外塵境界，大圓鏡智現出相應的智種子，此形成「帶相」，這是凡夫不知的「真諦」境界。

凡夫因為無始無明之出現（行之義），故有第八識種子相對應此「帶相」，此即凡夫所認知的一種「帶相」，這就是緣起自性。接著由於執著此「帶相」與分別此「帶相」而有諸法出生，此即妄想自性之屬。故此「帶相」來自外境界，此即《魏本》所說「從境界事相所生」。這就是緣起自性之義。由此可看出，目前三種譯本只有《宋本》對此有最明確的解釋。

總之，緣起自性即第八識種子的境界，妄想自性則屬前七識，而圓成實性則屬「空性」層次。但此三自性皆是意識心的解說，非真實義。

十、無生法忍之義

《楞伽經宋本》第二卷的前段有提到無生法忍，其相關文字為：
「云何菩薩摩訶薩得自覺聖智善樂。謂得「無生法忍」。住第八菩薩地。得離心意意識五法自性二無我相。得意生身。」

相關文字在《唐本》為：
「證如幻性即時逮得無生法忍。住第八地。」

《魏本》卻是：
「入一切法如幻相故。菩薩爾時名得初地無生法忍。…得二無我如意意身。」

由這些相關文字可看出《宋本》與《唐本》相同，都認為菩薩第八地時得無生法忍，此時證得如幻性質的「意生身」，意生身在《魏本》叫「如意身」。而《魏本》認為證得此境界只是「初地菩薩」，到底此兩種說詞何者正確？我們先看相關的佛教經論如何說？

（1）《寶積經二十六》說：「一切諸法無生無滅忍故。」

（2）《智度論七十三》說：「得無生法忍菩薩名阿鞞跋致。於初地或七八九地之悟。」

（3）《仁王經》有五忍之說：「在七到九地得無生忍，才悟諸法無生之理。」

（4）丁福保先生所編寫的《佛學大辭典》則說：「無生法忍略云無生忍，安住不生不滅而不動。無生法，不生不滅之義。」

（5）在《華嚴經》中都說無生法忍，沒有無生忍之說。在此經《賢首品第十二之一》有偈：「若能超出四魔境 則得至于不退地（註：即不退轉于下化眾生。）若得至于不退地，則得無生深法忍……，則一切佛現其前」。由這段偈可看出此處的「無生法忍」指不退轉于下化眾生的「初地菩薩」。在《楞伽經》指出，初地菩薩則佛會現在其前為其說法開示。

由以上這些文字

《仁王經》說七地到九地之間證得無生忍

《智度論》則說初地或七八九地都可悟得，丁福保先生則把無生忍等同無生法忍，實際如何似乎沒有定論。

依筆者之瞭解，無生忍與無生法忍不同，無生法忍是安住在「無生法」，即安住在無生的道理上，此應是初地菩薩境界，此時初悟「空性」，對「空性」之理得一心淨信而安住不壞。

而無生忍則是安住不生不滅之境界，是自覺聖智所悟，因此應該是八地菩薩的境界。本人認為《楞伽經》的《宋本》與《唐本》中「無生法忍應是無生忍的筆誤」，而《魏本》初地菩薩稱為無生法忍是正確的，但在此文證得如幻性的如意身（即意生身），此境界是「第八地菩薩得無生忍」的境界，《魏本》之說有錯誤。

筆者認為無生法忍與無生忍可能是當初在翻譯成漢文時有筆誤，故形成日後一些佛經上爭議的問題。

十一、如來藏與藏識（識藏）的問題

《楞伽經宋本卷四》的中間部份有說到如來藏與識藏（即第八識）之問題，《宋本》與《唐本》論述相似，且都以識藏稱此第八識，而《魏本》則以阿梨耶識稱之。本文僅就《宋本》與《魏本》二者所說作對照以瞭解如來藏與識藏之義。

《宋本》說：
「如來之藏是善不善因。能遍興造一切趣生。譬如伎兒變現諸趣。離我我所。不覺彼故。三緣和合方便而生。外道不覺計著作者。為無始虛偽惡習所薰。名為識藏。生無明住地與七識俱。如海浪身常生不斷。離無常過離於我論。自性無垢畢竟清淨。其諸餘識有生有滅。」

這一段文字在《魏本》則為：
「如來之藏是善不善因故。…。眾生依於如來藏故。五道生死（應是六道）。…。而如來藏離我我所。諸外道等不知不覺。是故三界生死因緣不斷。…。阿梨耶識者名如來藏。而與無明七識共俱。如大海波常不斷絕身俱生故。離無常過離於我過。自性清淨。餘七識者。心意意識等念念不住是生滅法。」

在此中，最重要的一句是「阿梨耶識者名如來藏」。其他文字似乎只說凡夫外道因為不知有如來藏故輪迴生死！阿梨耶識者名如來藏引發很大爭議，故筆者在此要做詳細說明。

筆者認為《宋本》與《唐本》是正確的，《宋本》最詳盡，而《魏本》似乎未談到重點，且有不明之敘述，但也不是有誤，只是「未說清楚」。故筆者僅就《宋本》提出說明。

《宋本》說：「如來藏能生諸趣，但又說自性無垢畢竟清淨」（大意），這是指「空如來藏」的功用與所含智種子皆無垢清淨，但如來藏中有「不空如來藏」，這部份在眾生時就是第八識的種子，此種子遍生諸趣。而此第八識種子是因為「無始無明」的出現，依空如來藏的智種子而妄現對應的第八識種子，其最初稱為菴摩羅識種子，經長時之染著而成為第八識種子。

這一段文字中「名為識藏。生無明住地與七識俱」，此「識藏」即第八識種子之義，因為第八識種子就是六根本煩惱（即無明住地）之因，且由此生出七轉識種子。文中說：「如海浪身常生不斷」，就是指第八識種子如大海，而前七識種子現出生生滅滅，就如海水起波浪。文中又說：「自性無垢畢竟清淨」，是指「空如來藏」。

文中又說：「入滅受想正受。第四禪。善真諦解脫修行者。作解脫想。不離不轉名如來藏識藏。七識流轉不滅。」此文是說有些修行者因為某些因緣而入滅受想定、第四禪或以四聖諦等方法進入解脫，實際未解脫而妄想已得解脫。主要是這些修行者尚未捨離與轉化「如來藏中的第八識種子」，此中「如來藏識藏」即「如來藏中的第八識種子」。也就是此修行者習氣未除（不捨種子之義）亦未轉識成智（不轉之義）。

識藏種子不轉，依之而生的前七識就流轉不滅。《唐本》稱此為「未捨未轉如來藏中藏識之名」。《魏本》又說：「菩薩摩訶薩欲求勝進者。當淨如來藏及識藏名。」此「識藏名」即第八識種子之義。此句是說菩薩應當要消業障與無明，使恢復本淨的空如來藏，並要清淨第八識的垢染種子。

總之，《宋本》與《唐本》中，識藏、如來藏藏識、如來藏中藏識之名及藏識名都是指「第八識的識種子」之義，但若是說「如來藏及藏識名」則是指空如來藏與第八識種子。《魏本》所說「阿梨耶識者〝名〞如來藏」應是指「阿梨耶識者如來藏中藏識之名」，不是說阿梨耶識即如來藏。

另外順便一提，《宋本》卷二開始有提如來藏之語：
「世尊修多羅說如來藏自性清淨。轉三十二相。入於一切眾生身中。如大價寶垢衣所纏。如來之藏常住不變。亦復如是。而陰界入垢衣所纏。貪欲恚癡不實妄想塵勞所污。」

此中主要文字是「轉三十二相」之義，而在《唐本》與《魏本》都說：
「如來藏自性清淨。具三十二相。在於一切眾生身中。」

此中「三十二相」是佛的殊勝相，在此指空如來藏的智種子，因為「無始無明」出現，與智種子對應幻生第八識種子，故說「轉」三十二相入眾生身中，因為第八識種子即在眾生身中之義。但《唐本》與《魏本》都說：「如來藏自性清淨。具三十二相。在於一切眾生身中。」這是說自性清淨的空如來藏在眾生身中，如此之說有過失，因為空如來藏屬「智」的層次，非眾生識心之屬，其如大海，不在眾生身中。此即釋尊在《楞嚴經》所說不在內、不在外、不在中間之「空性」。而「轉」為識種子的阿賴耶識則可說在眾生身中。此中譯為「轉」與「具」之不同應是譯者的修行層次不同之故。

十二、虛妄與如幻法之義

《楞伽經》卷二《宋本》前段文中有提到「惑」亂「法」，此在《唐本》稱為「妄法」，即虛妄法之義，由於釋尊在此中的開示他處少見，故在此特別提出。釋尊開示說：「幻者。從他明處生。非自妄想過習氣處生。是故不起過。」這段文字告訴我們，「惑亂法」（或虛妄法）是眾生妄想及過往習氣所生，是有過失之法，而幻法是由明咒等處所生，不是自心妄想所生，故屬無過失之法。

妄法與幻法的主要區別就是這兩點，即自心生、他處生與有過失、無過失。經文中說：對恆河水而言，餓鬼見恆河水而無所見，人見水為水，這是因為人與餓鬼業障、習氣不同故，所見不同，也就是見水是一種惑亂法。一般人五官所及之法大多是惑亂法，但眾生因為無明而執為實有。

至於幻法（或如幻法）這是魔術師依咒術所幻生的機關木人，這些木人也會走路或說話，但是外力（咒術）所生，非自心所現。諸佛菩薩或有神通的鬼神都可以幻化一些現象給人看，這些就是「幻法」。例如佛可以神通力幻化東西給眾生，使各道眾生所見皆同，與眾生業力無關，這就是幻法。

釋尊在此經開示要觀惑亂法「如幻」，不可執惑亂法為實有或實無。釋尊又說：不是因為執著幻法之相而要觀諸法如幻，主要是因為惑亂法是短暫快速如電而不實，故要觀惑亂法如幻。這是觀「諸法如幻」之義，也就是觀諸法如幻是針對惑亂法（或虛妄法）而言，而不是指對如幻法而言。

經中又說「幻法無過失」，主要因其非自心過去業障、習氣所現，是外力所現，故無過失可言。經文中以火輪、陽焰、夢境、鏡中像等為惑亂法，但在其他經文中，在如幻十喻中卻把火輪等十法當為如幻法，到底火輪等是幻法或妄法？據筆者所知，火輪是旋轉中的火炬，人因為有業障故見如火輪，鏡中像等亦如是，以此觀點則火輪等是惑亂法。但若人是因為被矇騙故把轉動的火炬當成火輪，鏡中像等亦如是，若以此觀點則火輪等屬如幻法。

故這些法是屬何者，依當時所用之文義而定。如幻與虛妄更深入的意義是：諸法是無明業障所生，其相狀虛妄不實，但其不離真實的空性，故就其相而言是虛妄，就其體性而言是真實，就整體而言是：亦空亦假、非空非假，此即如幻之義。

我對楞伽經中一些重要問題的見解（下）
█藥師山 紫虛居士