這篇文章就是說，執政者不需要集會遊行法，也可以禁止集會遊行。
即使你在中正紀念堂的自由廣場廣場集會，不干擾任何人，只要紀念堂向警察提出要求，警察不必通知市長，就可以驅離你。事實上國土上的任何範圍，都有行政負責單位，這些單位負責任都可以聲稱：「這塊地不是用來給你集會用的。」然後就請警察驅離你。即使是自由廣場，他也可以說這是「紀念廣場」，不是「集會廣場」。因此沒有集會遊行法，其實同等於不給民眾集會的權力。集會遊行法反而接受民眾的申請，而行政單位審核集會申請的過程，反而成為民眾監督的標的。市長是民選的，警察署長是政務官，這些反而可以用選票直接監督。如果你集會場所負責人是事務官，市長施壓還要面對「干涉公務人員行政」的壓力。
現在的集會遊行法，只駁回了不到百分之一的申請，反而賦予了民眾集會的權力。
美國的集會遊行，說到底就是政治干預，市長要選票，所以做面子讓警察不驅離。因此什麼「執政者不讓民眾行使反抗的權力」這都是假的。民眾的反抗權從頭到尾就只有選票，你什麼時候聽說過民眾遊行之後，民眾的訴求就直接變成法律，還不是要議會通過。美國總統甚至有權駁回國會的決議，請問這樣遊行有什麼用？遊行只不過是欺負意見不同的人，利用「侵犯別人的權利」來迫使對方妥協。把對方搞的越不方便，對方就越容易妥協。這個本身就有爭議，本來就有侵犯其他公民權益的嫌疑。
本文於 修改第 1 次
本城市首頁
看回應文章
等級：7
