友板有篇文章從李焜耀的發飆來看台灣競爭力！。其中提到了

省政府在宋楚瑜之後就沒有好建設；台北市在黃大洲之後就沒有重大建設；中華民國在蔣經國之後就沒有好的國家政策。

沒錯！許多人說政治人物的口水仗虛耗了國家的實力。要就理論上來說明不太容易。

我們以黃大洲為例。台北市城市競爭力能夠居於不墜，黃大洲的確有功勞。鐵路地下化、市民大道以及最重要的台北捷運，都在黃市長任內奠定厚實的基礎。以後的陳水扁馬英九只要善後即可，即使有了新的計畫，也可以在黃市長的前例下獲取教訓或經驗，沒有太大的問題。

黃大洲很行嗎？倒也未必。木柵捷運中運量系統真不知道他是如何評估出來的，搞的線在木柵捷運擠的要死。但是當時的政治氛圍給了他很好的執行條件。黃大洲雖然飽受批評，但是不必因為民意調查分心，把時間資源拿去討好媒體或民眾。現在則不行。

台北捷運因沒有按標準程序施工，導致淹水。請問這個責任該誰負。當然應該由承包公司負責，台北市政府和淹水區民眾都是受害者，但是口水一旦來了，馬英九要到三重市被丟雞蛋，可是下回另一個承包公司在另一個地方又犯同樣的錯誤。為什麼呢？因為民眾求償找錯對象，把最應該負責的給漏了，施工錯誤的公司才是最應該被媒體批判，最應該被記上一筆帳的對象。請問有哪些民眾還記得這些不負責任的包商名稱？民眾是否從中得到訊息來評估這些包商的信譽？

這個城市有個很好的主題，就是不要口水。其中又點出了重點，那就是民眾才能主導牛肉，口水其實也是民眾自己招來的。台灣的民眾已經很會挑剔牛肉，但是能不能學會如何找廚師、挑選牛肉來源？廚師如果要花很多時間化妝上電視，要花很多時間抵抗對手的抹黑，那怎麼有時間來調理牛肉？

阿扁加稅，我們不太知道這是不是正確的政策，但是至少傳達出一個訊息，政府的虛假形象已經無法美化下去，必須真正的做些事來維持國家的經營。這些事也許是痛苦的，但也許是必須的，好比黃大洲時期的交通黑暗期。政府如果不斷粉飾太平，為了選票不真正思考正確的執政路線，最後還是要因為不及格政績垮台。

阿扁已經知道這個教訓了，其他的政治人物呢？