總統出訪，為國打拼，身為台灣「出訪採訪」經驗最多的記者，我自然對蔡總統的努力，樂觀其成。
從一開始，輕描淡寫地提到她為了去夏威夷，多飛六千多公里 https://goo.gl/5RFcqE ，到後來總統的飛機餐被質疑奢華，我用經驗來解釋不該怪她 https://goo.gl/eMrXXN ，一直到最後總統回國前，我語氣轉重的批評，這趟出訪是浪費的 https://goo.gl/ZwS9HD 。為什麼我既要解釋她餐點合理？又要批評此趟飛行浪費？ 說真的，真的是因為這次的飛行安排，讓人看了不得不言。
有網友貼了外交部的「回應」給我看，還希望我回應。
我跟大家報告，如果任何時候，媒體提出「質疑」時，公務部門的回答，都是「聖旨」，也是「真理」，完全沒錯，那過去台灣這二三十年，媒體也都不用監督政府了，政府說是就是了，餵甚麼，吃甚麼，都不用質疑。
捅出這樣的大簍子，外交部當然得給說法，特別這樣的浪費安排，還很可能根本不是總統本人的意思，下面的官員揣摩上意，做了浪費的決定，現在社會有質疑了，當然會急著想找說法。
不過，外交部的說法，漏洞百出，大家想想看，就算「ATR-72」無法安全的負起吐瓦魯那趟的飛行任務(相關細節，大家可以去問問飛行專業的人士請教，或許能更明白)，那好，那就不用ATR吧！但不租「ATR-72」，結果就是只能去租「龐巴迪環球6000」？
這是非黑即白的二選一？
這世界上已經沒有其他第三款飛機可以選了？
真是這樣嗎？不搭公車，就只能去買藍寶堅尼？中間沒有其他的選項？我想，外交部也許無法繼續回答這個問題。
另外，針對我行程結束前就已經提出的「三種飛機，三趟空機」的說法，一再有網友感到疑惑與質疑：「不會吧？真的會那樣嗎」？
現在總統回來了，事實證明，當蔡總統搭著「波音737-800」，從索羅門群島抵達關島過了一夜之後，第二天飛回台灣的飛機，的確是換成先在夏威夷休息了五天，再空機飛到關島的「空中巴士A350-900」。
這架上面寫的「藍鵲號」的空巴A350，是目前華航最豪華的機型，但卻不是唯一可以從關島飛回台灣的機型。事實上華航的「台北-關島」固定航線，使用的正好就是「737-800」(大家可以去華航官網查看看)，如果737-800飛關島危險？那豈不是每一位購買華航機票的乘客，都被陷於危險之中？
既然737-800可以從關島飛回台灣，那麼蔡總統最後一趟回國的旅程，為什麼要捨棄前一天戴她到關島的飛機(737-800)，然後讓另一架空巴，從夏威夷空機過來，執行根本不必要的任務呢？
這個問題，我很肯定，外交部同樣無法回答。
要不是因為這三趟的「空機」，與改租「豪華小飛機」，我原本也不想寫那篇「浪費之旅」的文章。批評批的重了，挺綠的網友，難免會反彈，文章留言變成謾罵，少了理性的討論，不是我樂見的狀況。
猶豫歸猶豫，身為一個記者，我一直堅持「就事論事，理直氣和」。
蔡總統出訪為台灣努力的，該給予肯定；但飛行安排不必要的浪費，也得清楚明白。
能省則省，該花就花，這次的南太飛行安排，到底合不合理？拋開政治立場，我想，大家心裡其實都很明白。
暐瀚 2017-11-4 de 淡水
照片來源：總統府
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
