松下問童子 --- 回答童子賢的聲明
童子賢先生昨晚對松菸的密室爭議， 有一個聲明。
這是我的回答與請教。
松菸問題的核心，從來不是童子賢先生，而是政商的密室喬利益。
童子賢先生一生縱橫電子業，事業成功，也令人尊敬。但介入政商的密室協商，就是事實。
之前，我質疑密室圖利，童子賢先生卻以輕蔑與輕率的態度，點名我，要求我購買松菸，說蔡董一定很樂意讓我買。不經意間流露的富豪心態，具體呈現了我們之間財勢的巨大鴻溝；而不就事實回答，則顯示了我們對於價值觀的更大歧異。
我不介意因為比他窮而被他侮辱。
我介意的是，童先生竟認為政商密室協商，切割BOT，是光明磊落的好事！
童先生以利害關係人的身分，選擇了涉入政商利益的密室談判，這是事實。
在柯文哲、蔡明忠與他的三人密會中，談判的是牽涉誠品、富邦與台北市民的權益，這也是事實。
我一再強調，關鍵的核心，從來不在任何財團，而是手握巨大公權力的柯文哲先生。
但童子賢先生發表的聲明，對柯文哲的欽佩之情，對於市政流露出的雙重標準，與錯亂的價值，令人驚訝。
童先生努力商場，奮鬥有成，但卻像誤闖政商叢林的小白兔般，對於自己未必熟悉的政商分際，對公權力與政治人物的責任，有著極簡化卻錯亂的價值判斷，而用這樣錯亂的判斷，介入市政。
1
童先生認為他個人在此次密室談判中沒有利益。但他也承認自己是誠品書店的6.17%股權的股東。
他說他持有誠品生活的股票，只價值台幣13萬2千元。
但他刻意不告訴社會的是，誠品書店持有大量的誠品生活股票。
所以，他當然是誠品生活公司的利害關係人。
在這一次密室談判中，劃分誠品與富邦的巨大利益的，是童、柯與蔡三人。我很驚訝童先生經商成功，竟然不明白利害關係人的定義。
童先生甚至認為誠品無利可圖，難道童先生真的要為其財報與真實獲利背書？而如果確信誠品無利可圖，那麼誠品為何還要購買松菸？
2
誠品旅館一晚費用超過12000元，出租給文創廠商的攤位，每坪超過1萬，外加超過15%以上營業抽成。
市府當初為了支持文創，只向誠品收取每坪1050元的低廉費用。
那請問童先生，中間所產生的巨大利潤，跑到哪裡去了？
如果您的回答是不知道， 那你怎麼可以出面代替誠品回答說，誠品在松菸無利可圖？
3
民進黨議員說，誠品一年營收12億元，市府卻收不到千分之五的營運權利金。
那童先生要不要回答，為什麼誠品選擇以誠品開發票，規避繳交權利金？
4
松菸之所以變成一件弊案，起源是柯文哲和其陣營說的。童先生說，蔡董覺得委屈。那麼蔡董事長如果不想繼續經營松菸，為什麼不是由台北市重新招標？為什麼竟是私相授受給誠品？
5
我很驚訝，童先生的聲明中，竟然把政與商的關係、談判與協商，簡化成卡通般的個人關係，說柯是長傳簡訊給他，要他一起來協調，「免得二人乾瞪眼」。
顯然童先生對於公私分際，政商分際，沒有任何深刻的思索。
童先生是否明白，即使柯文哲和蔡明忠私下密會，都屬不當，更何況加上他？富邦與市府有任何需要討論的事，理應經由文化局，雙方召開正式會議。
更應該以公開的方式洽談。
這，很難理解嗎?
童先生難道不知道，這件事如若發生在美國，日本，新加坡或是歐洲，豈不會成為政壇的巨大醜聞？
6
童先生認為三人密會，創下政府與廠商協商光明磊落的先例。說事前說明，事後說明，怎麼是密室？還說從沒有這麼好的先例。
其實，說到底，他們至今說明了甚麼？到底誰找誰？誰提議？如若不是童先生在聲明稿中提及，社會竟然無由得知！
至今密會中所有的細節，也仍然在五里霧中。
童先生卻竟能理直氣壯地，將密室協商說成光明磊落，顯然實在是活在另一個政商關係的愛麗絲仙境中。
7
童先生認為松菸文創開旅館，造成社會批評，都是郝市府規劃不當。
這是不是說謊？
當初難道不是誠品自己規劃要作百貨，開旅館？
因為並不是郝龍斌規劃要旅館。
沒有人逼誠品開旅館。童先生扭曲成「商人只能跟隨市府政策，在文創園區開旅館，而造成形象不好，是市政府政策殺人。」
這真是太奇怪的邏輯。
誠品選擇經營百貨與旅館，又選擇以高價定位，是誠品自己的產品定位。
以市府給予的低廉租金，作高價位旅館，中間產生暴利，才使社會觀感不佳。
因為訂價太高， 而被社會批評，竟還說是別人害的？
專走高訂價路線與否，不是童子賢先生自己理應以大股東身分，去跟吳清友討論的嗎？
難道還是郝龍斌叫你訂的價？
8
童先生竟然說，文創園區高單價的攤位租金，「文創園區不能扶持需要的年輕人，仍然是前任市府規劃不當」。
這種完全不負責任的政治口水能力，實在讓人驚嘆。
至今文創青年在同一區域，向市府承租的租金，跟像成品承租的租金，相差五倍。
童先生竟可以以局外人身份，為誠品辯護？說是郝龍斌的錯？
竟說是郝市府「政策殺人」、「始亂終棄」！
把自己因為追求定位與利潤，不顧低廉成本，制定了高價， 使文創青年無力承租的責任，嫁禍給前任者。
這樣的說法，與事實差距，實在太大。
9
童先生充滿雙重標準的論述，實在令人駭異。
他認為柯文哲”執行能力與領導統御能力很好”。這是他個人的判斷，我完全不同意，但尊重他。
他選擇看不到柯文哲藐視法治，顛倒是非，以及在許多市政事宜上，所呈現的道德危機。
所有童先生所批評的「政治番茄醬」，柯文哲都作齊了，還有剩。
更嚴重的是，難道童先生選擇故作不知，自己上場玩的這個政商遊戲，所應遵守的遊戲規則？這個規則，就是走遍全世界，市長與市府利益往來的財團，闢室協商利益，切割BOT契約，就是醜聞？
10
童先生用輕蔑的語氣，把社會對政商密室圖利的質疑，輕輕化為“名嘴因為選舉恩怨，亂噴政治番茄汁”，這才是用政治口水，扭曲是非。
我一生從未參選，也未曾幫人助選。
是的，我有我自己的政治判斷與立場，也許跟童先生不一致。
比如童先生支持太陽花， 而我不支持。
但當我質疑童先生參與了政商密室協議，童先生竟像幼兒般，以耍賴的方式， 一會兒要我去買松菸，一會兒說「名嘴因為選舉恩怨而亂噴政治番茄醬」！
這樣的財大氣粗，我的確比不上。
11
童先生一再說與柯文哲沒有私交，可是柯文哲可以以一封簡訊中，要求誠品關係人童先生出面。並認為他是可以讓大家不會乾瞪眼的人。
這樣的關係，難道還不是政商關係？童先生縱橫商場，難道不知道應該避嫌？
難道童先生會容許員工找關係人，介入公司採購談判？
12
童先生竟然說，因為柯文哲說：「我會找蔡明忠好好談」。這叫做三人密會有事前公開。會面後一個小時，說跟社會放話松菸定案了，叫做有公開說明，叫做事後公開。
但究竟為什麼非得他們三人私下談？倒底說明了甚麼？強調公開透明的柯市府，為何沒有全程錄音錄影？又為甚麼不可以尋求市府文化局的正常管道談判？柯文哲為何要介入富邦與誠品的談判？
童先生的聲明，顯示他若不是觀念極端錯誤，就是避重就輕。
13
童先生說：「台灣的政府廠商協商，有誰比這一次協商更光明磊落？」
但我們檢視資料，過去馬市府與郝市府，跟廠商的協商，就社會所知，其實都比你們三人密會，更循體制，更遵守法律，光明磊落。
就連李述德代表市府與遠雄談判，豈不是都錄音?
我真的不知道馬與郝清不清白，那是司法要為我們找的答案。
但柯蔡童三人密室協商，就是錯了。
童先生，民主強調監督，需要check and balance。
科學強調追求事實，就事論事。
請以科學與民主的精神。
錯了，就認錯， 不要再拗了。
同時，也不要再提出施振榮先生的名字。
在這件與他不相關的事情上，使用施振榮先生的名字。
謝謝您。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
等級：8
feeling sleepy
