難怪民進黨的網軍攻擊慈濟和紅十字會!

看陳菊怎麼樣侵吞氣爆捐款!

本文於 修改第 1 次

難道又是想把藍的擠走，換上綠的好換人大撈特撈......

 
國政論

2015/04/22 10:46:28瀏覽534｜回應7｜推薦15

這篇文章似又有違慈濟的另一項原則。證嚴說，世界上有兩種「教」不能信，比較（教）和計較（教）。但本文偏偏通篇都是「比較和計較」。

我認為，證嚴所告誡不能信的「比較、計較」，應是指無關公眾利益，只在乎一己私利的「比較、計較」。如果是和公共利益相關的原則、是非，不管大小，證嚴自己也是「斤斤計較」的。比如，開辦大愛台，要「報真導正」，就是因為證嚴看到社會上有太多的「報假導邪」。大愛台就是證嚴「比較和計較」的結果。

證嚴還說，「大時代需明大是非」。「是非」是怎麼「明」來的？「比較」而來的。沒有「是」作比較，就不知何為「非」，沒有「非」作比較，也不知何為「是」。

於是，也就有了本文。

出於這波反慈濟的「反中」及「間接反藍」性質，出面肯定慈濟的政府官員幾乎全是藍營的：行政院長毛治國、前臺北市長郝龍斌、前監察院長王建煊……。還不提非「行政首長」的其他官員，如前總統府副秘書長羅智強。綠營呢？只有一個向來被認為「形象良好」的臺南市長賴清德出來為慈濟說了幾句正面的話。但是，他的「正面」，並非像毛治國、郝龍斌、王建煊那樣是「在整體上肯定慈濟」（可對照反慈濟者的「在整體上否定慈濟」），而僅僅是就一件事情替慈濟作澄清（慈濟臺南中學土地租金問題）。反慈濟的目的，明明是「在整體上摧毀慈濟」，賴清德為什麼沒能像毛治國、郝龍斌、王建煊那樣「在整體上肯定慈濟」？難道「形象良好」，因而在大是大非上應該一絲良知尚存的他，只是在一件「土地租金」的小事上認為慈濟是受委屈的，卻看不到，或甚至不認為，「在整體上」，慈濟是該肯定，該保護、不該摧毀的？

綠營態度最值得一提的還不是賴清德，而是另兩人：高雄市長陳菊和臺北市長柯文哲（柯屬泛綠陣營）。

高雄市近年有兩大災難，慈濟都全力動員去援助，一是「莫拉克風災」（當時發生在「高雄縣」，不在陳菊的「高雄市」轄下，但後來「五都」誕生，「高雄縣」併入「高雄市」，歸陳菊管轄，且慈濟對「莫拉克風災」的援助一直持續到「高雄縣」併入「高雄市」之後），一是2014年的「氣爆」。就此兩案，慈濟這幾年對高雄的幫助，遠遠超過郝龍斌任職臺北市長八年內對臺北的幫助，因為臺北市未遇到高雄市那樣的重大災難。受到幫助較少的臺北市，其前市長郝龍斌出面說公道話，受到幫助更多的高雄市，市長陳菊為什麼不能也像郝龍斌那樣說幾句哪怕是感謝的話？

柯文哲上任臺北市長沒多久，就發生復興航空客機墜入基隆河的空難，慈濟也全力動員，大批志工到災難現場 ──以及殯儀館等處── 協助救災。當時才上任的柯文哲連同整個新市府班子顯然對救災相當生疏，他們的表現是被輿論批評的。在自己對突發救災尚未熟練上手時，柯文哲有無體會到，慈濟的幫助，即便不說是「雪裡送炭」，也應該是相當可貴的吧？

大家應該還記得，柯文哲尚在任臺大醫院時，他的「愛將」，臺大醫院創傷醫學部主治醫師曾御慈被酒駕撞成腦死，家屬決定將曾御慈醫師的心、肝、腎、肺、皮膚、眼角膜及骨骼等所有能用的器官全數捐出，讓10多個等待器官捐贈的生命得到重生。曾御慈是位公認有愛心的好醫生，柯文哲也對她的英年早逝表達過非常「不捨」。曾醫師畢業於慈濟大學，雖在臺大醫院任職，卻一直想效法導師慈濟大學校長王本榮，回到慈濟與學弟妹們分享她的所學。曾御慈說，臺大是她學術專業養成的家，慈濟是她心靈安身立命的家，可以說，曾御慈平時的「良醫」行為，就來自她心中的慈濟精神。「高智商」的柯文哲，怎麼可能不會通過他的「愛將」曾御慈多少瞭解些慈濟和慈濟精神？這波反慈濟，實際上是由對慈濟內湖園區變更案實情全不瞭解（或全都瞭解，但故意扭曲？）的柯文哲一句「奇怪耶」所引爆的，但柯文哲後來對慈濟未曾說過一句公道話。

柯文哲對慈濟內湖園區案的態度引爆這波反慈濟，柯文哲後來在內湖「漂流木事件」上猛栽一個跟斗。都是「內湖」，冥冥之中，這大概就是一種「報應」吧？

曾對一句人生格言留下深刻印象：人要懂得感恩和報恩，不懂感恩的人不可交。慈濟現在「落難」，承受過慈濟幫助的陳菊和柯文哲卻選擇「沉默」，連賴清德式的「澄清」都沒有，政客的良知良心，原來可以如此輕易泯滅！

本文點到的藍營行政官員有三名：毛治國、郝龍斌、王建煊，綠營剛好也是三名：賴清德、陳菊、柯文哲。藍綠各自對「中國」的態度，直接轉化成對慈濟的態度：不「反中」的藍官，出來「護慈濟」，「反中」的綠官，冷眼旁觀慈濟挨打！

順便提一下，那也是個很好參考：在我自己小小的親友圈裡，凡是不喜歡慈濟的，百分百全是綠營的，或反過來說：凡是綠營的，全都不喜歡慈濟；凡是肯定慈濟的，全是藍營的，包括虔誠的基督徒。這是偶然現象嗎？有意思的是，王建煊是基督徒，「消慈」甚力的一個電視節目主持人，是基督教某教派背景，難道，基督徒對慈濟的態度，也是以藍綠來劃分的？

有人說，藍營也有反慈濟的，綠營也有挺慈濟的，因此不應以藍綠立場來看待此次風波。我只能說，這只是常見的「例外」現象，不影響事務「主流」的本質。

定性結論：

這是一場隱藏起真實目的，找不到重大違法亂紀事實，便用胡亂造謠，誇大，無限上綱，「陷害忠良」的文革手法打擊慈濟的「反中」政治運動。

20150328初稿

�X�B:看藍綠首長如何對待「反慈濟」 - 國政論2005 - udn部落格http://blog.udn.com/gzhl2005/22432746#ixzz3Y9mVqAkU

 
湯含夷

�X�B:一群壞人丟石頭砸好人，圍觀群眾喝采 – 台灣獨特的社會現象 - 愚人淺見 - udn部落格http://blog.udn.com/henrytang/21984975#ixzz3WuwgQx7h

旁觀者清2015/04/10 20:06

寫得真好。

請容許轉貼

�X�B:一群壞人丟石頭砸好人，圍觀群眾喝采 – 台灣獨特的社會現象 - 愚人淺見 - udn部落格http://blog.udn.com/henrytang/21984975#ixzz3WuwyKyfv

本文於 修改第 1 次

慈濟是台灣之光!

攻擊慈濟的是台灣之恥!

• 

  陳儀約 慈濟是一鍋粥裡有一顆老鼠屎 ，民進黨是一鍋老鼠屎裡面找不到一顆粥

  41 mins · Unlike · 5
• 

  徐宗佑 陳大哥的形容真是精準傳神

  3 mins · Unlike · 1

本文於 修改第 1 次

 
新雙城記

2015/03/24 18:14:37瀏覽141｜回應2｜推薦9

由於一件內湖土地變更地目的爭議，竟然在轉瞬間在網路上爆發對慈濟不滿的浪潮，小弟不是慈濟會員，信仰上是一個未知論者，但是真的很好奇一個素來名聲不錯的團體，竟然在瞬間成了過街老鼠，這就激起我的好奇心，上網看了對慈濟的批評，然後實務去瞭解了一下，當然我不敢說我談的一定沒有錯誤，但是讓我們先把激情收請，用比較理性的眼光來看待。

    首先，慈濟是想把一塊私有土地變更地目，當然變更是否合宜是有爭議的，在一個保護區內建建築物也有爭議，但是這畢竟只是申請，而且是合法的申請。我們當然有權力反對，而且可以批評。但是有必要這麼無限上綱嗎？就事論事，北市府也從來沒有通過啊！但是我到想問問大家，台灣多少宗教團體是連申請都不申請就蓋了起來，我們媒體和網軍們可有如此激憤過，反而對一個照程序走的團體施以不成比例的污名化，這很難讓人不想到有其他動機。我在一些文章就提到過，數十年前，當錫安教會佔山為王成立所謂神的王國時，可說是完全不照規矩來，當時還有很多學者背書稱這是信仰自由，可是一個不繳稅，不當兵且不受政府管轄的國中之國竟然到今天還沒有被取締，這合理嗎？還是說因為基督教團體比較會抗爭而且多居媒體高層，所以就沒人敢動他了嗎？

    媒體上還有許多人以自身經歷和證據來證明慈濟的愚民和無知，但是慈濟的靜思語固然算不上名家大作，但是如果你到教堂去，那本數千年前數千公里外的故事所集結的書也高明不到哪裡去，我就認識很多基督徒台灣地理位置搞不清楚，中東的古地名倒是滾瓜爛熟，慈濟要人靜坐，這和許多教會作證狂喜有何區別，把證嚴稱為上人（是代表佛法有精修的人）或許有神話的疑慮，但是我以前的一位基督教的女朋友在吃了我一頓豐盛的晚餐後竟然是感謝上帝（那個數千年已經死了而且還搞不清楚三位一體是否是真的的人）而不是我，我想這種精神也不惶多讓。所以慈濟在一些作為上，固然上我們這些未知論者覺得不可思議，但是其他宗教的行為不也是如此嗎？這些有信仰的人會有他們自己的一套邏輯和儀式來宣示自己的信仰，這根本跟自家的是，外人無須贅言。否則我到想問問，基督徒受洗有何意義？弄點水把頭髮身體弄濕就代表重生，這未免也踏匪夷所思了吧！

    愛旅遊的人都知道，到歐洲觀光教堂是一定有的行程，但是你有沒有想過，化這麼多錢蓋個教堂幹嘛？拿來救濟不是更好嗎？到巴塞隆納參觀聖家堂時，你不感動嗎？當然你會說，慈濟的建築又不好看，不能跟這些教堂比，但是這是你的看法，信徒可有不一樣的解答，精舍對於慈濟信徒而言，應該就像基督徒對於教堂的態度。同時我也到過慈濟的關渡學區去看過，那片土地是由華碩公司捐贈，而且你看到的大樓是所謂的電視台，一般信眾的是在平房工作，我承認沒有看到全貌，但是絕沒有什麼富麗堂皇的精舍，那些說有富麗堂皇精舍，濫用捐款的人，可以告訴我證據在哪裡！

    有媒體人說慈濟有階級，看來台灣有文革之說，還真的一點不假，這種拉一個打一個的手法完全是老共那一套，慈濟有沒有階級呢？我訪查了許多慈濟會員，所以有分祺袍和藍天白雲制服是兩種階級，但這根本是謠言，因為這兩套衣服是不同場合穿的，許多會員拿出兩套衣服向我證明所言不需。但是捐一百萬可以成為榮譽董事教室所言不假，只是這種榮譽董事只是內部虛銜，外人可以置喙嗎？而其他宗教才確實有階級呢，天主教的神父，樞機主教，紅衣主教，教皇，而基督教也有牧師啊！奇怪了，道教連廟都有階級，奇怪了，慈濟有這麼特殊嗎？

    我許多基督教朋友都有捐薪水（有人甚至固定捐10%）給教會，但是我也從來沒有看到教會有公開帳目啊！當然慈濟以往沒有做到公開帳目是不對，但是台灣有多少慈善團體真的帳目很公開，這點我倒是覺得慈濟有很大的錯誤，因為既然你是國內最有影響力的團體，早就應該公開帳目，至於用途是否合理，那麼捐款人要自己來判斷以為來年是否繼續捐款的依據。至於有些人說台灣還有貧民為何要救助國外，我只想舉兩個例子，日本大地震，台灣捐了多少卻換了個日本政府熱臉貼冷屁股，有人抱怨嗎？第二是當加拿大人馬偕拿著教會的捐款來台灣傳教並且行善時，加拿大也還有窮人啊！加拿大人可有抱怨馬偕嗎？這種前是而後非的立場，台灣是哪根筋有問題？

    而有關資源回收議題，慈濟作資源回收會壓迫拾荒老人的空間？我想這是偽命題，因為據我瞭解，慈濟基本上如果你有資源要回收，廢電器等他會到你家去收，慈濟沒有組織團體到街頭任意作回收資源。而一般廢家電等資源回收，一般拾荒者根本沒有機會，因為就算不捐給慈濟，一般人也是會賣給資源回收業者，而一般的家用資源回收，你可以去在倒垃圾時看看就可以知道，許多垃圾車定點就有拾荒人，但是垃圾車的工作人員卻還是可以因為回收資源而賺到一筆小財，可見這個市場根本還有許多待回收的資源，說慈濟讓拾荒者活不下去根本不是事實，因為如果是這樣，那垃圾車工作人員就不可能再從資源回收中發筆小財，拾荒者根本不可能讓他發生。如果慈濟擠壓拾荒者的理論成立，那我們應該取消在推行垃圾不落地運動，因為這樣拾荒者哪裡拾的了荒呢？

    當然我不是說慈濟完美無缺也不能批評，但是這種不成比例的狂轟亂炸和帶有宗教歧視的批評，真的就可以解決問題嗎？試問這些評論者有去過慈濟正面調查過嗎？還是人云亦云的跟著起鬨呢？今天看到一則新聞，一個父親親手殺死了腦性麻痺的兒子，許多人就說慈濟怎麼不見了來數落。但是我到想問問，台灣只有慈濟一個慈善機構嗎？還是說有問題就是慈既要承擔，因為他是最大的團體，但是光芒由他人接收呢！最後我要澄清一件事：慈濟基本上是收會員費，只有在突發事件時才會發動募款，這和國內大多數團體是一樣的，沒有什麼不同，而且捐款是自願的，並沒有強迫啊！我記得以前有時候上教堂時，牧師還會拿一個袋子到你面前要求『奉獻』，我想這才是真的不樂之捐吧！

�X�B:對於慈濟謠言的一些探索 - CMC3242 的部落格 - udn部落格http://blog.udn.com/CMC3242/21738053#ixzz3VJEXiy6o