2015-01-07  聯合晚報 記者陳宏睿、范凌嘉／特稿

我們真的用兩套標準在看陳為廷

圖／聯合報系資料照片

分享

陳為廷說，不必替他辯護，說出來也不期待大家的諒解。沉澱兩天後恢復所有行程面對大家，該說的話鏡頭前也說了：未來不會再犯、尊重民進黨的決定、個人參選到底。

支持他的朋友們大多發表簡短聲明後選擇沉默相挺，網路上負面評論沸沸揚揚，看完大部分的文章後，我非常同意大家的說法：對陳為廷過去襲胸這件事，真的是用兩套甚至多套不同的標準。

政治算計？一切都是為選舉

從一開始大家都清楚苗栗政治色彩濃厚，陳為廷補選上立委的機率很小，所以民進黨才會考慮禮讓。我相信陳為廷沒有誤判局勢（輸大於贏的機率），對陳為廷或支持他的人來說，選舉過程比選舉結果有意義許多，那是下一個世代練習深度參與政治的真實場域。那麼在完全不會影響選舉結果的前提下，他選擇自白的算計是甚麼？

如果他沒有選擇參選，請問他為什麼需要跟大家交代過去？當然是因為「選舉考量」，不論別人有沒有挖出這段事情，他都認為應該跟支持者說清楚他們支持的「這個人」，從這裡看得出他不想隱瞞、願意承擔的價值觀，說他維護自己政治利益，那也得先失去所有的神話光環，冒著被毀掉的危險，這點怎麼沒看到呢？

說他聰明謀略保護自己的人，有沒有比較過網民負評、退選聲浪造成的變數，與對手爆料再來演場苦情戲哪個來得難熬？政客會選擇對賭演戲，對手沒查到就賺到，幸好陳為廷不是。

超級比一比 哪個罪比較輕？

同為政壇人士的吳育昇此次被拿來做對比，然而身為割闌尾運動的對象，是因為他的護馬言論與問政能力受到質疑，薇閣事件並非主因，充其量只是訕笑的題材，否則同樣鬧出婚外情的王世堅今年依舊高票當選、前行政院長張俊雄有兩個老婆也沒人說些甚麼……，政壇例子檯面下的更是不計其數，怎麼不見大家義正嚴詞要他們退出政壇？

法律上婚外情與性騷擾同屬違法事件，兩情相悅並不表示沒傷害其他人，我們也許能體諒發生婚外情背後的人性與原因，就像台商包二奶有人覺得情有可原，難道因為這樣，所以顯得不那麼可惡？再想一想，夜店裡專門撿屍的有沒有道德瑕疵？這些人恐怕還不一定有違法呢！沒人要淡化陳為廷的犯罪事實，他也付出代價，但說因為社運明星而寬待他，我倒覺得對他的標準比誰都嚴苛。

我們該把對政治人物的高標準，放在與公眾利益的事件上。貪汙、關說、利益輸送、包庇……這些項目才是我們對政治人物該在乎的部分。其他部分就留給八卦閒聊，就像法國人可以嘲笑他們總統挑情人眼光有問題、老是無法把女人的事處理好，但是不會說「連一個女人都搞不定的人，如何治理國家大事？我懷疑他禁不起誘惑、判斷能力有問題」。

我們絕對能批評、當然也可以從此唾棄他，但是這件事情跟「參選」沒有任何關係，沒有任何一個人有資格叫人家退選，你可以呼籲說服苗栗鄉親不要投他，但是他有參政權，當然可以選，投票行為就是個人綜合評估過的最後選擇。

否則更生人怎麼辦？工作也要到公共場合、也需要和別人互動，所以偷過錢的不能打工？流氓打人的不能去公司上班？誰知道會不會再犯？是這樣嗎？

大家都是被襲胸的受害者？

去找司機、警員甚至肉搜當事人，這些帳要算在陳為廷頭上也相當莫名其妙。即使他可以預期媒體會這麼無聊，難道他要拿來當作隱瞞的理由嗎？「為了保護當事人不再受到二次傷害，因此我選擇對外隱瞞此事」？這樣的理由說出來有誰覺得不荒唐？

誰造成受害者二次傷害？媒體首當其衝無法卸責，再來恐怕是這群入戲極深、「揣摩」受害者的心境發表言論的人。

對於受害者當然同情，但一昧指責加害者、反覆描述情境，還加上自我想像力，假想學運期間看到陳為廷的心情……，這些才是火上加油的二次傷害，陳為廷描述事實未提及受害者的任何資料，何錯之有？

如果我們不是受害者請不要替別人想像發言，更不需要加上一句，若他襲胸的對象是你的女兒，你會怎樣？

我當然會把兇手抓到扭送警局，然後確認他受到懲罰與該有的心理輔導協助，再來就是輔導我的女兒面對傷害，協助她消化這件事。難不成我要陪著她活在這故事裡一輩子嗎？我會因為受害者是親人朋友而特別感同身受，但不會影響我對此事的判斷和做法。

經歷過這件事，陳為廷已經不是以前的陳為廷，這個自白帶來的意義，就是重整盤點他的人生，讓大家完整了解這個人的故事後，各自再選擇一次與他之間的關係。

陳為廷的考驗一直都在自己身上，包括信任他人、安全感、獨處和人際關係，面對脆弱才能產生新的力量，否則未來會有更艱困的掙扎和考驗，旁人實在不必擔心他的人生太過順遂。

他的人生才真正從頭開始。加油，一個名叫陳為廷的人。

WaCow