（中央社記者蕭博文台北3日電）鴻海集團創辦人郭台銘不滿媒體人周玉蔻指他捐3億元政治獻金而求償，二審認周玉蔻未合理查證，侵害郭台銘名譽權，判賠200萬元並登報道歉。最高法院今駁回周上訴，全案確定。

全案緣於台北市長柯文哲在民國104年1月接受電視台專訪，表示選前某企業家拿新台幣3億元給他的對手。後來周玉蔻在電視節目爆料，點名郭台銘就是「3億男」。

郭台銘向周玉蔻求償千萬元，一審台北地方法院認定，調查結果證明郭台銘未捐款3億元政治獻金給時為台北市長候選人的連勝文。

一審認為，周玉蔻只憑柯文哲轉述柯建銘的對話就爆料，未向柯建銘、郭台銘查證，即指涉郭台銘違反政治獻金法藉此謀利，使郭台銘社會評價受到貶損，應負過失侵害名譽的賠償責任，須賠償200萬元並登報道歉。

案經上訴，二審台灣高等法院發現，周玉蔻在說出3億男言論前，僅向柯文哲、簡余晏求證及參酌有關柯建銘影音受訪報導；周玉蔻明知各媒體對柯建銘所謂「所言不假」的報導有所出入，卻沒親自向柯建銘查證。

二審指出，周玉蔻言論挾雜評論，使閱聽大眾容易誤認郭台銘是以捐贈鉅額政治獻金的方式，藉此圖謀不法利益，以一般經驗法則，這些言論確足以貶損郭台銘在社會上的評價，而侵害郭台銘名譽權。

二審審酌兩造身分地位、經濟狀況等，判周玉蔻賠償200萬元，並在4大報及美麗島電子報刊登道歉聲明。

周玉蔻上訴第三審，最高法院認為，二審判決並無違背法令，駁回上訴確定。（編輯：李亨山）1081003

前總統馬英九控周玉蔻透過新聞、節目指他收頂新2億元政治獻金，毀損他的名譽，因而提告求償1千萬元，並登報道歉。一審判周玉蔻免賠，馬英九上訴。二審認為，周未善盡合理查證，侵害馬的名譽，判賠180萬，並登四大報道歉。今最高法院駁回周的上訴，全案確定。

馬英九主張，周玉蔻於2014年12月22日在個人臉書登載「致馬總統公開信」文章，隔日在美麗島電子報撰文指馬團隊就是馬英九，也在節目中稱馬英九於2012年競選期間，透過胡定吾幫助，收取頂新公司魏應充等4人的2億元非法政治獻金，以支應競選經費。馬認為，周玉蔻未經合理查證，就發表該言論，導致他的社會評價遭貶損，因而提告求償1千萬元，並登四大報道歉。

高等法院審理內容指出，最高檢在調查馬英九涉嫌違反政治獻金法案件中，魏應充等4人與頂新公司供稱，魏應充等4人與其配偶、子女在第13屆總統競選期間，從帳戶提領了7250萬元的現金，支付公務飛機與家用，馬英九與配偶、子女存提款50-188萬不等的金額，時任總統府辦公室主任康炳政與其親屬也僅有提領一筆65萬元現金，與周所稱的2億元政治獻金有相當差距。

周玉蔻在審理時表示，並沒有故意損害馬的名譽，且已向吳子嘉等人合理查證。法院查證指出，吳子嘉表示是他認為政治獻金有上百億元，但也因為傳述言論遭裁罰。證人張榮豐在臉書貼文及政治獻金案中表示，他只說頂新做什麼事都只2億元行情，周並沒問是什麼行情，他沒跟周談論到政治獻金。其餘證人所證述的內容也多為主觀評論。周在審理期間，也承認找不到直接證據。因此原審認為，以上不能認定周已合理查證，且該言論已被各大媒體轉載，導致馬的名譽受損。

最高法院認為，如因故意或過失不法侵害他人名譽權，應負損害賠償責任，國家雖應給予言論自由最大限度的保障，但媒體在報導或發表言論前，仍應負查證注意義務，若未經合理查證，或查證後所得資料，無相當理由確信為真，導致報導讓公眾人物的社會評價受損，還是應負賠償責任。因此，最高法院駁回周的上訴，周玉蔻須賠償180萬元，並登報道歉，全案確定。

記者潘千詩／台北報導

退休警員陳志傑前年上政論節目時，被名嘴周玉蔻指責行為像「流氓」、「黑道」等而怒提告。一審依公然侮辱罪，判周女拘役50日，可易科罰金，案經上訴，高等法院今（21）日將她改判拘役30日，可易科罰金3萬元，緩刑2年。不得上訴。

檢方指控，周玉蔻於2017年4月10日在年代「新聞面對面」節目中，多次以言語辱罵「流氓」，包括「你剛才那樣就是流氓」、「我現在覺得你像流氓，警察上節目像流氓！」、「警察像流氓就是這種嘴臉」、「你就是流氓！退休警察的形象都被你搞壞了」，涉犯公然侮辱罪。

▲周玉蔻罵警察是流氓、黑道，獲緩刑確定。（圖／翻攝臉書）

高院審酌，周女是知名公眾人物，竟在電視上發表足以貶損陳男名譽及人格的言論，但考量周女已在審理期間與陳男達成和解，支付15萬元賠償金，陳男表示不予追究，加上周女經此次偵審的教訓，當已知所警惕、信無再犯之虞，改判拘役30日，得易科罰金，並宣告緩刑2年確定。