柯文哲陣營本月四日深夜自爆政策部辦公室遭竊聽，發言人簡余晏在五日凌晨警方蒐證後拿著遭接線的照片對外說明。昨晚檢警拘提柯辦委託的徵信業者，約談後聲押。 本報資料照片

台北地檢署偵辦柯文哲政策部辦公室竊聽疑案發現四大疑點，指揮警方拘提受柯辦委託的徵信業者吳德義及林俊宏到案，林承認被認為是竊聽裝置的Ｔ插線及音源線是他裝的；檢方懷疑柯辦彭姓幕僚涉嫌教唆，漏夜拘提無著，今晨依違反選罷法及妨害秘密罪嫌聲請羈押吳、林。

吳德義及林俊宏都是在柯辦十一月四日深夜自爆遭竊聽前抵達柯辦政策部所在的大樓，他們替柯辦檢測一及三樓配電箱是否被竊聽。檢方除全力追緝柯辦幕僚彭姓男子到案釐清，將視情況決定是否約談柯辦政策總監張景森。

柯總部表示，如警方懷疑有幕僚涉案，要偵辦就偵辦，要傳訊就傳訊，不要亂放消息，柯總部坦蕩蕩，不怕調查。

檢方鎖定兩人調查，主要是調查發現徵信業者在十一月三日曾與柯辦彭姓幕僚有通聯，四日柯辦揭發遭竊聽當晚提早進入利眾大樓，五日還傳簡訊給彭，彭是首位發現疑遭監聽者且事後婉拒作證，這些疑點讓檢方質疑案件不單純。

據了解，吳德義的徵信社已經歇業，他辨稱只是被找來測試線路，看了新聞才知跟選舉有關；林俊宏則表示因為好玩才裝設Ｔ插線及音源線，但檢方認為兩人說謊，以有勾串、滅證之虞聲押。

四日晚間十時許，柯辦聲稱找徵信社人員到建國南路政策部辦公室進行例行性安全檢查，發現可疑線路；十一點四十七分，柯辦發言人簡余晏報案，聲稱找到俗稱「老鼠尾」的市話跨接器。

台北市警方隔天會同中華電信人員勘驗，在一樓主配線盤找到「Ｔ插線」；三樓配電箱有兩條「音源線」，但並非柯辦所稱的「老鼠尾」。檢方傳訊四日下午替大樓三樓棉花田生機公司遷移電話總機的通訊行祝姓老闆，他說去移機時沒發現「Ｔ插線」或「音源線」，應是他離開後被裝上去的。

檢方調查發現四日深夜十時許，利眾大樓八樓工研院辦公室訊號異常，中興保全人員曾趕抵查證。檢傳喚保全證稱一樓的總配電盤「跳線」裝置遭拔除，研判「人為所造成」。

圖／聯合報提供

無黨籍台北市長候選人柯文哲辦公室自稱九樓辦公室遭人竊聽，發現兩個竊聽器後報警。不過，警方沒找到竊聽器，反在柯辦大樓一樓主配線盤上，找到一條「Ｔ插線」，讓九樓兩支市話，能分話到三樓的「音源線」；若「音源線」接上錄音機就可竊錄。

表示，位於建國南路上利眾大樓的柯辦政策部辦公室有竊聽器，柯辦於十一點四十七分向警方報案。轄區大安分局、市刑大、鑑識中心先後到場勘查採證，卻沒找到竊聽器，只在三樓找到一條「音源線」。

警方昨天派出鑑識員警會同中華電信工程人員重回現場，在一樓主配線盤找到一條連結三樓和九樓的「Ｔ插線」，該線能讓大樓電話線路分話，讓三樓也能聽到九樓的室話；經測試，三樓「音源線」若搭配錄音設備，確實能聽到九樓柯辦的市話內容。

警方已組成專案小組，除採集指紋、ＤＮＡ等微物跡證外，將分別進行大樓外監視器過濾、現場訪查、指紋比對、通訊監察分析等，釐清是否確實有竊聽情形；同時將派員加強各候選人競選總部和辦公室的安全維護。

警方說，柯文哲辦公室在上周五才搬進該處九樓，該大樓屋齡至少廿年，先後曾有許多單位和廠商承租當作辦公室使用。由於該處大門、電梯、樓梯間等公共空間沒有裝設監視器，無法得知近日內是否有可疑人士出入；若確實有竊聽行為，將依妨害秘密罪嫌偵辦。

立法院長王金平確認國民黨黨員資格存在之訴，台灣高等法院今天上午二審宣判。由於全案仍能上訴三審，王金平黨籍存在的假處分也已確定，因此無論哪方勝訴，王金平的立委及院長職務都暫時不受影響。

立委廖正井表示，希望判決王金平仍可保有黨籍，黨中央也不要再上訴，如此從基層到中央可以「士氣大振」，王金平不僅會更賣力為黨輔選，也會在立院運作「助黨一臂之力」，對年底選舉有利無害。立委林郁方表示，在選情特別困難之時，應「以和為貴」，家務事「家裡解決比較好」。立委黃昭順說，這齣戲「歹戲拖棚」，應該落幕了，否則基層認為國民黨「大人不團結」，將影響選情。

王金平昨天照常公務，並接見美國在台協會理事主席薄瑞光。被問到宣判前的心情，王金平輕鬆地表示「放乎自然」，將以平常心面對。

特偵組去年九月六日發新聞稿指涉王金平及法務部長曾勇夫、高檢署檢察長陳守煌替民進黨大黨鞭柯建銘司法關說；國民黨考紀會十一日決議撤銷王的黨籍，並通知中選會註銷王的不分區立委資格。

王金平立即聲請定「黨籍存在」暫時狀態假處分，獲勝定讞暫保黨籍；他同時提出「確認黨員資格存在」民事訴訟。

一審認為，國民黨考紀會不是依人民團體法民主原則組成，不能取代會員大會執行除名權限，其撤銷王的黨籍決議不符「程序正義」而無效，判王勝訴。國民黨提起上訴。

高院開庭四次，雙方針對王金平有無司法關說、普通法院對撤銷黨籍有無審查權、考紀會撤銷黨籍是否違法、處分有無制裁權濫用、人團法的民主原則定義為何等辯論。

國民黨明天若敗訴，可再上訴三審，若合議庭改判國民黨勝訴，王金平也得上訴，並在全案定讞前保有黨員身分。法界人士指出，司法實務講求「程序正義重於實質正義」，二審翻盤機會恐怕不大。

基隆市長張通榮為酒駕民眾向警員關說，二審仍判刑一年八個月，但撤銷了一審給的緩刑，非要他坐牢不可。

一審其實也判得不輕，雖宣告其五年緩刑，但也令他支付公庫二百萬元，並服二百小時義務勞動。如今，二審則認為他「把市長權柄做為個人私相授受、操弄權勢的工具」，且「犯後未深自警惕，依舊辯解卸責」，「應予高度非難」，於是撤銷緩刑。

這個判決，若與法院對王金平黨籍案的判決對照，竟是關說酒駕的張通榮誅，關說司法的王金平侯，令人大惑不解。王金平難道不是「把立法院長權柄做為個人私相授受的工具」？他更是「犯後未深自警惕，依舊辯解卸責」！

王案一審完全迴避了「王金平是否司法關說」及「關說司法應否高度非難」的問題，卻指撤銷黨籍應經黨員代表大會三分之二多數同意始能成立。這是避重就輕，也是捨本逐末，更是文不對題。

國民黨入黨辦法規定，只要有兩名介紹人，填妥入黨申請書，經縣市黨部核准即可入黨；而開除或撤銷黨籍，亦有黨章明文規定的依據，則法院憑什麼作出高過黨章的主張。請問，法院能否也超越黨章而主張：入黨亦應經全國代表大會三分之二通過？

政黨有其政治責任，法院自應尊重黨紀倫理的「政黨自治原則」。昔如民進黨立委邱彰拒絕亮票而被開除黨籍，鄭余鎮因與王筱嬋的婚外情亦被開除黨籍。這些案例，只要是根據黨章而為，政黨對社會自負其政治責任，則法院有什麼理由越俎代庖、狗拿耗子？

試想，難道一個黨員若殺人放火判了死刑，在開除其黨籍時，仍應經全國代表大會的議決，倘無三分之二同意還開除不成？

張通榮誅，王金平侯，呈現出精神分裂的恐龍司法。