時論─十問立院學生們

關於這次學生占領立法院的行動，儘管主事者自認大義凜然，但在這過程中，仍不免讓人有些疑問，在此就教於大無畏的台灣青年軍。

第一，占領行動一開始標榜是「反服貿黑箱作業」，但「不反服貿」，但為何在馬英九總統和江宜樺院長都已清楚表明同意《服貿協議》將「逐條審查、逐條討論」後，仍不滿意？所以，直接承認了吧，孩子們，你們反的不是「服貿黑箱作業」，甚至不是「反服貿」。那麼，到底是反什麼？天知地知你知我知。

第二，你們說因為國民黨立委張慶忠拿著「小蜜蜂」宣布《服貿協議》送交院會有違程序正義。但你們是否看見：民進黨立委完全不給國民黨立委有任何發言的機會；好不容易輪到國民黨立委（也就是張慶忠）擔任主席時，民進黨立委又團團圍住主席台，致令張慶忠連主席台都上不了，遑論發言？請問，如果換作是你們，會怎麼做呢？

第三，ECFA是「法律案」，所以必須送立法院「審議」，但《服貿協議》只是ECFA框架下的一個「條例」，所以行政院只須送立法院「備查」，民進黨卻不斷拖延。按立法院的議事規定，「條例」逾越3個月不審，本來就可視為通過「委員會」審查，逕送立法院院會表決，但是，即使《服貿協議》已走出委員會，卻仍可有討論的空間。學生們知道嗎？

第四，台灣跟紐西蘭簽訂《台紐經濟合作協定》後，主要的衝擊在農業，因為台灣農民多屬小農，耐受力與應變力有限，壓力難免，但為何當時卻不見熱血青年的關心和反對呢？

第五，「太陽花學運」聲稱拒絕政黨及政治人物的介入，但為何接受民進黨人送水、送物資，甚至直到現在綠委與助理們還24小時輪班，把守在議場的8個入口處？

第六，有些教授把課堂搬到街頭，請問，如果有立場不同的教授或是從財經面來談論這個議題，青青子矜們能否安然聽講、不報以噓聲鼓噪呢？

第七，部分教授把課堂搬到青島東路教室，還說，只要在立法院打卡的，該科就可給予高分。請問：不想到街頭上課的同學怎麼辦？還有，就算上了街頭，但沒智慧型手機，無法打卡，這又該怎麼辦？

第八，學運代表說，政府刻意呼攏民眾，《服貿協議》是什麼根本沒人知道。其實，政府為《服貿協議》舉辦了20場公聽會，曾仔仔細細、完完整整參加過一場的學運領袖，請舉手！

第九，學運代表要求外界不要稱你們是暴民，因為你們是理性的公民。的確，稱你們是暴民真的太抬舉你們了，請問：暴民會嫌冷氣不夠強、會要求禁菸的立法院破例提供菸灰缸嗎？至於公民的話，至少會知道，若想進入別人的家，會先敲門，而不是先敲破玻璃。

第十，學運代表們要救政府「召開公民憲政會議，廣泛要求公民參與」。請問所謂的「憲政會議」是指什麼？還有，公民廣泛參與又是什麼？再辦一萬場公聽會，你們會去嗎？如果連ECFA都通過了，僅僅只是ECFA架構下的條例的《服貿協議》又與憲法何涉？

請先回答這10個提問，再來說服大眾：學生占領國會的確是有不得不然的正當性吧。