觀念平台－娼婦變聖女的台灣司法

毫無疑問地，馬王之爭就是年度大戲。不過，在看熱鬧之餘，絕大多數觀眾恐怕不會想到的是：這是一場荒謬劇，其中的主角正是司法。

關說案起因於柯建銘不信任司法（法官）。本來高院更審判決無罪之後，檢察官通常都會上訴，所以案子將回到最高法院。關說成功以後，他就省去繼續跟司法打交道的風險。王金平接受了請託而進行關說，其實就是認定司法（檢察官）好操縱，以後的發展也印證了這一點（柯王如今都矢口否認關說，相信這種說詞的人當然也不用看本文了）。事情發展到國民黨開除黨籍的地步，王的因應方式就是聲請假處分。有了台北地院的裁定加持，他的院長正當性看似暫時穩住了，但是，司法由備受鄙視的娼婦突然搖身一變成了捍衛正義的聖女，這難道不荒謬嗎？

不管是不是娼婦，司法都不是解決當前問題的最佳角色。馬王之爭涉及的是憲政危機，地院法官可以技術性操作保住院長的地位，卻無法遮掩他的公信力出現的嚴重裂痕。那麼大法官會議呢？理論上比較好，實際上卻同樣不適格。對於憲法稍有瞭解的人都知道，為了維持地位的超然，西方國家的釋憲機關都會以「自制」避免處理政治問題，美國聯邦最高法院就是典型的例子。就德國的實務運作來說，國會議長的去留就是這樣的問題。

德國在1988年曾經發生了一樁國會議長下臺風波。當年是「帝國水晶夜」的50周年，為了紀念納粹在1938年11月9、10兩日主導的火燒猶太教堂暴行，聯邦眾議院舉行一場紀念儀式，重頭戲是議長耶林爾的演講。演講內容本來四平八穩，但是他卻同時作出諸如希特勒的性無能導致思想偏激等論述。這段在一般人聽來並無問題的話成了敗筆之作，因為批評者認為它形同在替希特勒找藉口。猶太團體表達抗議，媒體也紛紛譴責耶林爾有失分寸。到了第二天，他就以不讓議長職位蒙受損害為由宣布辭職。這篇演講未必真的那麼差，例如《紐約時報》就對它相當肯定。不過在德國人看來，議長是高度政治性的職位，經不起一點人格上的爭議，所以國會連表決程序都未啟動。

王金平到底要為司法關說案負什麼樣的責任，國民黨當然有權對這個黨員表達立場。不過，如果這樣予人過分草率之感的話，立法院至少絕對比幾個下級法院的法官更有資格處理爭議。它當然也不是「聖女」，但對於「家務事」理應具備「自治」的能耐。遺憾的是，就目前院內黨派的表現看來（反對黨傾全力捍衛執政黨推舉的議長！），這樣的期待或許又過分高估了這個「立法者」了！