閣揆與閣員

台灣三大亂源，政客、名嘴和媒體。亂源生長的溫床，意識形態、民粹、欠缺思辨能力的社會。台灣一切亂象，主要源自於此。台灣無法進步，不再具有國際競爭力，主要也是源自於此。

總統找閣揆負責組閣，閣揆找有能力的人成為閣員。閣揆組成的內閣，當然必須首重是否是強而有力的團隊，閣員施政規劃能否配合閣揆的施政理念，閣員是否能考慮整體優勢、劣勢及利弊，而不是各吹一把號、各擂各的鼓。

江宜樺先生2012年2月6日就任行政院副院長，2013年2月18日接任閣揆，任閣揆迄今方逾1年，這一年多來，他對閣員與施政團隊契合度及現階段施政狀況必有所觀察，也必然對內閣團隊應有的相貌有所期望。

行政院為國家最高行政機關。行政院長既為國家最高行政機關的首長，自須為政府施政績效的良窳負絕大部分責任。閣揆為貫徹其施政理念，當然必須組成能落實其理念的團隊，也必須為自己所組成的內閣施政成果負絕對責任。如果閣揆不能挑選能與其完美搭配的閣員，那內閣施政的成敗究應由誰負責。

在內閣改組時離開職務的成員，無論其是那一種人才，無可諱言的，必是閣揆經過整體利弊得失考量後的決定，認為這些新上任的閣員必定能為其內閣增強戰鬥力。至於是否確實如此，都有足夠的時間讓大家拭目以觀。

民主國家的特點就是大家都可以自由對社會事象說三道四，可以百花齊放，不論是大王花，桂花還是梔子花。

李鴻源下台、沈世宏下台、朱敬一下台，張盛和留任、管中閔留任、張家祝留任等等的內閣改組，真的如聯合報今天(2月27日)社論所說的「兩波內閣改組完成，從昨天發表的新陣容看，重點集中在強調「團隊精神」，而非放在提升「內閣戰力」。也因此，表現欠佳的財經部會人事均原封未動，而民氣最高的李鴻源則被迫去職，顯示「馬江體制」對內部凝聚的焦慮遠大過它對外部表現的關注。」嗎？

聯合報該篇社論就兩波內閣改組作成的評價是「恐怕難以為它贏得社會掌聲」，不管政客、名嘴或媒體的鐵口直斷是什麼，不管社會是掌聲還是噓聲，我認為時間可以證明一切，江內閣的戰鬥力和施政成果必然要逐步攤在國人眼前，那時再論定改組成敗才屬公允。

最後引環保署長沈世宏先生2014年2月27日發表的離職感言作為本篇的結語：「作政務官是一種榮譽，以及貢獻國家社會的最好機會。政務官的職務，長官器重找你作，就要鞠躬盡瘁，不找你作，也要謝天謝地；長官為了政府的形象，或者為了國家政務推動的整體性或階段性的需要，而更換政務官，是不需要把理由講白的。只要體認這種政務官類似臨時工的性質，在職的時候盡心盡力去做，離職的時候，也就沒有遺憾。」