回應筍子論政府空轉原因20130622

筍子分析四類公職者的思考和行為模式，歸納出民粹和民盲（不知民間疾苦、需求和期待的總合，我給一個新名詞叫民盲，）兩個主因，所以政府空轉得很快，一下子五年就要過去了（文見何以政府施政已近於失能狀態。）

我以為除了上述，必有其他因素值得探討：

我不贊同民粹一詞，「批民粹主義和民粹主義一樣必須經得起理性的檢驗。因為代議政治菁英階級所代表的統治團體，和利益被政治菁英所壓制或阻礙的團體，雙方因立場對立、互信不足，現代民主比較理性的檢驗只能數人頭。準此而言，同樣是政治主張，已經因多數選票取得政權的政黨，其競選主張和承諾的理性的檢驗祇能靠再一次數人頭。政權取得、延續、失去都是數人頭的結果！不過是成王之際人不敢問，敗寇主張就被人追殺成民粹主義。所以說人民利益被壓制和阻礙後，對政府怨懟，訴諸多數和直接民主未必就是所謂民粹吧？！民粹說不過是代議政治菁英階級所代表的統治團體，防止利益被政治菁英所壓制或阻礙的團體反噬，遂行政治鬥爭的骯髒話術。所有一品老百姓給修理這麼些年，理解到民主政治無他，兵戰換選戰，爭權奪利，成王敗寇的本質沒變，所以朝野都不必曰仁義，唯有利益而已，政治人物拼命給自己搞銀子，不能給老百姓創造利益？（文見再批一言堂民主邪說）」且民粹和民盲不自今日始，實為政黨政治和公部門的宿疾和沉痾，甚或是先天上基因的不完美。此說若成立，何以以往政府沒空轉得這麼厲害？今日重大政策空轉還遭受許多不堪的批評？政治智慧、人性和心理因素就值得探討了：

1.政權更迭，助攻者若期待落空，失勢者如心中忐忑，上台的新主子一定要懂得安反側於天下。如若不然，肯定有心寒不合作，或以攻為守的逆流和亂流。

2.有別威權體制，民主政治新主子往往是被選票拱上來的政治明星，不是之前歷任主子多年安排、考核、歷練甚至測試才出頭的。中國人官場竅門和死穴很多，歷任元老為自保金盆洗手後的安穩，人脈和關卡盤根錯節；台灣民主進程猶晚，被拱上來的政治明星，是時也勢也，也是黨也派也成就的，所以選票不可恃，黨國大佬要尊崇！否則要緊處沒人提點竅門，甚或有人暗點死穴。

3.各國無論民主不民主，政治都一樣，講究的都是資歷、人脈、功績、言語，最後才是操守和道德。選票不可恃，民意如流水也。沒了那些政治講究的要件，政治威望就建立不起來，事難成功難就，空轉在劫難逃。

3.高懸道德操守，自許不沾之鍋，不知不沾塗層都有毒，讓人敬而遠之；不懂小火慢熱鍋子，熱透了再加點油熱一下，自然形成物理不沾，沒有足夠溫度，食材反而沾鍋焦底，怎能調合鼎鼐？何況聖人，有些事碰到選舉或搞不定的時候，不還是要妥而協之嗎？

4.鐵打的衙門，捧的是鐵飯碗，嚐的是醬缸文化，除了鬥爭不知競爭，沒有民間企業奮鬥求存、積效掛帥的精神。任用、歷練因考試資格等級而切割，政務官不通事務，事務官不明政策，上意不能下達，祇有揣測，下情不能上傳，祇有官腔，所以科員政治坐大，一品老百姓苦矣！外加年金改革是該革，但革的似乎是中低階公務員的命，於是醬味多了怨氣，反正鐵飯碗摔不破，就算不摔碗出氣，你囉唆你的，我低頭喫飯不睬你，敷而衍之也能過關。如此怎能不空轉？一聲令下就真的全國總動員那麼方便嗎？出身研考會，研究、溝通、追蹤和考核自應精通，何以至此，值得研究。

上面五點不過是政治智慧、政治人性和心理的常態反應，不能期待或要求大家都一樣聖人本質。黨內掣肘、黨外制衡、接了爛攤子、國際大局不好，隨他怎麼說，也都能猜到當家做主不容易（參考亂轉、急轉、大逆轉的馬政府施政  願馬英九像雷根，）但五年前就宣告準備好了的馬英九，至今仍有同樣的問題，恐怕是因為沒搞通政治人性和心理的常態反應。人不和，怎能政通？這恐怕須要點兒政治智慧了！