“排富“也是台灣的偉大發明吧？

我雖學富五車，仍苦思不解，世界上可有那一國有此一公共政策的法理與概念？

50年代共黨，搞階級鬥爭，“反富”，資本家地主富人被鬥殺，富二代都是壞分子，黑五類。 近年，改革開放了，富二代，有房有車是向錢看的政策落實，才敢說他是“大國崛起”。

其他幾個“純”社會主義的國家，北韓，古巴等全民一起窮，沒有什麼富人可反，可排的。

世界上還有誰在“排富”？ 除了台灣，真是偉大的“軟實力”！

“排富”，我看又是一台式民粹的產品吧！

富人不仁？ 不是吧！ 許多富人都是善人，而且，一個富人做的善事，比你千萬個小豬撲滿。

受教育，當兵，納稅是國民的義務與責任，怎麼可以排除某群人？

再說富人怎麼界定？ 以報稅資料定義？ 許多富人連稅都不繳，怎麼排他？ 搞不好，排得不是富人，只是一些會賺錢的人。

會賺錢的人與富人不太一樣吧？ 我們辦教育的目的，就是要他/她學成後有本事，會賺錢，多賺錢，賺大錢。

我一輩子窮，勉強混入中產階級，對那些“靠爸”的富人的後代也不愛。

可是對白手起家，靠本事，智慧，創意，與勤力致富的人，則敬佩有加。 對他們能辦事業，製造就業機會，創造財富，提升經濟，除了敬佩，更是感謝！

台灣能將國民教育提升為12年，是一大美事，也是對未來最好的投資，如果財力不足，或開源或節流，怎麼可以“排富”？

這些政客/媒體們，以“排富”的民粹概念，來討論公共政策，可真是“台灣之光”！

（老頭我給你蠢蛋們出個主意： 國家財務有問題，暫時酌收學費，清寒生則學費全免！） 

    　立法院通過十二年國教母法《高中教育法》，首年各校免試至少二五％，建中校長陳偉泓說，對學校影響不大，但法令公布應適用今年入學國中生，而非追溯到兩年前的學生。他強調，教育政策沒做好，倉卒上路，將影響全台教育，並非僅影響單一學校。

    　陳偉泓表示，一個教育政策要做如此大的改變，應該要按部就班，各種配套到位才推行，但現在的課程其實還沒到位，一定會有段很不安的狀態。

    　各招生區明年至少要七五％免試、各校至少要二五％，北一女校長張碧娟說，「立法了，我們能違法嗎？」即使曾表達明星高中免試比例不該是二五％，但這是法治社會，將遵從社會規則。

    　私立高中直升比例部分，私立學校認為差異性不大。私立延平中學校長劉永順說，不會受到太大影響，但因少子化的關係，問題可能逐漸浮現。景文中學校長許勝哲也認為，對景文來說很ＯＫ，若能開放部分直升名額給免試入學學生，招進不同特質的學生也沒什麼不好。

    　私立德光中學校長孫碧芳也認為根本沒影響，因為全台南區二五％的特色招生，很多學校均無法達到，名額還是限定在幾家明星高中。例如南女明年的特色招生就有四十％，台南一中更高達六十％。

    　高雄市前鎮高中校長謝文斌表示，特招比例與高雄市先前實施的樂學計劃比例差不多，並不受影響。特色招生有助發展各校的特色課程，例如前鎮高中申請設置科學應用班，即希望對科學實驗有興趣的學生能有更多實作機會；因而，維持一定比例特招是有其必要性。

    　私立立志中學顧問許小寶對設限比例感到無法接受，強調「對辦學認真的私校是一種打擊」，辛苦培育三年的國中部學生若願意直升高中部，是認同學校、對辦學有信心，硬要壓制至五成，對私校不公平。

    　台中一中校長陳木柱指出，免試入學招生比例必須正式納入多元入學招生辦法中，才算確定，在此之前是否會有變數？又再次改變？還很難說，中一中將視情況研擬因應調整。

    　至於私立高中直升部分，台中市私立衛道中學秘書蒲志炫表示，不管學校滿不滿意修法結果，既是法律規定，學校會遵守。

節錄：【調查結果顯示，有近半數家長不了解12年國教政策內容。12年國教政策標榜要提升孩子的競爭力，但4成3家長認為會讓孩子退步、更沒有競爭力。3成1認為 「沒有差異」，只有兩成五家長認為12年國教會讓孩子更有競爭力。甚至有5成5家長擔憂，窮人小孩會因沒有能力補習，反而更沒有競爭力。(聯合新聞網)】

教育改革是長遠的計畫，老實說寫很多有關12年國教的文章，也看了很多有關12年國教的文章，還是霧煞煞，一團烏雲罩頂搞不清楚，有誰能夠為我們說清楚。

首先來談談，什麼是國教？國教是「國民基本教育」還是「國民義務教育」？到底有什麼不一樣？

我們實施的九年國民基本教育之後，讓社會上知識大大提升，現在要實施12年國民基本教育，照道理來說應該要支持才是，讓社會上通識知識更進一層，但，為什麼那麼多人反對？政策的好壞不在於施行，在於內容與規則，這個12年國教的內容與規則讓人看了一頭霧水，搞了一堆「排富、免學費、免試」等等社會語言，看不懂。

九年國民基本教育有排富？有免學費嗎？有免試嗎？

所以因此12年國教要實施不是問題，問題在於政策的出籠沒有人願意擔當、沒有人願意負起最大的責任，身為一個國家領導人的總統職權對於行政院12年國教政策的內容與規則不能沒有一個有效的定案，說變就變，遇衝突就轉彎。要負起責任將國民教育變成社會大眾應該習得的通識基本教育，這跟「排富、學費、考試」好像沒有什麼太大關聯。

九年國民教育是針對國家所設立的學校去實施，私立學校比照辦理，學費照繳，考試只是各項的性向測驗，12年基本教育搞得社會上階級對立，這個對立是〈有錢人念私立；沒錢的人(窮人)念公立〉的差別。只是把國中基測拿掉，讓學子直接上高中學習更進一層的通識基本教育，搞得好像天下大亂，還搬出一個高中基本教育法則，老實說，高中變成基本教育時，高中基本教育法則和國中基本教育法是 一樣的，只是針對國民教育學習的方向和目標而更改，這個和排富不排富真的沒有太大關係，也跟免學費沒有關係，也跟考試沒有關係，唯一有關係的是12年教育中的第12年畢業後要念高等教育，也就是大學教育，這個要考試而已。

12年國民基本教育和九年國民基本教育是一樣的，沒有排富問題、要交學雜費、也免考試。只是不知道現在的教育政策怎麼搞得這麼複雜，在製造社會對立嗎？上等人和下等人、上流人和下流人，有錢人和窮人，這樣分嗎？希望有心人不要將12年國民教育往教育對立與社會對立的方向走。

    十二年國教明年上路，不過也因為政策反覆，引發反彈，今天(十九號)台北市國中小、及高中職四大學程的家長會，聯合召開記者會，家長痛批，十二年國教政策應該盡快定案，才能讓學生家長放心，甚至現在國小家長已經開始擔憂十二年國教，紛紛要將孩子往私校送，台北市學生家長會也要求，十二年國教應該取消排富，不要讓學生因為家庭的收入，被貼標籤。

    十二年國教明年就要上路，儘管教育部十八號已經公布特招比率及題型，不過也因為政策、排富門檻反覆，也引發許多家長反彈，甚至還有教育團體提出應該分區分階段實施十二年國教，引發不同的討論意見，台北市國中學生家長會聯合會總會長黃世榮說，台北市國中家長會絕對反對十二年國教分區實施，正因為政策反覆未定案，讓家長、學生質疑十二年國教政策一團亂，他呼籲政府應該讓政策定下來，讓學生放心、家長安心，不要覺得自己變成了白老鼠。甚至國小家長會聯合會總會長李欣婷說，她們針對台北市的小六家長抽樣問卷，發現現在的小六家長，對十二年國教怎麼實施搞不清楚，不明白政策在推動什麼，許多國小家長，因為擔心十二年國教的品質，對政策的不安定度，已經準備將孩子從國中就往私校送。

    北市高中家長會聯合會總會長趙筱瓏，她們也反對十二年國教排富，擔心排富的政策，可能會造成部分學生會被貼標籤，另外建中家長會長汪明賢也質疑，其實建中、北一、附中等家長會，並不反對十二年國教，不過他們反對沒有統籌的配套，就貿然要明星高中，要從15%的免試入法到25%，盲目的操作，對入學的學生，學校的教學，是很大的壓力，政府推動十二年國教，對菁英教育這一塊應該有更明確的目標及配套，不能漠視、也不能逃避，更不應該單純的硬性入法規定，會弱化了下一代的競爭力。