呵呵!
老銀看到: 全臺灣都是這樣子, 員工為了媒體老闆賣命.
媒體只是企業家個人喜好的工具, 喪失了媒體的風格!
銀正雄
2013/03/26 09:46:02瀏覽221｜回應2｜推薦9
1
2008年總統大選前，當時的謝長廷滿心欣喜的向支持者宣布，他的民調和馬英九「黃金交叉」。四年後，蔡英文信心滿滿的在大選投票前一天，拒絕參加本已答應的國際記者招待會，理由是「等我明天當選後，我自己會召開」，足見胸有成竹，不僅認為民進黨的內部民調已經過半，就連在媒體上氣勢所承現的選民心意，顯然她一定是贏家。
結果大家都知道了，謝長廷讓失望的支持者在競選總部，大罵他是騙子。這一方面，蔡英文就比較「狡滑」，在落選的晚上，裝出一臉落寞的表情，對著臺下的支持者說，「我們沒走完最後一哩路」。
如今再回想，倘若不那麼實事求是的話，你可以說這兩個民進黨政客，是成也民調，敗也民調。反之，因為不肯實事求是，他們所做的民調一開始是用來欺騙選民的，最終的結果，就只能把自己也給繞了進去。
然則，從謝蔡的敗選，我們更可發現臺灣媒體的自甘墮落，從所做各種選前民調來看，兩次大選都是以謝蔡為核心在打轉，所炮製的氛圍，更是絕對一面倒的傾向於民進黨。可等到開票出來後，他們很不要臉的宣稱，由於選前幾天不可公布民調，但根據他們最後調查的結果，選情其實早已逆轉。
如果你相信比如T台政論名嘴的屁話，你就是個不願實事求是的呆子。
凡此種種，都在在顯示臺灣媒體的無能與囂張，因為他們連民調都不能力求客觀與公正，但卻老大不要臉的總是想要指揮〈不是監督〉馬政府如何做事。
2
講臺灣媒體的無能與囂張，立刻浮現在大家眼前的，當然是俗稱〈三民自〉的〈三立、民視、自由時報〉。
然則由於他們急獨立場的旗幟鮮明，往往做起假新聞和各種烏龍報導，很容易就被閱聽大眾拆穿，因此唯一能欺瞞到的，不過就是深綠群眾。對了，還包括謝長廷、蔡英文，以及因此吃過大虧、無緣參加大選的蘇貞昌在內。
可正因壁壘太過分明，他們雖然危險，終究能力有限。最可怕的，其實是最喜歡扮演中立角色的《蘋果日報》、《壹周刊》。雖如此，黎智英終究倒了，容或今天報導的《壹傳媒》併購案破局或者成真，他也無法在臺灣像以前那樣興風作浪了。
這其中，《中國時報》在蔡衍明的主持下，我們必須承認，這家報紙不再像昔日那樣的政治掛帥了。民進黨和《反媒體巨獸青年聯盟》固然可以給蔡老板扣紅帽，但事實卻是，旺中財團只想好好做自己的生意，他們或者會批評時政，但絕沒有幾年前王健壯在當總編輯、社長時那樣，敢以「無冕皇帝」自居。
由此媒體版圖的分布概況來看，能夠顯現無能與囂張的平面主流媒體，就只剩下《聯合報》。這種態勢不儘後來居上，臉上所戴的「中立」面具，往往更讓人倒上千百倍的胃口。
偽君子比真小人更可怕，因為明槍易躲暗箭難防。
3
說《聯合報》的無能與囂張，固不止於《聯合新聞網》騙取點閱流量率的大量「網路民調」，也不儘《城邦論壇部落格》虛有其表、各種毫不誠實的網規。
哪怕是在專題報導上吧，比如「反歧視」，從頭到尾就不敢深入「省籍、族群岐視」的議題層次，這就見出王老板的自我設限，因為民進黨是不能得罪的，特別不可開罪蔡英文，這不符合《聯合報》左右逢源的辦報利益。
可就只這些例子嗎？不，《聯合報》的記者和編輯平心而論是非常敬業的，每天都能讓我們從其社論看到「滿嘴仁義道德」，同時又讓我們發現新聞報導的偽查證、偽採訪，乃至〈黑白集〉執筆者的無能與囂張。
比如，今天見報專談文林苑爭議的這篇文章〈可憐另外三十六家〉，《聯合報》說道：
「整個過程，市府依法行政；而三十六同意戶則相信法律與政府，但法律與政府現在卻坐視一座組合屋占住他們新家的建地，讓他們不知何時有家可歸。」
盡人皆知，王家的抗爭是屬於北市政府必須處理的問題，不管官司如何訴訟，法院如何判決，都必須要郝龍斌出面解決。這是地方的權限與責任，《聯合報》怎麼就賴上中央呢？
更可笑的是，既然承認「市府依法行政」，那怎麼又講「法律與政府」坐視不顧另外三十六家同意戶的權益不管呢？難道市府就不是政府，市府的依法行政就非法律、法規？
準此，我們就看得到《聯合報》居間挑撥中央與地方的可鄙心態了，此即郝龍斌是有功的，但馬英九和臺灣司法絕對無能。
請問，王老板和《聯合報》的總編輯，你們會不會寫「實事求是」這四個字？顯然是不會的，否則如何辦報辦到既無能又囂張的地步？
● 註，聯合報今日黑白集，詳見http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7788271.shtml
�X�B:何止〈三民自〉無能又囂張 - 銀正雄的在地部落格 - udn部落格http://blog.udn.com/ganghu999/7430913#ixzz2ObobJvEN
本城市首頁
看回應文章
等級：8
