美國終於殺了賓拉丹。那麼，美國的國土安全部要撤了嗎？阿富汗戰爭將鳴金收兵嗎？我們去美國不用在機場安檢處，被像脫星似的看光光嗎？台灣留學生的行蹤，不會在圖書館借書時被監控嗎？這些疑問，都及不上為何「嫌犯」賓拉丹沒受審，就被所謂法治國家殺掉來得嚴肅。

賓拉丹何許人也？他是虔誠伊斯蘭，美國媒體報導說，卅年前蘇聯入侵阿富汗，他接受美國訓練去支援阿富汗游擊隊，後來不滿波斯灣戰爭，從此和美國反目，變成仇家。既然美國要除掉仇家，也顧不了法律，炸他比炸利比亞更勤快。

與美國敵對的國家，總被稱作「流氓國家」，杭士基卻用這名詞寫了一本書，質疑誰才是世界上最大的「流氓國家」—伊拉克？古巴？利比亞？北韓？巴基斯坦？美國？巴基斯坦當局願意和美國合作，不知是否可從流氓國家名單除名？不過，看看利比亞的前車之鑑，與西方修好不一定是政權的保證。

在杭士基書中，講到古巴的章節，用了個妙喻，說美國和古巴像大衛對上歌利亞巨人，這典故令人想起德國作曲家舒曼，他在世時辦雜誌，批評別人極盡尖酸，還自己幻想出一個「大衛同盟」，言下之意，和他同陣線的才是正義的大衛王，其他人則是該剷除的歌利亞。舒曼留下不少荒腔走板的樂評，一直令他毀譽參半，而當年歐洲變化太快，浪漫樂派很快就超出他的理解，他數度跳萊茵河，晚年住進瘋人院。

不同地區對賓拉丹未受審判，就遭格殺的死法，可能會有不同的看法。把以色列的大衛王等同正義的講法，在某些宗教前更是提都不能提，令人略感訝異的是，以美國的國際地位，討論起賓拉丹竟然不脫究竟該發動空襲，還是該地面奇襲，活像電動遊戲的角色扮演，未認真思索法律途徑的可能性，也讓民主法治的支持者迷失在認同錯亂裡。