台北地院周占春審判庭創造了一套「狗咬尾巴」的邏輯，替陳水扁二次金改收賄行為脫罪。這不啻是「恐龍法官」最可悲可恥的一個荒唐判決。

這套「狗咬尾巴」的邏輯是這樣的：二次金改弊案，陳水扁收了六‧一億的賄賂，卻在審判中辯稱「金改非總統職權、所收是政治獻金」云云；周占春在判決中全盤接受。周占春說，總統干涉行政（介入金改）雖是「政治現實」，即使一般民眾或有總統權力至高無上的迷思，但不能「強求司法機關體察該項民意將錯就錯」；亦即法院不能認為金改是總統職權。接著他說，既然二次金改非總統職權，則蔡鎮宇等金融機構負責人的「請託」，即非總統「職務上之行為」，自無成立「職務上行為收賄罪」的餘地。

倘若如此，陳水扁豈不是詐欺了蔡鎮宇等金融機構負責人，以騙取了幾億的金錢嗎？周占春於是說，蔡家等金融機構負責人和陳水扁，均「發生了誤解」；陳水扁是「延續威權統治思考方式誤以為（自己）有干預財政部之權」，蔡家等金融機構負責人則是「基於傳統政商關係想法誤認總統於金融機構合併權限甚大」，雙方因誤解而送錢、收錢。既然是誤解，也就不構成「利用職務上機會詐取財物罪」了！

這真是恐龍判決的空前之作。陳水扁自辯非總統職權，周占春說對；至於陳水扁若無職權，則有沒有詐騙之嫌？周占春又說，那是陳水扁「誤以為自己有此職權」，所以沒有騙人。周占春這套「狗咬尾巴」的邏輯如果能夠成立，那等於是擔任總統之人可以任意介入政府行政部門的任何決策，並藉勢藉端公然收賄，然後說那不是總統職權，只是一場誤會，所以收了錢也沒罪！這簡直就是開了一張犯罪空白支票給總統！

退一萬步說，周占春至少該說明一下，陳水扁利用二次金改收了數以億計的金錢，那到底算什麼行為吧？周占春對此亦是全盤接受陳水扁的說法，指那些是「政治獻金」。周占春說，陳水扁九十三年五月當選總統連任之後，是民進黨最高公職人員，有義務為民進黨以及台聯黨募集競選經費。周占春認為陳水扁有義務為民進黨募集競選經費也就罷了，但為什麼陳水扁也有義務為台聯黨募集競選經費呢？周占春不交代任何理由，卻逕自如此主觀而霸道地認定。這樣認定之後，周占春就一口咬定陳水扁拿的錢是「政治獻金」。

然而，當時政治獻金法已公布實施，陳水扁既非候選人或擬參選人，當然不具收受政治獻金的資格。周占春說，即便陳水扁違反了政治獻金法，依該法第二十七條的規定，只是行政罰，不能判處陳水扁罪刑。就這樣，周占春自以為就替陳水扁脫卸了所有罪刑。

但是，周占春忘記了，依政治獻金法規定，收取政治獻金必須設立專戶，如果不設專戶就收取政治獻金，依該法第二十六條第一項的規定，要處三年以下有期徒刑，得併科新台幣二十萬元以上、一百萬元以下之罰金。第二十六條第二項又規定，政黨的負責人、代表人或代理人，違反這項規定，亦相同處罰。因此，即使依周占春的認定，陳水扁是替民進黨和台聯黨募集政治獻金，那起碼是個政黨收取政治獻金代理人的身分；然則，陳水扁未設政治獻金專戶來收取蔡家等金融機構負責人的「政治獻金」，至少也應該按本法來處罰吧？周占春算計得這麼仔細，又如何會忘記了這個條文呢？不設專戶就收取這些金融機構負責人的「政治獻金」，難道只是「行政罰」而已？

其實，陳水扁在二次金改弊案之前遭起訴判刑的四大弊案，有關「總統職權」的部分，第一審及第二審的法官都認為，依目前的實際情況，應採肯定判斷，並且都判決陳水扁有罪。法官依法獨立審判，周占春可以採取特立獨行的見解，但總該想想，這種見解會不會與國民感情與政治現實相去太遠？會不會被社會認為是恐龍判決？

檢察官應該立即上訴，趕緊關上周占春判決造成的總統貪汙巧門。