這篇文﹐寫得相當好﹐放在回應文下﹐是貶低其文的價值﹐應轉載成主欄文。

太公心意底定﹐想專心房事去﹐獨自往中國崛起作出理想或夢幻的努力﹔近日已作出準備﹐已近一週無言。在離聯網前夕﹐能看到這樣一篇文﹐深覺中國仍有高人﹐對中華民族的復興道路意冷﹐或稍有點熱﹐就短短幾句。

Ｈ君諸多論點﹐強調中國的前途﹐掌握在中國自己手上﹐有很高的『真正愛國者』情懷﹐可以說十句話中有七﹑八句﹐與太公受專業政治學訓練所得﹐是完全一致的。Ｈ君未有高等教肓﹐全靠自修﹐卻能有如此境界﹐可知其智﹐非絕大多數聯網人可及矣。

當然﹐盡信書﹐不如無書﹔如同當年咱回故鄉﹐閒餘往省政府圖書館﹐閱覽群書﹐只一略看﹐有關國際法的書﹐潦潦無幾﹐根本沒啥水平﹐對我更難有啟智之效（對他人可能引以為寶﹐啟蒙效果自有不同）﹔一九九三年的北京國圖﹐在國際法學的藏書﹐也是一樣濛差差。Ｈ君再如何聰慧﹐外在環境多多少少就侷限其思想意境。

抓本求根﹐同樣有著對民族的熱愛﹐也同樣有很多相同觀點。但是世界上沒有兩個人﹐處處會有完全一樣而無異的看法。在此僅提Ｈ君的三個論點﹐與我絕對有異的﹕

（一）Ｈ君認為毛潤之是偉人論﹐我則認為老毛是『不學無術的丘八』﹔

（二）同樣認為『台獨』只缺形式要件﹐Ｈ君認為『玩死兔會死』（一國兩制）是解決今日困局之方劑﹐是則其學識﹐仍只停留在老鄧留法勤工儉一年的階段﹐未達伊藤博文留英逛窯子玩妓﹑太公留美擺地攤弄蚤的『垃圾空境』。

（三）Ｈ君受限於國際知識﹐方會提出『只要台灣不大亂，台灣的落後，是大陸的大幸，是中國的大幸』﹐大錯矣。其『拖垮台灣。直到台灣成為中國的經濟落後地區時，才是談統一的時刻』論﹐是共產黨『矛盾鬥爭』觀點﹐咱仍國父信徒﹐兩岸同胞『合作互助』﹐方是中國大幸﹔再者﹐隨時都是兩岸同胞統一的時刻﹐只是要看兩岸肉食者的意境如何﹐如何創造『一統』的形式而已（註﹕今日俗見盡在『一兩論』﹑聯邦﹑邦聯的框框打轉﹔事實上﹐單憑台灣一邊的單思﹐高痞者四兩﹐就可逼北京無擇﹐啞然就『縛』﹐小草長嘆久久也）。

（四）Ｈ君言『大陸有未來，台灣可有？香港可有？』﹐套句其責歪市長言『台灣特色』－－－狹小膚淺、自私自大﹐Ｈ君在無意識中﹐也顯現同樣的文化特色﹔與其大部分文內容﹐有相當不融合的『土八特色』。為何Ｈ君不想想他緊跟的下一句『台灣朋友別罵，台灣不好發展時，來大陸發展』﹖是不是也能試著擴大『大漢古胸襟』﹐想想『神州不好發展時，來台灣發展』的可能性。

至於台灣﹑香港的發展﹐對大陸會起積極﹑反面的作用嗎（或無作用﹐只能被大陸垂愛德政））﹖Ｈ君言『大陸的民主要一步步走，如果被香港帶亂了步子，那將是後患無窮的。』就已經說白啦。在清初﹐我先祖離閩赴台﹐一九八十年代﹐外省同胞責老蔣對不起大陸同胞﹐拋棄他們﹐沒給『台灣的繁榮』的生活﹐過去有史例為鑑。

所以﹐如果有傳統中國『四海天下王道』觀﹐而不受近六百年才興起的西洋『絕對國家主權論』駕駁﹐有國際法則之大架構（註﹕就此節觀﹐中共的『反分裂法』﹐純粹國內法﹐是相當小鼻小眼的狗屎﹐上不了國際大場面﹔唉﹗這麼簡單的法律觀念﹐太平洋兩岸的中美學者﹐就是思路僵屍化想不通﹐或不朝此方向作切入研究﹐真有虧中美人民養食喔﹗）﹐來規範兩岸關係互動﹐讓台灣在現代化的路上﹐扮演國際發展學家言『先驅者』﹐對中華民族崛起躍進﹐起良性典範的領航作用。大陸實在沒有必要加以反對。

（五）Ｈ君心中的有傳統的『台灣特色』是啥﹖對歪市長這個台灣敗家外省仔﹐Ｈ君是太過獎啦﹗這不能怪Ｈ君﹐在聯網電小二既定方針猛捧下﹐Ｈ君是難見到『真正的台灣愛國者』。伊娘列﹗歪市長若非中共八路文宣小組﹐充其量也只是病態下的台灣『妓』生虫而已﹐根本算不上『有骨氣台灣人』﹖請Ｈ君多張開眼多看﹐別以為聯網是天下喔。

註﹕聯網非言論重鎮﹐只是報屁股﹔在此放屁﹐多言無益﹐太公能如計劃離開德州﹐將專心自己能做的﹐鐵定四月底前收起聯網攤。