引用文章没问题

呵﹐兄弟﹐這大有問題呦。 看看一九五四年後的越南﹐以十七度分成南北越﹔吳延琰與胡志明展開競賽﹔在五六年﹐胡志明差點在推動土改後被推翻﹐在五八年之前﹐南越經濟澎勃增長﹐吳延琰顯然居優勢。後來﹐南越尋求美援的支持﹐老美以上智﹐提老套要求土改﹐形勢又如何移轉的﹖搞到１９６１年﹐老美也開始弄『吳延琰不下台﹐美援不來』﹐在１９６３年１１月１日吳為親美將領暗殺﹐三個星期後的２２日﹐甘乃迪被暗殺。 太公為何寫這些﹖據汝名而思﹔舟舟﹐諒係『民可載舟﹐民可覆舟』也。南越之垮﹐甘乃迪之亡﹐皆因民心﹐前者﹐表相為南越將帥面對甘乃迪所作的抉擇﹐後者為卡斯楚在『被迫無路』時﹐作出同樣的抉擇乎﹖實質上﹐同是『民』擇也。十年前﹐中國大陸淪落毛共之手﹐中華民國在大陸『名亡』﹐皆可作如是『土改』觀也。 同理﹐老蔣的中華民國消失於大陸﹐只証明中國之『民』﹐寄轉『託』《mandate ﹐中國先祖謂之『天命』﹐西洋稱之『君權神授』（divine mandate）》於老毛﹐並非中國之『民』也跟著滅亡。換言之﹐老蔣及老毛及他們所代表的政權﹐通通非中國﹔所以﹐是有可能為『民』所覆。  過去六十年﹐大陸至少經過十次以上大風浪﹐讓您說﹕『一次危機難不倒中共的』﹐大錯矣﹗您該正確的說﹕『一次危機難不倒中國人民的』。因為中共因應得宜（如劉鄧的『三自一包』﹐解除『三面紅旗』饑荒）﹐避免危機升高到一個邊際突爆點﹐人民對中共政權﹐也沒有其他選擇﹐就未取回所『託』﹐沒給中共那隻駱駝﹐放上『壓倒的那最後一根稻草』。 但是﹐時代不同﹐過去鎖國孤立﹐在老美六十年代『富強中國』對華政策下﹐現在的中國﹐在表象觀﹐是老鄧的四化﹐既改革又開放﹐好像也有人成暴發戶﹐『富』起來啦﹔實際上﹐更深層觀﹐中共不再是政治學上或孔子哲學所言的封閉政經体（closed political economy）﹐已經被轉化成為開放体（open political economy ）﹐如同中古諸君侯﹐被解除城堡保護﹐面對險惡的世界叢林矣。 可怕的是﹐在四化的經濟政策﹐走上依賴外國資源﹐不僅說『資金到位』﹐更是要『來料加工』﹐已經放棄劉少奇『自力更生』的要略﹐雖非事事仰賴他人﹐但依賴出口的經濟模式業已形成﹐這是很大的潛在危機（即使不是最可怕的）。 如果國人願意﹐請前往觀察英屬黃金海岸及法屬象牙海岸﹐在二戰後均告獨立﹐二者相鄰﹐但對開發現代化﹐採取截然不同的發展路線﹐最後原先較富區﹐大力躍進﹐膨風口號喊通天的﹐反成為貧國﹐缺少資源的﹐紮穩腳步﹐沒有激進標語﹐卻成為（除南非外）非洲經濟繁榮﹑人文匯聚的唯一中心﹐宛如非洲的台灣而告崛起。（呵呵呵﹗二者的實踐﹐很像太公以前的名言﹕『中共因有計劃而敗﹐台灣因老蔣垂拱無為而治。』） 這個扭轉要害在那兒﹖太公沒有您聰明﹐就國人自己想。 註﹕上面說了一個可怕﹐已是佛曰『不可說』﹔那更可怕的呢﹖下次有緣再談吧﹗