引用文章怎麼說你呢

怎麼說你呢﹖你是雞還是鶴﹖

【一】誰忘掉國共內戰的事實﹖是你還是我呢﹖

【二】你說﹕好壞都讓台灣做了﹐期間並無大陸的響應。這個說法﹐無視現實。就依汝理反推﹐似乎你是說中共僵屍﹐否則怎會毫『無』反應﹐對吧﹖唉﹗這還真是讓太公﹐不知要從何處對你說起呢﹖

以肉搏戰爭架構言﹐雙方最後的作為﹐『對峙仍然﹐勝負未卜』情勢﹐還是由中共決定確立的。你總該知道什麼叫八二三砲戰的『單打雙停』吧﹖以心理作戰言﹐什麼叫『親愛的台灣骨肉同胞』﹑『讓台灣寸土不長草』吧﹖以經濟戰言﹐什麼叫『一中市場』和『台資解救中共外匯杯葛』吧﹖以政治總体戰言﹐什麼叫『１Ｃ２Ｓ（一國兩制英文術語﹐音譯翻成中文就是『玩死兔會死』）吧﹖怎麼﹐你有歪市長的歪心﹐一件事兩樣情﹐不公不義嗎﹖還是台灣敗家仔『西瓜偎大邊』的心態呢﹖

【三】太公研究政治互動論﹐對台海雙方的互動實情﹐我會不知不曉﹖那你的推論方法﹐就不說是過度低估中華民國的教育家﹐也還是活在昔日台灣大學政治系的十九世紀哲學式思維裡。

【四】太公在東吳大學﹐所受的政治學訓綀（除哲學史教授閰子桂為台大外﹐其他老師大都皆來自政大名師）﹐已奠定科際整合科學實証研究基礎﹔大學時代就不把台大的學術水平﹐瞧在眼中﹐只想進政大外交研究所。

【五】太公大學時代﹐也是大本的﹑小本的禁書﹐無書不讀﹔雖講求社會科學實証研究﹐卻也涉獵相當多古今哲人理論﹐在東吳大三時﹐有鑑於東吳政治系教學﹐太偏於『現代科學』﹐而有所失﹐也就撰寫一篇『國家論』﹐在系刊『政治家』發表﹐文長約十萬字﹐佔該年刊約一半編幅﹐主旨在向同學介紹傳統學者﹐以哲學研究法﹐有關『國家』形成組合的古典理論。

【六】對中共及老綠﹐太公一向以『同胞骨肉』看待﹐儘量避免情緒亢奮﹑教條式的謾罵﹔要保持四大皆空的心境﹐就該無情無義﹐無立場也無所求。太公確實是國民黨培育的匪情專家﹐要批要罵﹐絕對如詩仙李白﹐順手拈來﹐不必學詩聖杜甫撚斷鬚﹐發言絕對有據而狠毒﹐不遜於今日所謂『反共』名嘴。那﹐我為何在聯網三年﹐自我克制﹐很少批判中共呢﹖

但太公人雖是老了﹐卻有不少人生實際体驗﹐並非因老才能有得。從小就看到祖宗三﹑四代的骨肉鬩牆內鬥﹐到今天﹐我就算見到堂兄弟於途﹐也還是不識如路人（我只知從小就分離的一位堂兄弟曾辰義在海關任職﹐連他是兄還是我年大﹐都弗知喔）。這種人生感觸﹐對太公觀事解題﹐當然有很大影響。

【七】現在﹐就只提你貼文中最大的一點錯誤﹐為何你說國共『勝負未料』呢﹖難道你的心胸﹑你的意境還停留在『零和遊戲』的規則﹖就是不能讓台海兩岸雙贏﹖那你會比番邦鄰居蘇聯的史達林還無智慧喔﹗以前上一輩的恩怨﹐非讓我們這一代﹐拼個『你死我活』不可﹖請看天地何其大﹐太公與堂兄弟﹐還不是在其間自有一點露﹐各自和平存活﹐難道這些堂兄弟在世界的成就﹐不能算是我曾家列祖的光榮嗎﹖『成之必定要在我』這小小一門系乎﹖

【八】太公很重實際﹐不太想天馬玄空的推理。從你說的第一句話觀﹐多少你是感受到太公講國際現實的『真誠』氣氛（難道太公雙重人格﹐你就看不到太公對國內內政﹐也是同樣的人生態度﹖還是你有色鏡在眼鼻間﹖）﹔也就是衝著這一點﹐太公願意回復你這麼多感觸﹐期盼你有一天會有所悟﹐能如太公般追求根本﹕一切在以民族﹑人民千秋大利為基﹐國共一時立場短益﹐算他伊娘列的什麼東東。

唉﹗太公已經棄國入異邦﹐充其量﹐對祖國的心﹐只能算是『嫁出去的娘﹐潑出去的水』﹐對『娘家』的良言好意﹐也是沒能決定什麼的﹔至於有無『暮鼓晨鐘』之效﹐也是在於國人意境是否寬廣﹐能否脫出西方傳統駕駁在國人脖子上的『國家』﹑『主權』之繭﹐而不在於我的放屁喔﹗