什麼叫『人身攻擊』﹖這個問題﹐太公曾與胡公卜凱﹐有過多次書面交換意見﹐雙方各執己見。

胡公爭議﹕凡事不涉公共議題者﹐即為對『人』的人身攻擊﹐聯網人非公眾人物﹐不應受批評﹔我認為﹕議事﹐很易被誤導﹐成為『人身』攻擊﹐但事皆人為﹐議事論理﹐很難不提到『人』﹐也就成人身攻擊乎﹖如果如此﹐反推回來﹐只要非公眾人物﹐其在聯網言行﹐就不能批評乎﹖

一般人常分不清人與事的分際﹐而有『愛說是非者﹐便是是非人』的意念﹐人人力圖潔身自愛﹐是嗎﹖那又要如何期待什麼『兩肋插刀﹐一肩擔道義』的正義﹖

一篇文章﹐是對人批判或對事論爭﹐最重要的﹐是要就總体全面觀﹐主要論點在談些什麼﹖不宜以一言一詞﹐否定大部份陳述﹐遽下定論﹔因為文章也是出自人﹐而人非聖賢﹐難免有情緒語言流露。當然﹐以自己主觀意識﹐看（即心理學說的『認知』）他人話語﹐衍生其他無關﹑非直接的『想當然耳』推論﹐反擊或污衊對方人格﹐是受過學術研究法者﹐會極力避免的。

太公自願當聯網網評人﹐要公正如法官察秋毫﹐也當然﹐會得罪人或狐群貓黨﹔沒有人喜歡接近公正﹑冷眼的包公《一般人見到條子或教官﹐會有如見毛主席﹐親甚過父母的嗎﹖》﹐是太公在聯網孤獨的原因之一。《這並非主因。最近﹐胡公卜凱及天下歪道長的城﹐有人提出『統派在台灣很孤獨』論﹐何以他們不孤如太公﹐卻在那兒哀鳴靠夭﹖這很值得讓人研究﹐聯網或台灣人的政治總意或意識形態﹐究竟為何喔﹖》

在人間﹐人際交往或互動﹐絕不可能是自然科學的化學作用﹔政治立場或個人偏好﹐常常超過真理﹐默視或否定事實﹐絕對是不能忽視的人間事實﹔聯網﹐雖屬抽象的《非人言的虛擬》空間﹐卻也是另類另度的人間﹐就別期盼聯網是天堂﹐要務實些﹐其中虛偽情緒難免﹐好惡價值也是隨時空物轉喔﹗

舉個例子如下﹐歪市長符兄第三波的三婆﹐前天有言﹐論及『認文不認人』﹐說中太公的心。以他（她﹑牠）這文的文理觀﹐再看發文時的情境內容釋之﹐伊娘列﹗確實中肯正道﹐無人可以說得更好。

只是中國士紳﹐有的很虛偽﹐說的頭頭是道﹐但一談到老鄧的『實踐』面﹐確也是伊娘列兩面人﹐當前中國的士人精神﹐或更精確的說﹐現在的聯網『有識者』的撰文論述﹐還是處在百年前五四運動的時代。起吾友胡適於地下﹐會以『有幾分証據﹐說幾分話』﹐無情大力批判的﹐也一樣﹐要受二戰前日本學者﹐貼上『文學政治』標籤﹐認為『三月可亡華』也。

不信乎﹖國人自己看﹐三婆所提『認文﹐不認人』一文﹐很適切的針對歪教長『國軍不應該是恐怖份子』一文﹐不正是大力批評﹐狠狠的打歪教長一個大耳光﹖但是﹐他們這對電小二鍾情的聯網二寶﹐在現實網上﹐絕對沒視對方人身攻擊﹐反而是交情如膠如漆﹐為反馬反台（此處的台﹐是指在台灣的中華民國）統派的哼哈兩丑。