胡公卜凱兄﹕

跟雞鴨談事議政﹐真的太累人啦﹗

怎麼﹖以前您老是顧左言右﹐不肯開示朽木糞牆。今天﹐太公老弟針對您老的回應﹐提出五項疑點﹐您就只回答一題。就算太公老弟是康放水﹐給您老這一題滿分﹐總分也只會是二十五分﹐距離及格六十﹐差之甚遠矣。

這樣吧﹗太公仁慈﹐不死當﹐給您補考機會﹐也絕對放水。下述兩題﹐只要您擇一回答﹐就算您及格﹐回兩題就算滿分﹕

（一）你為什麼要學陳爛污『牽拖』呢﹖

何解﹖如何推出此點﹖

（二）你如果不能批駁對方或提出自己的論述應該嚴肅考慮對方的觀點。

我這『我之不屑』﹐如何讓您有邏輯立場﹐推出您的『如果你不能』﹖誰是井蛙﹐只見老鄧三﹑四十年前的框框﹐猛往身上套﹖

有本事﹐針對我這三年來聯網發文的論述﹐堅持中華民國為中國興旺所寄的論點﹐大力猛批﹐太公老弟﹐就會讓您知道『我是能還是不能』。

您老在這裡的假設中﹐有兩個前提條件﹐其中之一為﹕『你如果不能提出自己的論述』。若太公能証明『有提出過自己的論述』﹐您在這句中的結論『應該嚴肅』﹐就不該推理有效﹐可能謬誤。老弟如是說﹐對吧﹖

在聯網﹐有如下一個明顯的事實﹐千真萬確的存在﹕太公在聯網三載﹐『一直提出自己的論述』﹐主張中華民國﹐為全中國的領航燈塔﹐是全民族復興的希望。咦﹗這個事實﹐不明明白白的說出您老『出言無據』﹐當面打您老一個大耳光﹖

在這兒﹐至少有兩個層面可考慮﹕

【一】您老如果知道此一上面事實﹐要用什麼邏輯﹐推出太公要『嚴肅考慮對方觀點』呢﹖您會自我矛盾至此﹖

【二】您老如果不知道此一事實﹐而這個事實﹐卻是眾所週知﹐那您活躍在聯網﹐應該知﹐卻行文似不知。這有違合理的常理﹐其中有隱情或考量嗎﹖讓人很納悶喔﹖

怎樣﹐您老要說您孤漏寡聞﹐對太公『一貫的論述』﹐毫不不知情嗎﹖在老哥做出『天真無知』之面孔前﹐太公要您老再三斟酌。蓋太公﹐雖非學長李敖﹐但蒐証揭鍋蓋﹐功力精準﹐絕不遜李昌意。

太公只知您說過﹐定義係『約定俗成』﹐就我這小草所知﹐非知識性﹐常人認有非理性因素存在﹐而有人的情緒涉入在其中﹔所以是非學術的﹐非純邏輯的﹐受人的情感﹑價值﹑偏好左右。

我說過龍爪兄之文﹐『確有情緒﹐並非理性』﹐您老回問﹕『我那一句話說龍爪兄的大作有情緒﹖』﹐我回﹕『並非知識性論文』。您老再回問﹕『什麼時候 非知識性論文 ＝情緒性論文﹖』。在這個簡化的正面交鋒中﹐您老邏輯學養高﹐應該可以看出些什麼問題嗎﹖

您老哥議政﹐愛玩自己的『正』規『術』語﹐要套您用詞的自定意義﹔一碰上熱點﹐就抬出您的學術規矩框框。在這點上﹐太公老弟與您大不同﹐絕無『學人聖崽』夫子正經八百狀﹐而是濟佛隨意俗子一『大條』。

太公不專精邏輯學﹐看您把太公的『有情緒』一語﹐推演得出神入化﹐最後成為『非知識性＝情緒性』﹐姑不論太公同意不同意您對『知識性論文』的定義﹐請問﹕太公只有有說過『有情緒』﹐曾幾何時把『非知識』和『情緒』﹐二者劃上等號過﹖您用何種胡說式邏輯教本﹐能夠作出如此推論﹖

坦白說﹐這很類似阿扁的鬼扯法﹕『愛台＝愛扁民進黨』﹐也是天下市歪人的移情功﹕『愛華＝愛大陸中共』﹐對吧﹖胡公。

聯網上﹐嘴巴上最愛說『邏輯』﹐動不動就拿出邏輯的論理煙斗﹐會是誰呢﹖胡公學養﹐當仁不讓﹐平日修為﹐亦當之無愧。您老精通邏輯﹐口口理性示人﹐而今﹐卻如此『鬼扯』表現法﹐只能讓太公回想起﹐前天﹐您老有一指明太公回應文的文章（引用文章你搞不清楚什麼是邏輯  ）﹐內容有一句如下﹕『不懂邏輯者﹐往往拿邏輯和情感理想對比﹐來逃避或掩飾問題。也只有不懂邏輯者 才做這種對比。』伊娘列﹗誰夠資格﹐惹胡公下如此重言﹐一棍棒賀呢﹖

這兩天﹐太公實在對胡公卜凱所懂的邏輯﹐以及胡說的非理性﹑情緒回應﹐蠻感冒的。唉﹗胡公﹐我對令尊秋公的敬意﹐千秋不變﹐但﹐您又何苦如此作賤自己﹐自己罵自己『不懂邏輯』呢﹖