引用文章事實根據和理論基礎 -- 公共論述的要件
偷渡﹐就是『移情轉駕』﹐暗暗中將反『中共』搞成反『中國』﹐以民族包裹護衛黑道。
回應胡公兄：
既然我直接問到，有什麼理由不能直接回答呢。 (個別的句子容或有缺失。)
我還是不懂什麼叫「偷」或「偷渡」。不論是它們約定俗成的意義或比喻「用法」，我還是看不出它們在這裏是什麼意思。
【我已直接而明白回答﹐偷渡就是『偷偷過渡』﹐就是李後主後宮偷情﹐就是如阿扁那樣五鬼偷搬金元﹐暗渡陳倉。您不同意我《偷龍轉蛇》的回答﹐那您認為太公還有何別的高意﹖】
我也批評中共。我自問批評得有事實根據和理論基礎，而且批評得理直氣壯，沒有一段話經不起公論。
【太公常常要求國人不要反中共﹐就此而言﹐您比我還反共《這裡有另外的純理論議題﹕汝言『中共非共』﹐太公也同意汝見﹔不過既無『共』﹐中國『共匪』就不存在﹐那要如何批共﹖批影子嗎﹖應該只剩下批『匪』一途﹐那您為何反對他人批黑道﹐視之為『反（損）華』﹖》。套用您的情境說﹐批扁批中共﹐人人有看法﹐各有其見﹐無絕對對錯。您自認批共﹐批得有公理﹐太公無視中共﹐自動不反共﹐更是學識不足﹐批共批不來﹐就此認輸﹐可以嗎﹖就只請別效法全民市長女巫﹐說太公一年內不批馬﹐就是全力擁護伊娘的馬總統﹐也說太公『擁共』就行﹗﹗】
我認為拿mafia來比喻或影射中共和/或中國政府是毫無事實根據及理論基礎的行為。
【這就是太公認為您老最謬誤的地方﹐請您再好好想想﹐他兩人﹐打從頭﹐就先說明中國（人民）與中共（一黨）兩者﹐截然有別﹐為何您要白布弄成到黑﹖正如三Ｐ兩人猛談中共《政府》黑道﹐您偏說他倆人﹐三個《屁屁屁》﹐連篇『主觀』﹑『毫無事實』﹑『明損暗諷』您所言的『中國或中共』﹐這是那門子的邏輯聯想﹖
when I say "this government", I mean the one-party system, in effect. They're worried about what the Chinese people think of the Party. They want to demonstrate to the Chinese people that their government is legitimate, that it has been successful, and that world approves of the government. in these past 30 years. The party has been able to use capitalism to strengthen its hold on power.
設想一下﹐兩個月前﹐眾多雞鴨力批『性騷擾』﹐如果有髒人說﹕『伊娘列﹗那個老怪物是『胡公色狼』或『曾公色魔』﹐這事明明白白﹐與胡公無關﹐怎麼扯得上胡兄﹖您會不會說他無移情轉駕之《惡》意《歪》念﹖當然那個髒人﹐可以說他只說胡公或曾公﹐沒說『胡公和∕或曾公』﹐有講《或》字﹐沒肯定是您﹐就是邏輯上為真﹑言行是為對﹔他也可說﹐胡公容許曾公在其城發言﹐多少是在某種情境上﹐代表支持﹐也就可『視胡公為曾公』。他的胡公胡婆論胡搞法﹐您能同意嗎﹖（事實上﹐諒您還記得﹐有聯網人就曾如此責罵您）
It gives the people in power who want to resist change, an excuse to, and it gives them not only an excuse, but it gives them an enemy. They can use this to rally the public, this is another reason they've been so successful. They've been able to manage patriotism and shift that into nationalist support for the party. (Note: James, are you unintentionally trying to distort the picture by mentioning "China or CCP" in the situation in order to emotionally transfer "Chinese nationalism" into a tool to serve Chinese communists?)
如果不能同意﹐您又如何自圓您的『中國』﹑『中共』可以一体『簡稱』論﹖
當然您又要說情境有異﹐那人人有不同意境﹐兄何以知汝境﹐是一般通則﹐適用在您我討論的具体情況﹖《在太公看﹐三Ｐ﹑Ｍ及我根本未有隻字﹐批論及中國﹐甚至是同情中國人民﹕您在他城猛吃雞鴨﹐出口似亦有其味﹖如上面例子中的雞鴨﹐搞亂混用『中國』﹑『中共』二語﹐諒非胡公無能力『區分』﹐而是在聯網雞鴨欄耳濡目染﹐日久亦胡論胡套胡扯矣﹗》他人為意外﹑特例﹖汝為常﹐他人為非常﹖難道沒有簡明的『本』﹐可見妖形末節﹖】
我不知道Moyers和 Pan如何看待Bush administration在伊拉克的行動。如果他們沒有嚴詞譴責，則身為一個公共知識份子，我認為他們沒有立場和資格對其他任何政府做價值判斷。
【伊娘列﹗要人不能『厚此薄彼』﹐要批此事之前﹐要証明亦批過彼事﹐方符資格。這種要求﹐非太公個人主義之道﹐人力有限﹐沒法要人人管盡天下事﹐道理很明白。舉一個特例言﹐對老美窮人一大牛車﹐他們生活在不文明﹑不人道中﹐老兄﹐您是否如常人般﹐視而不見﹐可有大力加以批判﹖如果沒有﹐套用您的邏輯﹐那您又有何資格去批判中共草菅人民﹖】
既然你堅持用「迷糊」一詞，或許你應該解釋一下： 「他確實明言中共為極權及法西斯綜合體。」
【對此﹐太公是憑一時觀電視﹐所得的『迷糊』印象而撰述﹐經過文字查核﹐是太公英語聽力差﹐把Ｍ氏的『威權及資本主義』﹐迷糊弄錯成太公主觀上想的『極權及法西斯主義』啦（日思夜想如此﹐就會順勢自然如此解）﹗太公治學失嚴失言﹐特請國人見諒。
不過在此有一請教﹐請問有多少一般人﹐能如胡公般博學觀念清﹐知道何謂『資本主義』﹑『共產主義』﹑『威權主義』﹑『極權主義』這些名詞的定義﹖這些抽象詞﹐在日常實際生活中﹐倒底有多大差別﹖唉﹗也是個人情境有別啊﹐胡公﹗
依深綠看﹐兩蔣時代﹐絕非老藍說的『威權開明統治』﹐而是伊娘的『極權白色恐怖』。正如中共高官大款﹑歪市長等人﹐靠山吃山﹐頌揚一黨專制﹐力唱為中國所需。
各人意境有別﹐您就別在那兒﹐用士大夫的『合理化』文辭﹐解釋您要的萬千﹐太公小草﹐屠狗之輩﹐頭腦單純﹐只知中國就是中華民國﹐您那些高深的學理﹐只會把咱給開糊《非打麻將﹐也非佛教開光﹐而是開始迷糊是也》呢﹖】
雲遊去了﹐有緣自聚
本文於 修改第 3 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
等級：8
