引用文章一中不可怕,可怕的是不完整的規劃 

在您樓下文『台灣人的GUTS 』裡﹐您說『一中有何懼﹖﹗恐怕是台灣太小﹐膽子也不大﹖﹗』 

太公在回應中﹐不想說老綠的居心﹐是不是如您解讀的『畏懼』﹐認為『一中共市』﹐是可怕的﹔因為太公對老綠的無知無智﹐很少花時間﹐不知他們的行為﹐是如您說的『膽小』﹐還是如太公膽大﹐才輕視『一中共市』也。

您提到『分散風險』﹐相當有意思﹐太公本來只放個小屁﹐雅不願多提﹐觸及此點﹔礸研股票學﹐太公也有個二十年﹔對這個名詞﹐有很有趣的認識﹕

【一】搞股票的﹐人人口不離『分散風險』﹐認為是最佳投資策略的仙丹﹔而事實是越分散資金﹐要管理及掌控就更難﹔在美國報稅時﹐也會讓您更頭痛﹐更不必說力分而散﹐大款變成小戶﹐在佣金及實際上﹐所增加的負擔與不便﹔

【二】講好聽﹐固然是分散風險﹐說實在的﹐根本就是對所持立場﹐『沒有信心』﹐怕看走眼也。如果深信自己的判斷﹐是經過客觀分析﹐有合理的盤算﹐會對持股或短賣立場﹐有下注信心﹐絕非賭搏。那會憂心﹐再另外押注相反的走勢股﹐減少獲利率的機率﹐或爆發鉅利的潛在機會﹖當然証券經紀﹐最愛說這種理論﹐好有更多筆交易﹐可以多抽頭佣金也。

好﹗回到老馬的『馬四Ｅ』外交﹐老馬幫一切的政策或說法﹐如果您很仔細去客觀分析﹐會發現他們有一個最核心的立足點。您知道那是什麼嗎﹖

好好想想﹐如果這個核心一點﹐不能獲得正面的實質合作﹐使一切投注﹐成為幻影利空股﹐就好像把一切所有的蛋﹐全部放在一個籮筐﹐會全告破滅﹖

這個盲點﹐安在老馬所有外交及國際經濟政策中﹐只要一剌﹐會像老美近日房市爆破一樣﹐一發難以收拾﹔屆時不要說什麼彈性拓展﹐連個方向都無﹐軟弱無力是必然也。如果要刻意強求他人給恩典﹐也只有被人來個『將軍抽車』的慘痛。

就算老馬之策﹐能獲各方配合﹐得以運行﹐再如何了得﹐也難期老馬幫人﹐有如小蔣﹑孫院長之德智﹐可以脫離七十年代中華民國『斷交熱』的困境﹐而能創造出『旋乾轉坤』的奇效。

如同九一一事件﹐飛機火熱煎熬下的紐約帝國大廈﹐這個主宰一切的政策盲點﹐就深藏於其『內在脆弱』的鋼樑中。那是什麼﹖太公雅不願再評國事﹐也不忍再重批自己人﹐就點到為止﹐您自己找﹑自己想唄。

註﹕空話八股﹐人人會說﹔就像有人提『總体外交』﹑『國民外交』﹐說得昏花﹐頭頭是道﹐其實也是官樣文章﹐太公就連點閱都免﹐更不必回應啦。太公當年﹐官位雖小﹐無人可否認﹐太公是主掌國人的『國民外交』業務的承辦人（去問問全國總工會國大主席路國華伯伯等人﹐就會知道太公是否位居此要津）﹐有很深的了解﹑感嘆與体認。對締結姊妹市﹐如果締結算是結婚﹐太公有一名言﹐締結姊妹市﹐就像透了李敖學長與龍君兒的婚姻﹐『一結婚就分居（離婚）』。

本文於 修改第 1 次