本來早擬寫一篇文『哈﹗我們選什麼總統﹖』﹐但心灰意懶﹐就沒動筆。近日見呂秀蓮對『馬﹑謝角逐』﹐有一評『沒有國家主体﹐選什麼總統』﹐這句話十分中的﹐直指太公該文所思。

馬謝二人﹐充其量﹐應該只是在選經濟部長﹔他們的戰略或談話﹐像是有全民氣魄的『總統』﹖﹗別說笑話吧。

太公言﹐只有宋公﹐在那樣的位置﹐因為他戰略未走絕﹐話也沒有說死﹐乃當今唯一能應徵﹑或以其力推薦下任『總統』的正格角色﹐非其他跳樑小丑可比﹔若有更適當人選﹐請兄為國謀舉薦﹐太公無所執也。

** 有知識份子的良心﹐未必就是不客觀公正

是的﹗寫文﹐當然是要儘量客觀公正。但是﹐這僅是用在治學取材上﹔如果﹐把自己的結論﹐明白說出﹐並非即『不客觀』。有時﹐沒有把具体研究成果明說﹐對沒有根基者言﹐反而有害。

正如一九四﹑五十年代的國際激進學者﹐強調不做價值灌輸﹐純為正確邏輯思維與愛的教育。這種教育的著手法﹐就創造出七十年代迷失的一代﹐也就雅皮的一代﹐更成為今日統治自由世界的精英層『業痞』的一代﹐難怪白色犯罪氾濫全球﹐動輒對社會造成百億損失﹐全民買單的現象。蓋這一代是號稱『我第一』﹐冷默『有所不為』這類道德倫常的存在也。

您我也是相同﹐皆自許『無色』（太公早在聯網﹐有文以無色自評）﹐盼國人﹐無分左中右獨﹑藍綠紅紫﹐皆能因我之文而受益。只是﹐既然是政治評論﹐有時也不能不在各種選項中﹐以道德良心﹐向國家社會負責﹐做出最佳的（非完美）的推薦（advice）﹔蓋不如此﹐就常有『不沾鍋』之失。當然﹐吾兄非政治人物﹐要以治學嚴謹客觀自律﹐太公也是只有尊重。 

吾兄話雖如此﹐理想也是不容易達到﹔例如兄言﹕『泥人十多年專心處理歷史問題，主要就是認為李登輝已毀掉了藍營的大論述。』就是兄的價值判斷﹐溢於言辭之一例﹔又例如『小馬支持八田與一﹐我就反馬』﹐也是兄心中歷史春秋大義的彰顯。這都是為國衛民的意識﹐或知識份子的良心﹐在驅迫您我﹐絕非圖個人福祿﹐不是嗎﹖

既然您斷論『李登輝已毀掉了藍營的大論述』﹐這與我樓下回應﹐指出他毀掉中華民國的大戰略大局﹐是您我共識﹐似乎無異。而今讀了您三篇回應文﹐只有這句『太公兄的意思與我相左』﹐說您與我有異﹖我沒能看懂何來其別也。

***報國路條條﹐理論上正確

報國路條條﹐個個通羅馬。正是太公二十年前﹐蔣孝嚴最後一談﹐他給我的最後一語﹔理論上正確﹐當年我也做此想﹐以蔣學長言自勵。

快啦﹗到今年十月底﹐太公就也純學術﹐純寫回憶﹐作後事交代﹐閉口不再過問台北時局國政矣。