引用文章改天送上Ｆ－３５﹐我們都不必說聲『謝』﹗

引用文章現實: 美國不必, 也不會送上Ｆ－３５! 

********  ********  ************

呵呵呵﹗丏兄﹗

在現狀下﹐要老美防衛台灣﹐那是台灣關係法靜態法條﹐沒明文規定的奢求﹐只有阿扁者流﹐會有那樣的白痴夢。

東吳﹑政大政治行為學派﹐與台大薩孟武教授的政治哲理推論派﹐在這兒有著天差地別﹔死法條歸死法條﹐今日法之內容﹐非明日法之意涵﹐要靠人去解釋。行動論者﹐固然重視靜態法條﹐但更重視客觀事實情況﹐講求法律的動態觀﹐要互動有合宜性。

您說﹕『美國不必也不會送上Ｆ－３５』﹐處今日態勢﹐您可夠伊娘的實際﹔但是太公說得也夠伊娘的明白﹐要學台大人﹑錢復那幫人﹐那台灣永遠會是美國的邊際利益﹐誰會把好東西﹐給台灣無值輕重者（太公不好意思﹐罵自己國家是附庸國﹑哈巴狗）﹖

不管國際現實﹐沒有實力後盾﹐盲動胡為﹐就難怪阿扁此次﹐在阿拉斯加過境﹐只能待五十分鐘加油﹐連下機都不准。雖然﹐阿扁為了每趟出國訪問﹐可以編列總統交際特支費﹐不必檢據核銷﹐賺到百萬美元（太公有一點點根據的預估數目﹐真實數字就看阿扁良心）﹐他為了錢﹐是可以『忍辱』﹔但是﹐我的國家﹐沒有理由﹐要受此種羞辱呢﹖

您的論點﹐在台灣是國際邊際人時﹐當然絕對為真﹐就像太公是社會邊際小草﹐聯網人可是要叫就叫﹐要侮辱就侮辱。誰理我個鳥人格﹗

但太公是學行為互動論的﹐也是『相對論』者﹐認為事事難料的很﹔就如釣魚台﹐在六十年代初不是東西﹐但是七十年代初﹐人人爭破頭呢﹖今日的台灣無寶藏資源﹐像亞細亞孤兒﹑流浪狗﹐但明天呢﹖人人瞧不起的台傭國﹐還是老美非協防不可的科威特﹖

我想請教您﹕丏兄憑什麼﹐敢如此預測太公說的『改天』的日後呢﹖特別是台灣﹐改採小草放空自然外交﹐情況會極大不同﹐進級為東方以色列﹐台北成為老美（或世界）重大利益。

太公有個夢﹕中國（台北）有那麼一天﹐不再重踏往日外交史愚行﹐而能超前運用國際法及力量﹐行仁仗義﹐譽滿天下。

本文於 修改第 3 次